However, as Barro and Sala-i-Martin

However, as Barro and Sala-i-Martin (1995) assert, the development of
this market is endogenous since it is a regular part of the process of economic
growth. Thus, while stock market depth may lead to economic
growth, the latter itself may lead to stock market depth. The same
logic applies to the relationship between economic growth and the
other macroeconomic variables that we probe in this study. That is,
these macroeconomic variables may impact economic growth and
also be affected by economic growth.
In this paper we make an important contribution to the literature.
We examine the nature of the causal link among a full range of relevant
variables: these being economic growth, oil prices, real effective exchange
rate, inflation rate, real rate of interest, and three different indicators
to characterize depth in the stock market (MAC, TUR and TRA)
simultaneously for the G-20 countries. Although the relationship between
oil prices and economic activity has been extensively studied
since the seminal work of Hamilton (1983), prior research has considered
only a sub-set of the variables that we have chosen in this study.
Typically, studies examine the causal relationship between oil prices
and economic growth in the presence of one or two other economic variables.
To wit, stock market considerations have often been ignored in
considering the nexus between oil prices and economic growth. In all,
despite the fact that the causal relationship between oil prices, economic
growth and such variables as effective exchange rate, inflation rate,
and real rate of interest have been scrutinized separately before, previous
investigations have considered only a sub-set of these variables together.
In other words, they have not all been considered in the same
empirical model. If there are causal relationships between these variables,
then the results of previous studies may lack validity due to the
omission of other relevant variables. Thus, a novel feature of our study
is that we examine the possible causal linkages between oil prices and
economic growth conjointly with several other variables. We also consider
the G-202 — a group of countries that has not heretofore received
much attention in this literature. In addition, this group of countries is
studied over a lengthy and contemporary span of time, namely over
1961–2012. We use panel cointegration and panel Granger causality
tests in order to uncover relevant causal links among the variables. In
contrast, previous studies offer less robust results since their shorter
data span reduces the power of unit root and cointegration tests. Finally,
a remarkable feature of this study is that we clearly demarcate the longrun
and short-run relations between the economic variables.
The rest of this paper is organized as follows. Section 2 surveys the
relevant literature. Section 3 describes the data and our variables.
Section 4 delineates our empirical estimation strategy. Section 5 summarizes
and discusses our results. The final section concludes with
some policy implications.
2. Review of the literature

Kết quả (Việt) 2:

Tuy nhiên, như Barro và Sala-i-Martin (1995) khẳng định, sự phát triển của
thị trường này là nội sinh vì nó là một phần thường xuyên của quá trình kinh tế
tăng trưởng. Như vậy, trong khi chiều sâu thị trường chứng khoán có thể dẫn đến kinh tế
tăng trưởng, sau này tự nó có thể dẫn đến chiều sâu thị trường chứng khoán. Điều này cũng
lý áp dụng cho các mối quan hệ giữa tăng trưởng kinh tế và
các biến kinh tế vĩ mô khác mà chúng tôi thăm dò trong nghiên cứu này. Đó là,
các biến kinh tế vĩ mô có thể tác động đến tăng trưởng kinh tế và
cũng bị ảnh hưởng bởi sự tăng trưởng kinh tế.
Trong bài báo này, chúng tôi đã có đóng góp quan trọng cho văn học.
Chúng ta xem xét bản chất của quan hệ nhân quả giữa các cấp đầy đủ các quan
biến: những tăng trưởng kinh tế là , giá dầu, thực hiệu quả trao đổi
lãi suất, tỷ lệ lạm phát, lãi suất thực, và ba chỉ số khác nhau
để mô tả chiều sâu trong các thị trường chứng khoán (MAC, TUR và TRA)
đồng thời cho các nước G-20. Mặc dù mối quan hệ giữa
giá dầu và hoạt động kinh tế đã được nghiên cứu rộng rãi
từ tác phẩm tinh của Hamilton (1983), nghiên cứu trước đó đã xem xét
chỉ một tiểu tập hợp các biến mà chúng ta đã lựa chọn trong nghiên cứu này.
Thông thường, các nghiên cứu kiểm tra các mối quan hệ nhân quả giữa giá dầu
và tăng trưởng kinh tế trong sự hiện diện của một hoặc hai biến số kinh tế khác.
Vì chưng, cân nhắc thị trường chứng khoán thường bị bỏ qua trong
xem xét mối liên hệ giữa giá dầu và tăng trưởng kinh tế. Trong tất cả,
mặc dù thực tế rằng mối quan hệ nhân quả giữa giá dầu, kinh tế
tăng trưởng và biến như tỷ lệ hiệu quả trao đổi, tỷ lệ lạm phát,
và lãi suất thực đã được xem xét kỹ lưỡng một cách riêng biệt trước khi, trước
cuộc điều tra đã được coi là chỉ có một nhóm phụ của các biến với nhau.
Nói cách khác, họ đã không phải tất cả được xem xét trong cùng một
mô hình thực nghiệm. Nếu có mối quan hệ nhân quả giữa các biến,
sau đó kết quả nghiên cứu trước đây có thể thiếu tính hợp lệ do sự
thiếu sót của các biến khác có liên quan. Do đó, một tính năng mới của nghiên cứu của chúng tôi
là chúng ta xem xét các mối liên hệ nhân quả có thể có giữa giá dầu và
tăng trưởng kinh tế conjointly với một số biến khác. Chúng tôi cũng xem xét
các G-202 - một nhóm các quốc gia đã không trước đây đã nhận được
nhiều sự chú ý trong văn học này. Ngoài ra, nhóm này của các quốc gia được
nghiên cứu trong một khoảng thời gian dài và hiện đại của thời gian, cụ thể là qua
1961-2012. Chúng tôi sử dụng cùng hội nhập bảng điều khiển và bảng Granger nhân quả
xét nghiệm để phát hiện ra các liên kết nhân quả liên quan giữa các biến. Trong
khi đó, các nghiên cứu trước đó cung cấp kết quả ít mạnh mẽ kể từ ngắn hơn
khoảng dữ liệu làm giảm sức mạnh của đơn vị gốc và kiểm tra cùng hội nhập. Cuối cùng,
một tính năng đáng chú ý của nghiên cứu này là chúng ta phân chia ranh giới rõ longrun
quan hệ và ngắn hạn giữa các biến số kinh tế.
Phần còn lại của bài viết này được tổ chức như sau. Phần 2 cuộc điều tra các
tài liệu có liên quan. Phần 3 mô tả các dữ liệu và các biến của chúng tôi.
Mục 4 phác họa chiến lược dự toán thực nghiệm của chúng tôi. Phần 5 tóm tắt
và thảo luận về kết quả của chúng tôi. Phần cuối cùng kết luận với
một số gợi ý chính sách.
2. Nghiên cứu tài liệu