9.6 An institutional perspective on

9.6 An institutional perspective on valuation error

A number of studies have examined valuation bias and error from an institutional perspective. The institutional perspective differs from the behavioural in that the conceptual focus is on the relationships between market players / actors. The behavioural perspective emphasises the role of human behaviour and the relatively complex nature of the valuation process in seeking to explain valuation error and bias.

Levy and Schuck (1998) argue that studies focusing exclusively on human behavioural explanations for valuation error effectively over simplify the valuation process. They point out that valuers are influenced by a wide range of factors extending well beyond comparable evidence (which itself varies widely in terms of relevance, recency and comparability). They note that valuers receive information from other professionals as well as from clients and argue that these institutional relationships are also likely to impact on the valuation process. In particular, the important role of the client is highlighted and the authors note that, as clients commission, pay for and later act upon valuations, there is the potential for leading and misleading information to transfer from client to valuer.

Gallimore (2000) examines a particular case in which commercial valuations are undertaken just prior to a transaction on the subject property. This is, in fact, a common scenarion in both commercial and residential sectors. In other words, the valuer is commissioned after a transaction (and transaction price) has been agreed between two parties. Gallimore (2000) points out that the valuer may then interpret (either consciously or subconsciously) the valuation task as the provision of evidence in support of the agreed transaction price instead of the impartial assessment of open market value. The distinction between the two is subtle, but

Kết quả (Việt) 1:

9.6 một cái nhìn thể chế về xác định giá trị lỗiMột số nghiên cứu đã kiểm tra xác định giá trị thiên vị và lỗi từ một góc độ thể chế. Quan điểm thể chế khác từ các hành vi trong đó khái niệm trọng tâm là về các mối quan hệ giữa người chơi thị trường / diễn viên. Quan điểm hành vi emphasises vai trò của hành vi con người và thiên nhiên tương đối phức tạp của quá trình xác định giá trị trong việc tìm kiếm để giải thích định giá lỗi và thiên vị.Levy và Schuck (1998) tranh luận rằng nghiên cứu tập trung hoàn toàn vào lời giải thích hành vi của con người để xác định giá trị lỗi một cách hiệu quả hơn đơn giản hóa quá trình đánh giá. Họ chỉ ra rằng valuers đang chịu ảnh hưởng của một loạt các yếu tố mở rộng cũng vượt ra ngoài so sánh bằng chứng (mà tự nó thay đổi rộng rãi về sự liên quan, recency và comparability). Họ lưu ý rằng valuers nhận được thông tin từ các chuyên gia khác cũng như từ khách hàng và tranh luận rằng các mối quan hệ tổ chức cũng có khả năng tác động đến về quá trình thẩm định giá. Đặc biệt, vai trò quan trọng của khách hàng được đánh dấu và các tác giả lưu ý rằng, như là khách hàng ủy ban, trả tiền cho và các hành động sau khi đánh giá, có là khả năng dẫn và gây hiểu nhầm thông tin để chuyển từ ứng dụng để valuer.Gallimore (2000) kiểm tra một trường hợp cụ thể trong đó giá trị thương mại được thực hiện ngay trước khi một giao dịch trên tài sản. Đây là, trong thực tế, một scenarion phổ biến trong lĩnh vực thương mại và dân cư. Nói cách khác, valuer hạ sĩ sau khi một giao dịch (và giá giao dịch) đã được đồng thuận giữa hai bên. Gallimore (2000) chỉ ra rằng valuer sau đó có thể giải thích (hoặc có ý thức hoặc tiềm thức) nhiệm vụ xác định giá trị như việc cung cấp các bằng chứng để hỗ trợ giá giao dịch thoả thuận thay vì đánh giá khách quan về giá trị thị trường mở. Sự khác biệt giữa hai là tinh tế, nhưng