A guy did have a choice – just do i

A guy did have a choice – just do it or walk. I should have quit, but I was
obligated to my job. I got paid every Friday. There was some loyalty to my
company. (Accused logger)
The depth of community loyalty is further evidenced in the way the community
responded to the formal charging of a prominent logging company owner
in a bid-rigging case. In spite of being convicted of bid-rigging charges, the
business owner was allowed to stay on the board of directors of the scaling
bureau that measures logs in the area. In addition, the business owner was
inaugurated as the president of the 79-year-old Pacific Logging Congress, an
international professional logging association. A local community newspaper
owner sums up the local status of the offender: ‘I have nothing but praise for
the man.’
Predictably, the observed and reported finding that community informers
are rare in cases of affiliated theft is consistent with the view that the community
supports affiliated timber theft. As an involved logger noted:
I could have squealed, I suppose, but I didn’t want to stick my neck out. We were
all lucky to hold on to our jobs. The timber industry was caught in a slump; it
made crooks out of good guys.
Conversely, timber theft also provides a means for community members
to actively guard its normative boundaries through overt sanctions. An
unwillingness to adhere to the ‘don’t tell rule’ is considered a challenge to the
community and is met with resistance. One logger who originally cooperated
with an investigation was so intimidated that he later refused to testify. Another
logger who did cooperate reported being run off the road in his car and being
shot at just four days before he was to testify (Wilson, 1988).
Although community informers are rare within the framework of affiliated
theft, they are regularly evidenced in a second classification of timber theft
defined as unaffiliated theft. It is in the act of the community telling on violators
that the significance of affiliation becomes apparent.
Unaffiliated timber theft occurs when a logging company or operation
simply goes into the forest without the auspices of a legitimate timber sale and
cuts trees. Outside the veil of a formal timber sale, type II tree theft becomes
unacceptable. In these cases, community informers are more likely to notify
the Forest Service of the violation. An LEO provides insight on why informers
are more common in unaffiliated theft:
Social Basis of Illegal Logging and Forestry Law Enforcement in N. America 23
Most of my informers come to me about unauthorized timber harvest violations
[unaffiliated theft]. They are concerned about unfair advantage. When someone
can simply go take trees in large quantities, it creates an uneven playing field for
the rest of the industry. They don’t like it.
It appears that unaffiliated theft violates the community rules of engagement
among the industry, the Forest Service and the community. Unfair advantage
signals unpredictability and system destabilization. By avoiding the protocols
of acquiring a formal timber sale, non-affiliated theft removes both the Forest
Service and the logging community from the pattern of accommodation that
characterizes affiliated theft. It is the blatant nature of the violation that links
the ‘honourable’ profession with dishonesty while publicly challenging the
authority of the Forest Service and the efficacy of the LEOs. The subsequent
tarnishing of the logging community image invites increased scrutiny and
demands official action.
In one such case a logging contractor had taken over 100 fir trees and was
gone before an informant alerted an LEO. The contractor had been able to set
up a logging operation, take the trees and leave without detection. In this case,
a community member came forward and served as an informer to alert the
LEO of both the offence and the offender. It seems that community members
were complaining and expected official sanction. In effect, the unaffiliated
theft challenged the community customs that ensure stability.
Type III tree theft: ‘Tree poaching’ as shared deviance and
selective exclusion
The third form of tree theft is commonly called tree poaching. This form of
theft involves the taking of single trees by individuals or small groups. Tree
poaching accommodates the sense of community in four important ways. First,
it is one mechanism for establishing status and hierarchy within community
relationships, along with a sense of local history through social mentoring.
Second, it is a means by which any member of the community can gain access
to status associated with logging and the local wood-based economy. Third, tree
poaching requires the development of a network of trust-based relationships to
realize the primary goal of economic reward. Finally, it is the principal means
of excluding unwanted community members through the formal labelling of
tree theft as a criminal act.
Tree poaching as social learning
Tree poaching is an acquired skill that is taught through family and community
relationships. Fathers teach sons, and other community ‘folk heroes’ take
younger tree thieves under their wings to teach them the techniques. One
LEO in the study was able to identify three generations of tree poachers who
were not family members who had been ‘raised up’ by a local man in his late
70s. These mentoring relationships are ordered in a hierarchy based on age,
experience and proven ability (for an in-depth explanation of the types of tree
poaching, see Pendleton, 1998b).
24 Illegal Logging: Law Enforcement, Livelihoods and the Timber Trade
It is instructive that the skill of tree poachers is known and admired among
LEOs. Numerous unsolved cases of tree poaching were recounted, along with
the various techniques used to accomplish the theft. In the case of a man who
was carrying cedar blocks downhill on his back, the officers greatly admired
his strength and decided not to arrest the man until a more ‘controlled time’
for fear of the consequences of a fight with such a poacher.
Virtually every district in the research forest has locations where notable
thefts have occurred, each with a ‘story’ involving well known ‘locals’. Together,
the telling of these stories and the mentoring relationships surrounding tree
theft serve to pass on community history as social learning that places in
context tree theft techniques, as well as locations in the forest.
Tree poaching as a gateway to the local economy
Tree poaching can be extremely profitable. Depending on the location, an oldgrowth cedar tree can be removed in one to two days. The tree is sold to local
cedar mills for half the market price on a tax-free basis and can bring between
US$5000 and $10,000. For the wood to be effectively marketed, however,
the mill owner must agree to the illegal relationship because all unprocessed
wood transported out of the forest is required to have formal written permits,
and records must be kept by the local mill accepting the wood. Poaching
relationships are based on a mutual trust that once the illegal transaction
occurs, the other will not tell the authorities. In effect, tree poaching requires
the development and maintenance of community relationships before profit
can transpire. As a deviant subculture, tree poaching provides a gateway for
accessing the local economy that otherwise may not exist for some criminal
members of the community. Tree poaching provides a means for people to
participate in the community without engaging in more traditional types of
criminal behaviour and without being publicly identified as criminal. The
community tolerates poaching because it can serve as an alternative to more
disruptive behaviour.
Community exclusion through selective labelling
Tree poaching, while tolerated by the forest community, enjoys the lowest
community status of the three forms of tree theft. Often referred to as ‘shake
rats’ (a general term for both authorized and unauthorized hand harvest of
down cedar trees), tree poachers are most closely aligned with the traditional
definition of a thief. These offenders are often precluded from legitimate
employment because of a criminal history or outstanding warrants for arrest.
Stealing trees is a convenient way of earning an income without being tracked
by the usual paperwork and process of regular employment. Quite simply,
these offenders are more likely to have the characteristics commonly held by
criminals. In one of the most notable tree poaching cases in a particular forest,
an LEO discovered and subsequently captured one of the most notorious local
criminals in the act of stealing an old-growth cedar worth over US$20,000. The
criminal, who was known to fight the police, was captured single-handedly by
the LEO and subsequently sent to prison for felony theft of federal timber. What
Social Basis of Illegal Logging and Forestry Law Enforcement in N. America 25
is most notable about this case is the degree of subsequent community respect
for the LEO for ‘bringing in’ this ‘undesirable’ member of the community.
The respect was enhanced by the fact that the officer was a woman and that
the outcome of the arrest was the expulsion of the offender from the local
community.
Accordingly, it was common for community members to inform LEOs of
the identity of tree poachers and, in one case observed during this research,
the impending theft planned by an offender. It is noteworthy that of the three
types of tree theft, tree poaching is the primary focus of LEOs and exclusively
accounts for those people who were formally labelled ‘criminal’ by the Forest
Service during this research.

Kết quả (Việt) 1:

Một người đàn ông đã có một sự lựa chọn-chỉ cần làm điều đó hoặc đi bộ. Tôi nên đã bỏ thuốc lá, nhưng tôi đãbắt buộc phải công việc của tôi. Tôi nhận được thanh toán mỗi thứ sáu. Đã có một số lòng trung thành của tôicông ty. (Bị cáo logger)Độ sâu của lòng trung thành của cộng đồng là thêm được minh chứng trong cách cộng đồngtrả lời để tính phí chính thức của chủ sở hữu công ty nổi bật ghi nhật kýtrong một trường hợp gian lận giá thầu. Mặc dù bị kết tội gian lận giá thầu chi phí, cácchủ doanh nghiệp đã được cho phép để vào hội đồng quản trị của các rộngCục rằng các biện pháp đăng nhập khu vực. Ngoài ra, chủ doanh nghiệp làKhánh thành tổng thống 79 tuổi Thái Bình Dương đăng hội nghị, mộtHiệp hội quốc tế chuyên nghiệp khai thác gỗ. Một tờ báo địa phương cộng đồngchủ sở hữu tiền lên vị thế địa phương của người phạm tội: ' tôi không có gì nhưng khen ngợi chongười đàn ông.'Predictably, quan sát và báo cáo việc tìm kiếm cộng đồng đó informershiếm trong các trường hợp trộm cắp liên kết là phù hợp với quan điểm rằng cộng đồnghỗ trợ liên kết gỗ trộm cắp. Như một logger tham gia đã nói:Tôi có thể có squealed, tôi giả sử, nhưng tôi không muốn thanh cổ của tôi ra. Chúng tôi đãTất cả may mắn để giữ cho công việc của chúng tôi. Ngành công nghiệp gỗ đã bị chặn trong một sụt giảm; nólàm cho kẻ lừa đảo ra khỏi người tốt.Ngược lại, gỗ trộm cắp cũng cung cấp một phương tiện cho các thành viên cộng đồngđể chủ động bảo vệ bản quy phạm ranh giới của nó thông qua các biện pháp trừng phạt công khai. MộtUnwillingness để tuân thủ các 'không cho biết quy tắc' được coi là một thách thức để cáccộng đồng và được đáp ứng với kháng chiến. Logger một người ban đầu được hợp tácvới một cuộc điều tra như vậy đe dọa rằng ông sau đó từ chối làm chứng. KhácLogger người đã hợp tác báo cáo được chạy ra khỏi đường trong xe hơi của mình và đang đượcbắn chỉ bốn ngày trước khi ông là để làm chứng (Wilson, 1988).Mặc dù cộng đồng informers là hiếm trong khuôn khổ liên kếttrộm cắp, họ thường xuyên được minh chứng trong một phân loại thứ hai của hành vi trộm cắp gỗđịnh nghĩa là hành vi trộm cắp unaffiliated. Đó là trong các hành động của cộng đồng nói trên vi phạmrằng ý nghĩa của chi nhánh trở nên rõ ràng.Unaffiliated gỗ hành vi trộm cắp xảy ra khi một công ty khai thác gỗ hoặc hoạt độngđơn giản chỉ cần đi vào rừng mà không có sự bảo trợ của một bán hợp pháp gỗ vàcắt giảm cây. Bên ngoài các tấm màn che của một bán chính thức gỗ, loại hành vi trộm cắp cây II trở thànhkhông thể chấp nhận. Trong những trường hợp, cộng đồng informers có nhiều khả năng để thông báo choDịch vụ rừng của hành vi vi phạm. LEO một cung cấp cái nhìn sâu sắc về lý do tại sao informersphổ biến hơn ở unaffiliated trộm cắp:Các cơ sở xã hội bất hợp pháp khai thác gỗ và lâm nghiệp thực thi pháp luật tại Mỹ N. 23Hầu hết informers của tôi đến với tôi về hành vi vi phạm thu hoạch trái phép gỗ[unaffiliated theft]. Họ có liên quan về lợi thế không công bằng. Khi ai đóchỉ đơn giản là có thể đi mất cây với số lượng lớn, nó tạo ra một sân chơi không đồng đều chophần còn lại của ngành công nghiệp. Họ không thích nó.Nó xuất hiện rằng hành vi trộm cắp unaffiliated vi phạm cam kết của cộng đồng quy tắcamong the industry, the Forest Service and the community. Unfair advantagesignals unpredictability and system destabilization. By avoiding the protocolsof acquiring a formal timber sale, non-affiliated theft removes both the ForestService and the logging community from the pattern of accommodation thatcharacterizes affiliated theft. It is the blatant nature of the violation that linksthe ‘honourable’ profession with dishonesty while publicly challenging theauthority of the Forest Service and the efficacy of the LEOs. The subsequenttarnishing of the logging community image invites increased scrutiny anddemands official action.In one such case a logging contractor had taken over 100 fir trees and wasgone before an informant alerted an LEO. The contractor had been able to setup a logging operation, take the trees and leave without detection. In this case,a community member came forward and served as an informer to alert theLEO of both the offence and the offender. It seems that community memberswere complaining and expected official sanction. In effect, the unaffiliatedtheft challenged the community customs that ensure stability.Type III tree theft: ‘Tree poaching’ as shared deviance andselective exclusionThe third form of tree theft is commonly called tree poaching. This form oftheft involves the taking of single trees by individuals or small groups. Treepoaching accommodates the sense of community in four important ways. First,nó là một cơ chế để thiết lập tình trạng và hệ thống phân cấp trong cộng đồngmối quan hệ, cùng với một cảm giác của lịch sử địa phương thông qua xã hội hướng dẫn.Thứ hai, nó là một phương tiện mà bất kỳ thành viên của cộng đồng có thể được truy cậptình trạng liên quan đến khai thác gỗ và kinh tế dựa trên gỗ. Thứ ba, câysăn bắt trộm đòi hỏi sự phát triển của một mạng lưới các mối quan hệ dựa trên sự tin tưởng đểnhận ra mục tiêu chính của kinh tế phần thưởng. Cuối cùng, nó là phương tiện chínhcủa không bao gồm thành viên cộng đồng không mong muốn thông qua ghi nhãn chính thức củahành vi trộm cắp cây là một hành động tội phạm.Cây săn bắt trộm là xã hội họcCây săn bắt trộm là một kỹ năng mua lại mà giảng dạy trong gia đình và cộng đồngmối quan hệ. Ông bố dạy con trai, và cộng đồng khác 'anh hùng dân gian' mấtem cây kẻ trộm dưới cánh của họ để dạy cho họ những kỹ thuật. Một trong nhữngLEO trong nghiên cứu đã có thể xác định ba thế hệ của cây săn trộm ngườiđã không thành viên gia đình những người đã được 'tăng lên' của một người đàn ông địa phương ở cuối của mìnhnhững năm 70. những cố vấn mối quan hệ được sắp xếp trong một hệ thống phân cấp dựa trên tuổi,kinh nghiệm và đã được chứng minh khả năng (cho một lời giải thích sâu trong những loại câysăn bắt trộm, xem Pendleton, 1998b).Khai thác gỗ bất hợp pháp 24: luật thực thi pháp luật, sinh kế và thương mại gỗĐó là instructive rằng các kỹ năng của cây săn trộm được biết đến và ngưỡng mộ trong sốSân bay LEOs. Nhiều trường hợp chưa giải được của cây săn bắt trộm đã được kể lại, cùng vớicác kỹ thuật khác nhau được sử dụng để thực hiện hành vi trộm cắp. Trong trường hợp của một người đàn ông ngườichuyên chở cedar khối xuống dốc trên lưng, các sĩ quan rất ngưỡng mộsức mạnh của mình và quyết định không bắt giữ người đàn ông cho đến khi một chi tiết 'kiểm soát thời gian'vì sợ những hậu quả của một cuộc chiến với Stuie như vậy.Hầu như tất cả thuộc rừng nghiên cứu có địa điểm nơi đáng chú ýtrộm đã xảy ra, mỗi với một 'câu chuyện' liên quan đến nổi tiếng 'người dân địa phương'. Cùng với nhau,kể những câu chuyện và các mối quan hệ tư vấn xung quanh câytrộm cắp nhằm mục đích vượt qua cộng đồng lịch sử như xã hội học tập mà những nơi ởbối cảnh cây hành vi trộm cắp kỹ thuật, cũng như các địa điểm trong rừng.Cây săn bắt trộm như một cổng vào nền kinh tế địa phươngCây săn bắt trộm có thể cực kỳ sinh lợi. Tùy thuộc vào vị trí, một oldgrowth cedar cây có thể được loại bỏ trong một hoặc hai ngày. Cây được bán cho địa phươngCedar mills cho một nửa giá thị trường trên cơ sở miễn thuế và có thể mang lại giữaUS$ 5000 và 10.000 USD. Gỗ để được hiệu quả thị trường, Tuy nhiên,chủ sở hữu nhà máy phải đồng ý với mối quan hệ bất hợp pháp bởi vì tất cả chưa qua chế biếngỗ vận chuyển ra khỏi rừng được yêu cầu phải có giấy phép văn chính thức,và hồ sơ phải được giữ bởi nhà máy địa phương chấp nhận gỗ. Săn bắt trộmmối quan hệ được dựa trên một lẫn nhau tin tưởng rằng một khi các giao dịch bất hợp phápxảy ra, khác sẽ không cho biết các nhà chức trách. Trong thực tế, cây săn bắt trộm yêu cầuphát triển và duy trì mối quan hệ cộng đồng trước khi lợi nhuậncan transpire. As a deviant subculture, tree poaching provides a gateway foraccessing the local economy that otherwise may not exist for some criminalmembers of the community. Tree poaching provides a means for people toparticipate in the community without engaging in more traditional types ofcriminal behaviour and without being publicly identified as criminal. Thecommunity tolerates poaching because it can serve as an alternative to moredisruptive behaviour.Community exclusion through selective labellingTree poaching, while tolerated by the forest community, enjoys the lowestcommunity status of the three forms of tree theft. Often referred to as ‘shakerats’ (a general term for both authorized and unauthorized hand harvest ofdown cedar trees), tree poachers are most closely aligned with the traditionaldefinition of a thief. These offenders are often precluded from legitimateemployment because of a criminal history or outstanding warrants for arrest.Stealing trees is a convenient way of earning an income without being trackedby the usual paperwork and process of regular employment. Quite simply,these offenders are more likely to have the characteristics commonly held bycriminals. In one of the most notable tree poaching cases in a particular forest,an LEO discovered and subsequently captured one of the most notorious localcriminals in the act of stealing an old-growth cedar worth over US$20,000. Thecriminal, who was known to fight the police, was captured single-handedly by
the LEO and subsequently sent to prison for felony theft of federal timber. What
Social Basis of Illegal Logging and Forestry Law Enforcement in N. America 25
is most notable about this case is the degree of subsequent community respect
for the LEO for ‘bringing in’ this ‘undesirable’ member of the community.
The respect was enhanced by the fact that the officer was a woman and that
the outcome of the arrest was the expulsion of the offender from the local
community.
Accordingly, it was common for community members to inform LEOs of
the identity of tree poachers and, in one case observed during this research,
the impending theft planned by an offender. It is noteworthy that of the three
types of tree theft, tree poaching is the primary focus of LEOs and exclusively
accounts for those people who were formally labelled ‘criminal’ by the Forest
Service during this research.

Kết quả (Việt) 2:

Một anh chàng đã có một sự lựa chọn - chỉ cần làm điều đó hoặc đi bộ. Tôi có nên bỏ thuốc lá, nhưng tôi đã
buộc phải công việc của tôi. Tôi đã trả tiền cho mỗi thứ sáu. Có một số trung thành với tôi
công ty. (Logger bị cáo)
Độ sâu của lòng trung thành của cộng đồng tiếp tục được chứng minh trong các đường lối cộng đồng
phản ứng với sạc chính thức của một chủ sở hữu công ty khai thác gỗ nổi bật
trong một vụ thầu gian lận. Mặc dù bị kết tội gian lận cước thầu, các
chủ doanh nghiệp được phép ở lại trong ban giám đốc của các nhân rộng
văn phòng mà các biện pháp ghi trong khu vực. Ngoài ra, các chủ doanh nghiệp đã được
khánh thành như chủ tịch của Pacific Logging Quốc hội 79 tuổi, một
hiệp hội khai thác gỗ chuyên nghiệp quốc tế. Một tờ báo địa phương
chủ sở hữu khoản tiền lên tình trạng địa phương của người phạm tội: 'Tôi không có gì nhưng lời khen ngợi cho
những người đàn ông.
"Có thể đoán trước, các quan sát và cho biết việc tìm kiếm mà người báo tin cộng đồng
là rất hiếm trong các trường hợp trộm cắp trực thuộc phù hợp với quan điểm cho rằng cộng đồng
hỗ trợ hành vi trộm cắp gỗ liên kết. Là một logger tham gia lưu ý:
Tôi có thể đã ré lên, tôi giả sử, nhưng tôi không muốn dính vào cổ tôi ra. Chúng tôi là
tất cả may mắn để giữ cho công việc của chúng tôi. Các ngành công nghiệp gỗ đã bị bắt trong một cuộc khủng hoảng; nó
làm kẻ lừa đảo ra khỏi kẻ tốt.
Ngược lại, trộm cắp gỗ cũng cung cấp một phương tiện cho các thành viên cộng đồng
để chủ động bảo vệ ranh giới bản quy phạm của mình thông qua lệnh trừng phạt công khai. An
không muốn tuân theo các 'không nói quy tắc' được coi là một thách thức cho
cộng đồng và được đáp ứng với kháng chiến. Một logger người ban đầu đã phối hợp
với một cuộc điều tra đã bị hù dọa mà sau này ông từ chối làm chứng. Một
logger người đã hợp tác báo cáo được chạy ra đường trong chiếc xe của mình và bị
bắn tại chỉ bốn ngày trước khi ông làm chứng (Wilson, 1988).
Mặc dù người báo tin cộng đồng là rất hiếm trong khuôn khổ liên
trộm cắp, họ thường xuyên được chứng minh trong một phân loại thứ hai của hành vi trộm cắp gỗ
được xác định là hành vi trộm cắp không liên kết. Đó là trong các hành động của cộng đồng nói trên vi phạm
mà tầm quan trọng của liên kết trở nên rõ ràng.
Trộm gỗ không liên kết xảy ra khi một công ty khai thác gỗ hoặc hoạt động
chỉ đơn giản là đi vào rừng mà không có sự bảo trợ của một bán gỗ hợp pháp và
cắt cây. Bên ngoài bức màn của một bán gỗ chính thức, hành vi trộm cắp cây loại II trở nên
không thể chấp nhận. Trong những trường hợp này, người báo tin cộng đồng có nhiều khả năng để thông báo cho
Sở Lâm nghiệp, các vi phạm. An LEO cung cấp hiểu biết về lý do tại sao người báo tin
là phổ biến hơn trong hành vi trộm cắp không liên kết:
Cơ sở xã hội của Logging bất hợp pháp và thực thi pháp luật lâm nghiệp ở Bắc Mỹ 23
Hầu hết những người báo tin tôi đến với tôi về hành vi vi phạm khai thác gỗ trái phép
[trộm không liên kết]. Họ quan tâm đến lợi thế không công bằng. Khi một người nào đó
chỉ đơn giản là có thể đi lấy cây với số lượng lớn, nó tạo ra một sân chơi không đồng đều cho
phần còn lại của ngành công nghiệp. Họ không thích nó.
Nó xuất hiện rằng hành vi trộm cắp không liên kết vi phạm các quy tắc cộng đồng tham gia
trong ngành công nghiệp, Lâm nghiệp và cộng đồng. Công bằng lợi thế
tín hiệu không thể tiên đoán và hệ thống mất ổn định. Bằng cách tránh các giao thức
của việc mua bán gỗ chính thức, không liên kết trộm cắp loại bỏ cả Forest
Service và cộng đồng khai thác gỗ từ các mô hình ăn nghỉ tại đó
là đặc điểm của hành vi trộm cắp trực thuộc. Đó là bản chất trắng trợn vi phạm liên kết
các "danh dự" nghề dối trá trong khi công khai thách thức
thẩm quyền của Sở Lâm nghiệp và hiệu quả của các Sư Tử. Việc tiếp theo
làm xấu đi hình ảnh của cộng đồng khai thác gỗ mời gia tăng kiểm soát và
đòi hỏi hành động chính thức.
Trong một trường hợp như một nhà thầu khai thác gỗ đã thực hiện trên 100 cây linh sam và đã
đi trước một cung cấp thông tin cảnh báo một LEO. Các nhà thầu đã có thể thiết
lập một hoạt động khai thác gỗ, lấy cây và để lại mà không bị phát hiện. Trong trường hợp này,
một thành viên của cộng đồng đến phía trước và phục vụ như là một cung cấp tin để cảnh báo cho
LEO của cả hai hành vi phạm tội và người phạm tội. Có vẻ như các thành viên cộng đồng
đã phàn nàn và dự kiến sẽ xử phạt chính thức. Trong thực tế, trường phái
hành vi trộm cắp thách thức hải cộng đồng để đảm bảo sự ổn định.
Trộm cây Loại III: 'Cây săn trộm' như lệch lạc chia sẻ và
loại trừ chọn lọc
Các hình thức thứ ba của hành vi trộm cắp cây thường được gọi là săn trộm cây. Đây là hình thức
trộm cắp liên quan đến việc lấy cây duy nhất của cá nhân hoặc nhóm nhỏ. Cây
săn trộm chứa ý thức cộng đồng trong bốn cách quan trọng. Đầu tiên,
nó là một cơ chế cho việc thiết lập trạng thái và hệ thống phân cấp trong cộng đồng
các mối quan hệ, cùng với một ý nghĩa lịch sử của địa phương thông qua tư vấn xã hội.
Thứ hai, nó là một phương tiện mà bất kỳ thành viên của cộng đồng có thể được truy cập
tới tình trạng liên quan đến khai thác gỗ và các địa phương nền kinh tế gỗ. Thứ ba, cây
săn trộm đòi hỏi sự phát triển của một mạng lưới các mối quan hệ dựa trên lòng tin để
thực hiện mục tiêu chính của phần thưởng kinh tế. Cuối cùng, nó là phương tiện chủ yếu
của loại trừ các thành viên cộng đồng không mong muốn thông qua việc ghi nhãn chính thức của
hành vi trộm cắp cây như là một hành vi tội phạm.
Cây săn trộm như học tập xã hội
Cây săn trộm được một kỹ năng mua được giảng dạy thông qua gia đình và cộng đồng
các mối quan hệ. Cha dạy con trai, và anh hùng dân gian 'cộng đồng khác lấy
trộm cây trẻ dưới cánh của mình để dạy cho họ các kỹ thuật. Một
LEO trong nghiên cứu là có thể xác định ba thế hệ của những kẻ săn trộm cây đã
không thành viên gia đình những người đã được "nâng lên" bởi một người đàn ông địa phương trong quá cố của mình
70. Những mối quan hệ cố vấn được đặt hàng trong một hệ thống phân cấp dựa trên tuổi tác,
kinh nghiệm và khả năng chứng minh (cho một lời giải thích sâu sắc về các loại cây
săn trộm, xem Pendleton, 1998b).
24 Logging phạm pháp luật: Luật Thi hành, sinh kế và Timber Trade
Nó là bài học mà các kỹ năng của những kẻ săn trộm cây được biết đến và cảm phục của
Sư Tử. Nhiều trường hợp chưa được giải quyết của cây săn trộm đã được kể lại, cùng với
các kỹ thuật khác nhau được sử dụng để thực hiện hành vi trộm cắp. Trong trường hợp của một người đàn ông
đang chở khối tuyết tùng xuống dốc trên lưng, các sĩ quan rất ngưỡng mộ
sức mạnh của mình và quyết định không bắt giữ người đàn ông cho đến khi một nhiều hơn "được kiểm soát thời gian
'vì sợ những hậu quả của một cuộc chiến với một tay săn trộm như vậy.
Hầu mỗi huyện trong khu rừng nghiên cứu có địa điểm nơi đáng chú ý
trộm đã xảy ra, đều có một "câu chuyện" liên quan đến nổi tiếng 'của người dân. Cùng với nhau,
việc kể những câu chuyện và những mối quan hệ cố vấn xung quanh cây
trộm phục vụ để vượt qua về lịch sử của cộng đồng như học tập xã hội mà đặt trong
kỹ thuật vi trộm cắp cây cảnh, cũng như các địa điểm trong khu rừng.
Cây săn trộm như một cửa ngõ để các nền kinh tế địa phương
Tree săn trộm có thể cực kỳ có lợi nhuận. Tùy thuộc vào vị trí, một cây tuyết tùng oldgrowth có thể được loại bỏ trong 1-2 ngày. Các cây được bán cho các địa phương
nhà máy gỗ tuyết tùng cho một nửa giá thị trường trên cơ sở miễn thuế và có thể mang lại giữa
Mỹ $ 5000 và $ 10,000. Đối với gỗ được bán trên thị trường có hiệu quả, tuy nhiên,
chủ sở hữu nhà máy phải đồng ý với các mối quan hệ bất hợp pháp bởi vì tất cả chưa qua chế biến
gỗ được vận chuyển ra khỏi rừng được yêu cầu phải có văn bản cho phép chính thức,
và các hồ sơ phải được lưu giữ bởi các nhà máy địa phương chấp nhận gỗ. Săn bắt
các mối quan hệ dựa trên sự tin tưởng lẫn nhau, một lần giao dịch bất hợp pháp
xảy ra, người kia sẽ không nói với các nhà chức trách. Trong thực tế, săn trộm cây đòi hỏi
sự phát triển và duy trì các mối quan hệ cộng đồng, lợi nhuận trước
có thể toát mồ hôi. Như một nét đẹp văn hóa tà, săn trộm cây cung cấp một cửa ngõ để
tiếp cận nền kinh tế địa phương mà nếu không có thể không tồn tại đối với một số tội phạm
thành viên của cộng đồng. Cây săn trộm cung cấp một phương tiện để mọi người
tham gia vào cộng đồng mà không tham gia vào các loại truyền thống của các
hành vi tội phạm và không được công khai xác định là tội phạm. Các
cộng đồng chịu được săn trộm vì nó có thể phục vụ như là một thay thế cho nhiều
hành vi gây rối.
Trừ cộng đồng thông qua chọn lọc ghi nhãn
Tree săn trộm, trong khi dung nạp của các cộng đồng rừng, được hưởng mức thấp nhất
tình trạng cộng đồng trong ba hình thức của hành vi trộm cắp cây. Thường được gọi là 'lắc
chuột "(một thuật ngữ chung cho cả hai tay thu hoạch có thẩm quyền và trái phép của
cây tuyết tùng xuống), những kẻ săn trộm cây được liên kết chặt chẽ nhất với các truyền thống
định nghĩa của một tên trộm. Những người phạm tội thường được loại trừ từ hợp pháp
làm việc vì của một lịch sử hình sự hoặc truy nã bắt giữ.
Trộm cắp cây là một cách thuận tiện để kiếm được một thu nhập mà không bị theo dõi
bởi các thủ tục giấy tờ thông thường và quá trình làm việc thường xuyên. Rất đơn giản,
những người phạm tội có nhiều khả năng có những đặc điểm chung của
bọn tội phạm. Trong một trong các trường hợp trộm cây đáng chú ý nhất trong một rừng đặc biệt,
một LEO phát hiện và sau đó bị bắt một trong những địa phương nổi tiếng nhất
bọn tội phạm trong các hành vi trộm cắp lâu năm tuyết tùng trị giá hơn $ 20,000. Các
hình sự, người được biết đến để chống lại cảnh sát, đã bị bắt một tay bởi
các LEO và sau đó gửi đến nhà tù cho tội trộm cắp gỗ liên bang. Những gì
Cơ sở xã hội của Logging bất hợp pháp và thực thi pháp luật lâm nghiệp ở Bắc Mỹ 25
là đáng chú ý nhất về trường hợp này là mức độ tôn trọng cộng đồng tiếp theo
cho các LEO cho 'mang trong' 'mong muốn' này thành viên của cộng đồng.
Sự tôn trọng được tăng cường bởi thực tế là các sĩ quan là một phụ nữ và
kết quả của việc bắt giữ là việc trục xuất người phạm tội từ các địa phương
của cộng đồng.
Theo đó, nó đã được phổ biến cho các thành viên cộng đồng để thông báo cho Sư Tử của
danh tính của những kẻ săn trộm cây, và trong một trường hợp quan sát trong suốt nghiên cứu này,
các hành vi trộm cắp sắp xảy ra kế hoạch của một người phạm tội. Đáng chú ý là trong ba
loại hành vi trộm cắp cây, săn bắt trộm cây là trọng tâm chính của Sư Tử và độc quyền
chiếm đối với những người đã được chính thức có nhãn 'tội phạm' của Forest
Service trong nghiên cứu này.