13.11 This second requirement is th

13.11 This second requirement is the gist of the jurisdiction to give relief for unconscion-
able bargains. Where the stronger party has no behaved unconscionably in seeking to
explpit the other party's weakness, there can be no question of relief, however one-sided
or unreasonable the bargain may be. In a sense, the label'unconscionable bargain's is a
little too condensed - it would be better ( if somewhat clumsy) to refer to 'unconsciona-
bly-obtained bargains'.
13.12 This can be illustrated by contrasting two Privy Council cases. In Hart v O'Connor
(1985) the vendor, an elderly farmer, held farm land on trust for the benefit of himself
and his siblings, and had for many years farmed the land in partnership with two of his
brothers. When the were too old to continue farming successfully, the vendor (with-
out consulting his brothers) sold the land to the defendant (on terms that the vendor
and his brothers had the right to continue residing in their houses on the land during
their lifetimes). One of the brothers sought to set the transaction aside on the basis
that it was an unconscionable (he also argued that the vendor was of unsound
mind and lacked contractual capacity at the time of the sale - for this aspect of the case,
see para W1.9). He conceded that the defendant had acted with complete innocence

Kết quả (Việt) 1:

13.11 này yêu cầu thứ hai là gist của thẩm quyền để cung cấp cứu trợ cho unconscion-thể giá rẻ. Nơi bên mạnh mẽ hơn không hành xử unconscionably tìm kiếm để có explpit điểm yếu của người khác, có thể có không có câu hỏi về cứu trợ, Tuy nhiên một mặthoặc bất hợp lý thỏa thuận có thể. Trong ý nghĩa một, món hời label'unconscionable là mộtít quá rắn - nó sẽ tốt hơn (nếu một chút vụng về) để chỉ ' unconsciona -BLY thu được giá rẻ.13.12 điều này có thể được minh họa bởi hai tương phản xu mật viện trường hợp. Ở Hart v O'Connor(1985) các nhà cung cấp, một nông dân người cao tuổi, tổ chức trang trại đất trên sự tin tưởng vì lợi ích của mìnhvà anh chị em của mình, và có nhiều năm nuôi land trong quan hệ đối tác với hai của mình Anh em. Khi các đã quá cũ để tiếp tục nuôi thành công, các nhà cung cấp (với-trong tư vấn anh em) bán đất cho bị đơn (trên các điều khoản mà các nhà cung cấpvà anh em của ông có quyền tiếp tục sống trong ngôi nhà của họ trên đất trong kiếp sống của họ). Một trong những người Anh em đã tìm cách đặt giao dịch sang một bên trên cơ sở nó là một không tận tâm (ông cũng cho rằng người bán hàng là của unsoundtâm trí và thiếu năng lực hợp đồng tại thời điểm bán - cho khía cạnh này của vụ án,Xem para W1.9). Ông thừa nhận rằng bị đơn đã hành động với đầy đủ sự vô tội

Kết quả (Việt) 2:

13.11 Yêu cầu thứ hai này là thực chất của thẩm quyền để cung cấp cho cứu trợ cho unconscion-
giá rẻ có thể. Trường hợp bên mạnh hơn không có cư xử unconscionably trong việc tìm cách
explpit điểm yếu của bên kia, có thể không có vấn đề cứu trợ, tuy nhiên một mặt
hoặc không hợp lý mặc cả có thể được. Trong một nghĩa nào đó, những món hời của label'unconscionable là một
chút quá cô đọng - nó sẽ là tốt hơn (nếu hơi vụng về) để tham khảo 'unconsciona-
Bly-thu được món hời '.
13.12 Điều này có thể được minh họa bằng tương phản hai trường hợp Hội đồng cơ mật. Trong Hart v O'Connor
(1985) của nhà cung cấp, một nông dân lớn tuổi, có một mảnh đất trang trại trên sự tin tưởng cho các lợi ích của mình
và anh chị em của mình, và đã có nhiều năm nuôi đất trong quan hệ đối tác với hai ông
anh. Khi đã quá già để tiếp tục nuôi thành công, các nhà cung cấp (với-
ra tư vấn anh em của mình) bán đất cho các bị cáo (những điều kiện mà các nhà cung cấp
và các anh em của mình có quyền tiếp tục ở tại nhà của họ trên đất trong
cuộc đời của mình ). Một trong những anh em đã tìm cách thiết lập các giao dịch sang một bên trên cơ sở
rằng đó là một vô lương tâm (ông cũng cho rằng các nhà cung cấp là không lành mạnh của
tâm trí và thiếu khả năng hợp đồng tại thời điểm bán hàng - cho khía cạnh này của vụ án,
thấy para W1 0,9). Ông thừa nhận rằng các bị cáo đã hành động với sự ngây thơ hoàn chỉnh