reveal a zonk. Problem 5 posits a ‘

reveal a zonk. Problem 5 posits a ‘‘Mean Monty’’: one who knew where the grand prize was located and who


wanted to minimize the contestant’s chances of winning. So, after the contestant picked a door, ‘‘Mean Monty’’ could either declare the game over or open one door and offer a switch. If Monty wanted to minimize the contestant’s chances of winning the grand prize, the contestant should never have accepted an offer from Monty to switch. In fact, since Monty wanted the contestant to lose, the fact that Monty made the offer indicated that the contestant had already picked the winning door.2
Thus, you should always switch doors in the ‘‘Monty always opens’’ condition (Problem 2), but never switch in the ‘‘Mean Monty’’ condition (Problem 5). But if peo- ple’s awareness of the rules of the game and of Monty’s decision processes is bounded, they are likely to fail to differentiate the two problems. Did you distinguish between the two versions of the multiparty ultimatum game and the two versions of the Monty Hall game?

Acquiring a Company
In Problem 3, the ‘‘Acquiring a Company’’ problem, one firm (the acquirer) is consid- ering making an offer to buy out another firm (the target). However, the acquirer is uncertain about the ultimate value of the target firm. It knows only that its value under current management is between $0 and $100, with all values equally likely. Since the firm is expected to be worth 50 percent more under the acquirer’s management than under the current ownership, it appears to make sense for a transaction to take place. While the acquirer does not know the actual value of the firm, the target knows its current worth exactly. What price should the acquirer offer for the target?
The problem is analytically quite simple, yet intuitively perplexing. Consider the logical process that a rational response would generate in deciding whether to make an offer of $60 per share:

If I offer $60 per share, the offer will be accepted 60 percent of the time—whenever the firm is worth between $0 and $60 to the target. Since all values between $0 and $60 are equally likely, the firm will, on average, be worth $30 per share to the target and $45 to the acquirer, resulting in a loss of $15 per share ($45 to $60). Consequently, a $60- per-share offer is unwise.

It is easy to see that similar reasoning applies to any positive offer. On average, the acquirer obtains a company worth 25 percent less than the price it pays when its offer is accepted. If the acquirer offers $X and the target accepts, the current value of the com- pany is worth anywhere between $0 and $X. As the problem is formulated, any value in that range is equally likely, and the expected value of the offer is therefore equal to $X/
2. Since the company is worth 50 percent more to the acquirer, the acquirer’s expected value is 1.5($X/2) ¼ .75($X), only 75 percent of its offer price. Thus, for any value of $X, the best the acquirer can do is not make an offer ($0 per share). The paradox of the situation is that even though in all circumstances the firm is worth more to the acquirer than to the target, any offer above $0 generates a negative expected return to the

2 In a dynamic game-theoretic equilibrium, the contestant would not know that she won, but should still keep
her original choice.

Kết quả (Việt) 1:

tiết lộ một zonk. Vấn đề 5 posits một '' có nghĩa là Monty'': một người biết nơi mà các giải thưởng lớn đã được đặt và người bạn muốn giảm thiểu cơ hội chiến thắng của thí sinh. Vì vậy, sau khi thí sinh chọn một cánh cửa, '' có nghĩa là Monty'' có thể hoặc tuyên bố các trò chơi trên hoặc mở một cửa và cung cấp cho một chuyển đổi. Nếu Monty muốn giảm thiểu cơ hội của thí sinh chiến thắng giải thưởng lớn, thí sinh nên không bao giờ có chấp nhận một lời mời từ Monty để chuyển đổi. Trong thực tế, khi Monty muốn thí sinh bị mất, một thực tế rằng Monty thực hiện việc cung cấp chỉ ra rằng các thí sinh đã chọn door.2 chiến thắngVì vậy, bạn nên luôn luôn chuyển cửa trong tình trạng '' Monty luôn mở '' (2 vấn đề), nhưng không bao giờ chuyển trong tình trạng '' có nghĩa là Monty'' (5 vấn đề). Nhưng nếu peo-ple nhận thức của các quy tắc của trò chơi và các quá trình quyết định của Monty có ranh giới, họ có thể thất bại để phân biệt hai vấn đề. Đã làm bạn phân biệt giữa hai phiên bản của trò chơi đa tối hậu và hai phiên bản của trò chơi Monty Hall?Mua lại một công tyTrong 3 vấn đề, vấn đề '' mua lại một công ty '', một firm (acquirer) là consid-ering thực hiện cung cấp một để mua một firm (mục tiêu). Tuy nhiên, acquirer là không chắc chắn về giá trị cuối cùng của firm mục tiêu. Chỉ biết rằng giá trị của nó dưới quản lý hiện tại là khoảng $0, $100, với tất cả các giá trị có khả năng như nhau. Kể từ khi firm dự kiến sẽ có giá trị 50 phần trăm hơn dưới quản lý của acquirer hơn thuộc quyền sở hữu hiện tại, nó xuất hiện để làm cho tinh thần cho một giao dịch để diễn ra. Trong khi acquirer không biết giá trị thực tế của firm, mục tiêu biết hiện tại của nó có giá trị chính xác. Giá cả những gì nên acquirer cung cấp cho các mục tiêu?Vấn đề là phân tích khá đơn giản, nhưng trực giác bối rối. Hãy xem xét quá trình hợp lý rằng một phản ứng hợp lý sẽ tạo ra trong quyết định làm một lời mời của $60 cho mỗi cổ phần:Nếu tôi cung cấp cho 60 $ / cổ phiếu, loại giao dịch sẽ chấp nhận 60 phần trăm của thời gian — bất cứ khi nào firm là giá trị khoảng $0 $60 đến mục tiêu. Kể từ khi tất cả các giá trị khoảng $0 $60 có khả năng như nhau, firm, Trung bình, sẽ có giá trị $30 cho mỗi chia sẻ để mục tiêu và $45 cho acquirer, dẫn đến mất $15 cho mỗi cổ phần ($45 đến $60). Do đó, một cung cấp $60-mỗi-chia sẻ là không cẩn thận.Nó rất dễ dàng để xem lý do tương tự áp dụng cho bất kỳ giao dịch tích cực. Tính trung bình, acquirer lấy được một công ty có giá trị 25 phần trăm ít hơn giá nó trả tiền khi cung cấp của nó được chấp nhận. Nếu cung cấp acquirer $X và chấp nhận các mục tiêu, giá trị hiện tại của các com-pany là giá trị bất cứ nơi nào giữa $0 và $X. Khi vấn đề được xây dựng, bất kỳ giá trị trong đó phạm vi là có khả năng như nhau, và giá trị kỳ vọng của cung cấp do đó tương đương với $X /2. kể từ khi công ty có giá trị 50 phần trăm nhiều hơn để acquirer, giá trị kỳ vọng của acquirer là 1.5($X/2) ¼ .75($X), chỉ có 75 phần trăm giá cung cấp của nó. Vì vậy, đối với bất kỳ giá trị của $X, điều tốt nhất acquirer có thể làm làm cho cung cấp một ($0 cho mỗi cổ phần). Nghịch lý của tình hình đó là mặc dù trong mọi hoàn cảnh firm là giá trị nhiều hơn nữa để acquirer hơn để nhắm mục tiêu, bất kỳ cung cấp ở trên $0 tạo ra một tiêu cực mà dự kiến sẽ trở lại các2 trong một cân bằng lý thuyết trò chơi năng động, thí sinh sẽ không biết rằng cô giành chiến thắng, nhưng nên vẫn giữsự lựa chọn ban đầu của cô.

Kết quả (Việt) 2:

tiết lộ một zonk. Vấn đề 5 thừa nhận một '' Mean Monty '': một người biết nơi mà các giải thưởng lớn đã được đặt và những người


muốn giảm thiểu cơ hội của thí sinh chiến thắng. Vì vậy, sau khi các thí sinh chọn một cánh cửa, '' Mean Monty '', hoặc có thể khai báo các trò chơi trên hoặc mở một cửa và cung cấp một chuyển đổi. Nếu Monty muốn giảm thiểu cơ hội của thí sinh chiến thắng giải thưởng lớn, các thí sinh nên không bao giờ chấp nhận một đề nghị từ Monty để chuyển đổi. Trong thực tế, kể từ khi Monty muốn các thí sinh để mất, thực tế là Monty đưa ra đề nghị chỉ ra rằng các thí sinh đã chọn những door.2 chiến thắng
Vì vậy, bạn nên luôn luôn chuyển cửa trong '' Monty luôn mở '' điều kiện (Vấn đề 2 ), nhưng không bao giờ chuyển trong '' Mean Monty '' điều kiện (bài 5). Nhưng nếu nhận thức peo- ple của các quy tắc của trò chơi và các quá trình ra quyết định của Monty được bao bọc, họ có thể không phân biệt hai vấn đề. Đã làm bạn phân biệt giữa hai phiên bản của trò chơi tối hậu đa đảng và hai phiên bản của trò chơi Monty Hall?

Tiếp thu một công ty
Trong Vấn đề 3, '' Tiếp thu một công ty '' vấn đề, một fi rm (thâu tóm) là cân nhắc đến việc ra ering một đề nghị để mua lại một rm fi (mục tiêu). Tuy nhiên, người thâu tóm là không chắc chắn về giá trị cuối cùng của rm mục tiêu fi. Nó chỉ biết rằng giá trị của nó trong quản lý hiện nay là từ $ 0 đến $ 100, với tất cả các giá trị đều có khả năng. Kể từ khi rm fi dự kiến sẽ có giá trị hơn 50 phần trăm thuộc quyền quản lý của thâu tóm hơn thuộc sở hữu hiện tại, nó xuất hiện để làm cho tinh thần cho một giao dịch diễn ra. Trong khi người thâu tóm không biết giá trị thực tế của rm fi, mục tiêu biết giá trị hiện tại của nó chính xác. Giá gì nên đề nghị thâu tóm cho được mục tiêu?
Vấn đề là phân tích khá đơn giản, nhưng trực giác bối rối. Hãy xem xét các quy trình hợp lý rằng một phản ứng hợp lý sẽ tạo ra trong việc quyết định thực hiện một đề nghị $ 60 mỗi cổ phần:

Nếu tôi cung cấp $ 60 mỗi cổ phiếu, phiếu mua hàng sẽ chấp nhận 60 phần trăm thời gian bất cứ khi nào rm fi có giá trị từ $ 0 $ 60 đến mục tiêu. Vì tất cả các giá trị từ $ 0 đến $ 60 là kém khả năng, rm fi sẽ, trung bình, có giá trị $ 30 cho mỗi cổ phần cho các mục tiêu và $ 45 để thâu tóm, gây thiệt hại $ 15 mỗi cổ phiếu ($ 45 đến $ 60). Do đó, một mỗi chào bán cổ phần $ 60 là không khôn ngoan.

Nó rất dễ dàng để thấy rằng lý luận tương tự áp dụng cho bất kỳ lời đề nghị tích cực. Tính trung bình, người thâu tóm có được một công ty có giá trị thấp hơn giá nó trả tiền khi cung cấp của nó được chấp nhận 25 phần trăm. Nếu bên mua cung cấp $ X và các mục tiêu chấp nhận, giá trị hiện tại của pany đồng là giá trị bất cứ nơi nào từ $ 0 $ X. Khi vấn đề được xây dựng, bất kỳ giá trị trong phạm vi đó là đều có khả năng, và giá trị dự kiến của đề nghị là do đó tương đương với $ X /
2. Kể từ khi công ty có giá trị hơn 50 phần trăm để thâu tóm, giá trị kỳ vọng của thâu tóm là 1,5 ($ X / 2) ¼ 0,75 ($ X), chỉ có 75 phần trăm của giá cung cấp của nó. Như vậy, đối với bất kỳ giá trị của $ X, là tốt nhất người thâu tóm có thể làm là không làm cho một đề nghị ($ 0 mỗi cổ phiếu). Nghịch lý của tình hình là mặc dù trong mọi hoàn cảnh rm fi là giá trị hơn cho người thâu tóm hơn đến mục tiêu, bất kỳ lời đề nghị trên $ 0 tạo ra một kỳ vọng âm, quay trở lại với

2 Trong một trạng thái cân bằng lý thuyết trò chơi năng động, các thí sinh sẽ không biết rằng cô thắng, nhưng vẫn nên giữ
sự lựa chọn ban đầu của cô.