. Our definition involves two impor

. Our definition involves two important assumptions. First, offenders choose to co-act; though intimidation may have been used to recruit the offender, s/he participates voluntarily. Second, we do not include instances of corruption involving antagonistic interests, such as a bribe paid by one party to another for some form of favorable treatment.
. The use of the phrase “decision to co-offend” is not intended to be restricted to conscious, proactive decisions to engage in fraud. It includes instances where participation in fraud was initially unwitting before a decision to continue to participate. What are excluded are instances where individuals are unaware that they are aiding or abetting a fraud. To date, research on the decision to co-offend in criminology has been dominated by group influence, social selection, instrumental perspectives, and social exchange theory (Weerman 2003). However, empirical investigations of these approaches are both rare and dominated by crosssectional, aggregated research designs traversing disparate criminal categories.
. All of the major organizational frauds of the past decade—Enron, WorldCom, Tyco, HealthSouth—have been committed through the collusion of multiple employees. Each of these frauds involved the chief executive officer (CEO), chief financial officer (CFO), and others. These co-offending frauds have arguably caused greater scrutiny and soul-searching in the accounting profession than any other issue in the past decade, and each of these instances resulted in multiple criminal convictions.
. Across a range of areas of criminology, researchers have begun to examine the nature of relationships between joint perpetrators of cigarette smuggling (Antonopolous 2006), gang crimes (McGloin 2005; McGloin et al. 2008), drug trafficking (Natarajan 2000), and human trafficking (Zhang et al. 2007). However, significant gaps in our knowledge remain. Working toward filling these gaps holds promise for both theory and policy development.
. As Power (2012) notes, as early as 1928, Dicksee’s classic text, Audit, included the following:

Kết quả (Việt) 1:

. Định nghĩa của chúng tôi liên quan đến hai giả định quan trọng. Trước tiên, người phạm tội chọn để đồng hành động; mặc dù đe dọa có thể đã được sử dụng để tuyển dụng người phạm tội, s/anh ta tham gia tự nguyện. Thứ hai, chúng tôi không bao gồm các trường hợp tham nhũng liên quan đến lợi ích đối nghịch, chẳng hạn như hối lộ trả tiền một bên khác đối với một số hình thức điều trị thuận lợi. . Sử dụng cụm từ "quyết định đồng xúc phạm" không có ý định được giới hạn để quyết định có ý thức, chủ động tham gia vào gian lận. Nó bao gồm các trường hợp mà tham gia vào gian lận là ban đầu unwitting trước khi một quyết định để tiếp tục tham gia. Những gì được loại trừ những trường hợp mà cá nhân là không biết rằng họ đang giúp đỡ hoặc abetting một gian lận. Đến nay, nghiên cứu về quyết định đặt xúc đồng phạm tội phạm đã được thống trị bởi nhóm ảnh hưởng, xã hội lựa chọn, công cụ quan điểm và lý thuyết xã hội trao đổi (Weerman năm 2003). Tuy nhiên, các nghiên cứu thực nghiệm của những phương pháp tiếp cận được cả hiếm bé và bởi crosssectional, thiết kế nghiên cứu tổng hợp vượt qua thể loại hình sự khác nhau. . Tất cả các gian lận tổ chức lớn của thập kỷ vừa qua — Enron, WorldCom, Tyco, HealthSouth — đã được cam kết thông qua thông đồng của nhiều nhân viên. Mỗi của các gian lận liên quan đến giám đốc điều hành (CEO), giám đốc tài chính (CFO), và những người khác. Các gian lận đồng vi phạm đã cho là gây ra giám sát và linh hồn tìm kiếm cao hơn trong nghề nghiệp kế toán hơn bất kỳ vấn đề nào khác trong thập kỷ vừa qua, và mỗi người trong số những trường hợp dẫn đến nhiều án hình sự. . Trên một loạt các lĩnh vực tội phạm học, nhà nghiên cứu đã bắt đầu xem xét bản chất của mối quan hệ giữa các thủ phạm chung của thuốc lá buôn lậu (Antonopolous năm 2006), băng đảng tội phạm (McGloin năm 2005; McGloin et al 2008), ma túy buôn bán (Natarajan 2000), và con người buôn bán (trương et al. 2007). Tuy nhiên, những khoảng trống lớn trong kiến thức của chúng tôi ở lại. Làm việc hướng tới làm đầy những khoảng trống giữ lời hứa cho cả lý thuyết và chính sách phát triển. . Như quyền lực (2012) ghi chú, sớm nhất là năm 1928, văn bản cổ điển của Dicksee, kiểm toán, bao gồm những điều sau đây:

Kết quả (Việt) 2:

. Định nghĩa của chúng tôi liên quan đến hai giả định quan trọng. Đầu tiên, người phạm tội chọn để đồng hành; mặc dù đe dọa có thể đã được sử dụng để tuyển dụng những người phạm tội, ông / bà tham gia một cách tự nguyện. Thứ hai, chúng tôi không bao gồm các trường hợp tham nhũng liên quan đến lợi ích đối kháng, như hối lộ được trả bởi một bên khác đối với một số loại hình điều trị thuận
lợi.. Việc sử dụng cụm từ "quyết định để cùng xúc phạm" không có ý định chỉ được hạn chế có ý thức, quyết định chủ động tham gia vào các gian lận. Nó bao gồm các trường hợp tham gia gian lận đã vô tình ban đầu trước khi quyết định tiếp tục tham gia. Những gì được loại trừ những trường hợp cá nhân không biết rằng họ đang giúp đỡ hoặc tiếp tay lừa đảo. Cho đến nay, nghiên cứu về các quyết định hợp tác, xúc phạm về tội phạm đã bị chi phối bởi ảnh hưởng của nhóm, lựa chọn xã hội, quan điểm cụ, và lý thuyết trao đổi xã hội (Weerman 2003). Tuy nhiên, điều tra thực nghiệm của các phương pháp này đều hiếm và bị chi phối bởi crosssectional, thiết kế nghiên cứu tổng hợp vượt qua loại hình khác
nhau.. Tất cả các hành vi gian lận tổ chức lớn của quá khứ thập kỷ Enron, WorldCom, Tyco, HealthSouth-đã được cam kết thông qua sự thông đồng của nhân viên nhiều. Mỗi một trong các hành vi gian lận liên quan đến các giám đốc điều hành (CEO), giám đốc tài chính (CFO), và những người khác. Những hành vi gian lận đồng xúc phạm đã cho là gây ra xem xét kỹ lưỡng hơn và linh hồn, tìm kiếm trong nghề kế toán hơn bất kỳ vấn đề nào khác trong thập kỷ qua, và mỗi trường hợp này dẫn đến nhiều tiền án hình
sự.. Qua một loạt các lĩnh vực tội phạm học, các nhà nghiên cứu đã bắt đầu để xem xét bản chất của mối quan hệ giữa thủ phạm doanh buôn lậu thuốc lá (Antonopolous 2006), tội phạm băng đảng (McGloin 2005;. McGloin et al 2008), buôn bán ma túy (Natarajan 2000), và buôn bán người (. Zhang et al 2007). Tuy nhiên, những khoảng trống đáng kể kiến thức của chúng tôi vẫn còn. . Làm việc hướng tới làm đầy những khoảng trống này hứa hẹn cho cả lý thuyết và chính sách phát
triển. Như Power (2012) ghi chú, sớm nhất là năm 1928, cổ điển văn bản, kiểm toán Dicksee của, bao gồm những điều sau đây: