Journalists like myself are usually

Journalists like myself are usually poor letter-writers. I have heard it said that it is
because of the instinctive distaste we feel at writing something we are not going to be
paid for, but I cannot believe we have quite such mercenary characters. It is, more
probably, that since in our work, we are always thriving to get the greatest possible effect,
the essential spontaneity of a letter escapes us. The real creative artist, who does not
consciously work on the effect at all (though he may rewrite a passage dozens of times),
does not have this problem. I believe that it is in this inherent grasp of the effect of his
words that there lies the only sure test of the real artist. When Shakespeare wrote
some of his famous lines he surely never thought consciously that it was the contrast
between polysyllables that made them so effective, as well as showing him to be a great
writer.

Kết quả (Việt) 2:

Các nhà báo như tôi thường yếu kém thư-nhà văn. Tôi đã nghe nói rằng đó là
vì sự chán ghét bản năng, chúng tôi cảm thấy như ở viết cái gì đó chúng ta sẽ không được
trả tiền, nhưng tôi không thể tin rằng chúng tôi có các nhân vật lính đánh thuê khá như vậy. Đó là, nhiều
lẽ, mà vì trong công việc của chúng tôi, chúng tôi luôn luôn phát triển mạnh để có được hiệu quả tốt nhất có thể,
sự tự nhiên cần thiết của một thư thoát chúng ta. Các nghệ sĩ sáng tạo thực sự, những người không
có ý thức làm việc hiệu quả ở tất cả (mặc dù anh ta có thể viết lại một đoạn hàng chục lần),
không có vấn đề này. Tôi tin rằng nó là trong nắm bắt cố hữu này về hiệu quả của mình
từ đó có nằm thử nghiệm duy nhất chắc chắn trong những nghệ sĩ thực sự. Khi Shakespeare đã viết
một số tuyến đường nổi tiếng của mình, ông chắc chắn không bao giờ nghĩ có ý thức rằng đó là sự tương phản
giữa đa tiết mà họ đã từng rất hiệu quả, cũng như hiển thị anh ta là một tuyệt
tác giả.