CONCLUSIONS AND FUTURE DIRECTIONSTh

CONCLUSIONS AND FUTURE DIRECTIONS
The general conceptual model provides a SRL perspective on college
student motivation and learning. It offers a broad outline of the different
types of self-regulatory strategies that college students might use to control
their own cognition, motivation, affect, and behavior, as well as the college
context. As such, it provides a blueprint for the future development of
assessment instruments to measure these different strategies. The MSLQ
(Pintrich et al., 1991, 1993) only measures a small portion of the potential
self-regulatory strategies suggested by the model. SAL models and their accompanying
instruments measure some of the components in Table I, but not all of them, and, more importantly, there are some major differences
in how the components are conceptualized and measured. There is a clear
need for more research on the model and the accompanying development
of assessment instruments to test the model.
At the same time, there are many conceptual and methodological issues
that must be considered in the development of self-report questionnaire
instruments to assess self-regulated learning (Pintrich et al., 2000;
Winne et al., 2001; Winne and Perry, 2000). Self-report instruments can be
developed that are valid and reliable, but there are limitations in their use.
One of the most important concerns the grain size or resolution of the instrument.
There seems to be an emerging consensus (e.g., Pintrich et al.,
2000; Winne et al., 2001; Winne and Perry, 2000) that self-report questionnaires
can assess aptitudes or propensities to use self-regulatory strategies
in SRL models or different approaches to learning in the SAL models.
However, it is clear that self-report questionnaires are not very good at capturing
the actual events or on-going dynamic processes of self-regulation.
Other more process-oriented measures are required such as stimulated recall,
on-line measures, traces, observations, reaction times, and other experimental
methods to actually measure self-regulatory events (Pintrich et al.,
2000; Winne et al., 2001; Winne and Perry, 2000). Of course, some of these
measures have less practical utility than self-report questionnaires, so questionnaires
still have a role to play in research on self-regulated learning
(Pintrich et al., 2000).

Kết quả (Việt) 1:

KẾT LUẬN VÀ HƯỚNG TƯƠNG LAIMô hình khái niệm chung cung cấp một cái nhìn SRL vào trường cao đẳngđộng lực học sinh và học tập. Khách sạn cung cấp một phác thảo rộng của khác nhauloại chiến lược tự điều chỉnh mà sinh viên đại học có thể sử dụng để kiểm soátnhận thức của riêng của họ, động lực, ảnh hưởng đến, và hành vi, cũng như các trường cao đẳngbối cảnh. Như vậy, nó cung cấp một kế hoạch cho sự phát triển trong tương lai củađánh giá các công cụ để đo lường các chiến lược khác nhau. MSLQ(Pintrich et al., 1991, 1993) các biện pháp chỉ một phần nhỏ của các tiềm năngtự điều chỉnh các chiến lược được đề xuất bởi các mô hình. SAL mô hình và đi kèm với của họdụng cụ đo lường một số của các thành phần trong bàn tôi, nhưng không phải tất cả trong số họ, và, quan trọng hơn, có là một số sự khác biệt lớnlàm thế nào các thành phần được hình thành và đo. Đó là rõ ràngcần cho nghiên cứu thêm về các mô hình và sự phát triển đi kèmđánh giá các công cụ để kiểm tra các mô hình.Cùng lúc đó, có rất nhiều khái niệm và phương pháp luận các vấn đềmà phải được xem xét trong việc phát triển của bảng câu hỏi tự báo cáodụng cụ để đánh giá tự quy định học tập (Pintrich et al., 2000;Winne et al., năm 2001; Winne và Perry, 2000). Tự báo cáo cụ thểphát triển đó là hợp lệ và đáng tin cậy, nhưng có giới hạn sử dụng của họ.Một trong những quan trọng nhất liên quan đến các hạt kích thước hoặc độ phân giải của thiết bị.Có vẻ là một sự đồng thuận đang nổi lên (ví dụ như, Pintrich et al.,năm 2000; Winne et al., năm 2001; Winne và Perry, 2000) mà tự báo cáo câu hỏicó thể đánh giá năng khiếu hoặc propensities sử dụng tự điều chỉnh chiến lượctrong mô hình SRL hoặc phương pháp tiếp cận khác nhau để học tập trong các mô hình SAL.Tuy nhiên, nó là rõ ràng rằng bảng câu hỏi tự báo cáo là không rất tốt lúc chụpCác sự kiện thực tế hoặc ngày-đi quá trình năng động của tự quy định.Các biện pháp khác hơn quá trình theo định hướng được yêu cầu như thu hồi kích thích,Các biện pháp on-line, dấu vết, quan sát, thời gian phản ứng, và khác thử nghiệmCác phương pháp để thực sự đo tự điều chỉnh sự kiện (Pintrich et al.,năm 2000; Winne et al., năm 2001; Winne và Perry, 2000). Tất nhiên, một số trong nhữngCác biện pháp có các tiện ích thực tế ít hơn câu hỏi tự báo cáo, vì vậy câu hỏivẫn còn có một vai trò trong các nghiên cứu về tự quy định học tập(Pintrich et al., 2000).

Kết quả (Việt) 2:

KẾT LUẬN VÀ HƯỚNG TƯƠNG LAI
Các mô hình khái niệm chung cung cấp một góc nhìn SRL trên đại học
động lực học sinh và học tập. Nó cung cấp một phác thảo rộng khác nhau của
loại chiến lược tự điều mà sinh viên đại học có thể sử dụng để kiểm soát
của nhận thức, động lực, ảnh hưởng, và hành vi của họ, cũng như các trường đại học
ngữ cảnh. Như vậy, nó cung cấp một kế hoạch chi tiết cho sự phát triển tương lai của
công cụ đánh giá để đo lường các chiến lược khác nhau. Các MSLQ
(Pintrich et al., 1991, 1993) chỉ đo một phần nhỏ của các tiềm năng
chiến lược tự quản lý được đề xuất bởi các mô hình. Mô hình SAL và đi kèm của họ
cụ đo lường một số thành phần trong bảng I, nhưng không phải tất cả trong số họ, và quan trọng hơn, có một số sự khác biệt lớn
trong cách các thành phần được khái niệm và đo lường. Có một rõ ràng
cần phải nghiên cứu thêm về các mô hình và phát triển kèm theo
các công cụ đánh giá để kiểm tra các mô hình.
Đồng thời, có rất nhiều vấn đề khái niệm và phương pháp
đó phải được xem xét trong sự phát triển của câu hỏi tự báo cáo
cụ để đánh giá tự quản lý học tập (Pintrich et al 2000,;.
Winne et al, 2001;. Winne và Perry, 2000). Dụng cụ tự báo cáo có thể được
phát triển để có giá trị và đáng tin cậy, nhưng có những hạn chế trong việc sử dụng chúng.
Một trong những mối quan tâm quan trọng nhất của kích thước hạt, độ phân giải của thiết bị.
Dường như có một sự đồng thuận mới nổi (ví dụ, Pintrich et al. ,
2000; Winne et al, 2001;. Winne và Perry, 2000) rằng câu hỏi tự báo cáo
có thể đánh giá năng khiếu hoặc khuynh hướng sử dụng các chiến lược tự điều chỉnh
. trong các mô hình SRL hoặc các cách tiếp cận khác nhau để học tập trong các mô hình SAL
Tuy nhiên, nó là rõ ràng rằng câu hỏi tự báo cáo không phải là rất tốt tại chụp
các sự kiện thực tế hoặc đang diễn ra quá trình năng động tự điều chỉnh.
biện pháp định hướng quá trình hơn khác được yêu cầu như thu hồi được kích thích,
biện pháp, dấu vết, quan sát, thời gian phản ứng trên mạng, và thực nghiệm khác
phương pháp để đo lường sự kiện thực sự tự điều chỉnh (Pintrich et al,.
2000;. Winne et al, 2001; Winne và Perry, 2000). Tất nhiên, một số trong những
biện pháp có ích ít thực tế hơn so với bảng câu hỏi tự báo cáo, vì vậy câu hỏi
vẫn còn có một vai trò trong việc nghiên cứu về tự quản lý học tập
(Pintrich et al., 2000).