An example of a ring-based election

An example of a ring-based election in progress is shown in Figure 15.7. The election message currently contains 24, but process 28 will replace this with its identifier when the message reaches it. While the ring-based algorithm is useful for understanding the properties of election algorithms in general, the fact that it tolerates no failures makes it of limited practical value. However, with a reliable failure detector it is in principle possible to re- constitute the ring when a process crashes. The bully algorithm •
Figure 15.8 The bully algorithm
p 1 p2
p 3
p 4
p 1
p 2
p 3
p 4
C
coordinator
Stage 4
C
election
election
Stage 2
p 1
p 2
p 3
p 4
C
election
answer
answer
election
Stage 1
timeout
Stage 3
Eventually.....
p 1
p 2
p 3
p 4
The election of coordinator p 2, after the failure of p 4 and then p 3
election
answer
The bully algorithm [Garcia-Molina 1982] allows processes to crash during an election, although it assumes that message delivery between processes is reliable. Unlike the ring-based algorithm, this algorithm assumes that the system is synchronous: it uses timeouts to detect a process failure. Another difference is that the ring-based algorithm assumed that processes have minimal a priori knowledge of one another: each knows only how to communicate with its neighbour, and none knows the identifiers of the other processes. The bully algorithm, on the other hand, assumes that each process knows which processes have higher identifiers, and that it can communicate with all such processes. There are three types of message in this algorithm: an election message is sent to announce an election; an answer message is sent in response to an election message and a coordinator message is sent to announce the identity of the elected process – the new

Kết quả (Việt) 1:

Một ví dụ về một cuộc bầu cử vòng dựa trên tiến hành được thể hiện trong hình 15,7. Thông báo bầu cử hiện nay chứa 24, nhưng quá trình 28 sẽ thay thế này với nhận dạng của nó khi thư đạt đến nó. Trong khi các thuật toán dựa trên vòng là hữu ích cho sự hiểu biết các thuộc tính của thuật toán bầu cử nói chung, một thực tế rằng nó chịu đựng thất bại không làm cho nó giá trị giới hạn thực tế. Tuy nhiên, với một phát hiện đáng tin cậy thất bại nó là về nguyên tắc có thể để re - chiếm chiếc nhẫn khi quá trình một tai nạn. • Thuật toán kẻ bắt nạt Con số 15.8 thuật toán kẻ bắt nạtp 1 p2p 3p 4p 1p 2p 3p 4Cđiều phối viênGiai đoạn 4Cbầu cửbầu cửGiai đoạn 2p 1p 2p 3p 4Cbầu cửcâu trả lờicâu trả lờibầu cửGiai đoạn 1thời gian chờGiai đoạn 3Cuối cùng...p 1p 2p 3p 4Cuộc bầu cử của điều phối viên p 2, sau thất bại của p 4 và sau đó p 3bầu cửcâu trả lờiThuật toán kẻ bắt nạt [Garcia-Molina 1982] cho phép các quá trình sụp đổ trong một cuộc bầu cử, mặc dù nó giả định rằng việc gửi thư giữa các quá trình là đáng tin cậy. Không giống như các thuật toán dựa trên vòng, thuật toán này giả định rằng hệ thống là đồng bộ: nó sử dụng timeout để phát hiện một hỏng hóc tiến trình. Một khác biệt là thuật toán vòng dựa trên giả định rằng quá trình có tối thiểu một tiên nghiệm kiến thức về nhau: mỗi người biết chỉ làm thế nào để giao tiếp với người hàng xóm của mình, và không biết các định danh của các quá trình khác. Thuật toán kẻ bắt nạt, mặt khác, giả định rằng mỗi quá trình biết quá trình đó có cao hơn định danh, và có thể giao tiếp với tất cả các quá trình. Ba loại của các tin nhắn trong thuật toán này: một thông báo cuộc bầu cử được gửi đến thông báo một cuộc bầu cử; một thư trả lời được gửi để đáp ứng với một thông báo cuộc bầu cử và điều phối viên thư được gửi đến thông báo danh tính của quá trình bầu-mới

Kết quả (Việt) 2:

Một ví dụ về một cuộc bầu cử vòng dựa trên tiến bộ được thể hiện trong Hình 15.7. Thông điệp cuộc bầu cử hiện nay có 24, nhưng xử lý 28 sẽ thay thế này với nhận dạng của nó khi tin nhắn đến nó. Trong khi các thuật toán vòng dựa trên rất hữu ích cho sự hiểu biết các tính chất của thuật toán bầu cử nói chung, thực tế là nó không chịu đựng thất bại làm cho nó có giá trị thực tế còn hạn chế. Tuy nhiên, với một máy dò thất bại đáng tin cậy đó là về nguyên tắc có thể tái tạo thành vòng khi một tiến trình bị treo. Thuật toán bắt nạt •
Hình 15.8 Các thuật toán bắt nạt
p 1 p2
p 3
p 4
p 1
p 2
p 3
p 4
C
điều phối viên
Giai đoạn 4
C
bầu cử
bầu cử
Giai đoạn 2
p 1
p 2
p 3
p 4
C
bầu cử
trả lời
câu trả lời
bầu cử
Giai đoạn 1
thời gian chờ
Stage 3
Cuối cùng .....
p 1
p 2
p 3
p 4
Cuộc bầu cử của điều phối viên p 2, sau sự thất bại của p 4 và sau đó p 3
cuộc bầu cử
trả lời
Thuật toán bắt nạt [Garcia-Molina 1982] cho phép quá trình sụp đổ trong một cuộc bầu cử , mặc dù nó giả định rằng giao thông giữa các quá trình là đáng tin cậy. Không giống như các thuật toán dựa trên vòng, thuật toán này giả định rằng hệ thống là đồng bộ: nó sử dụng timeouts để phát hiện một sự thất bại quá trình. Một khác biệt nữa là thuật toán vòng dựa trên giả định rằng quá trình có tối thiểu một kiến thức tiên nghiệm của nhau: mỗi chỉ biết làm thế nào để giao tiếp với hàng xóm của mình, và không ai biết các định danh của các quá trình khác. Thuật toán bắt nạt, mặt khác, giả định rằng mỗi quá trình biết mà quá trình có định danh cao hơn, và nó có thể giao tiếp với tất cả các quá trình đó. Có ba loại thông điệp trong thuật toán này: một thông báo cuộc bầu cử được gửi đến thông báo một cuộc bầu cử; một tin nhắn trả lời được gửi để đáp ứng với một thông báo cuộc bầu cử và một tin nhắn được gửi tới điều phối viên công bố danh tính của quá trình bầu - mới