distinguishing between the normativ

distinguishing between the normative or affective motives and ignoring the possibility that self-interested or rational motives might also exist.
While the various conceptualizations of public service motivation are not necessarily incompatible, each approach has resulted in different operational definitions. In fact, three general approaches have been used by published empirical studies of public service motivation. While the most common approaches involve using reward/need preference measures (Alonso & Lewis, 2001; Crewson, 1997; Frank & Lewis, 2004; Gabris & Simo, 1995; Houston, 2000; Jurkiewicz et al., 1998; Karl & Peat, 2004; Lewis & Frank, 2002; Mann, 2006; Posner & Schmidt, 1996; Rainey, 1982; Vinzant, 1998; Wittmer, 1991) or some form of Perry's (1996) multidimensional measure (Alonso & Lewis, 2001; Brewer & Selden, 2000; Brewer et al., 2000; Bright, 2005; Camilleri, 2006, 2007; Castaing, 2006; Choi, 2004; DeHart-Davis et al., 2006; Karl & Peat, 2004; Kim, 2005, 2006; Moynihan & Pandey, 2007; Naff & Crum, 1999; Perry, 1997; Scott & Pandey, 2005), other studies have measured public service motivation by inferring it indirectly from employee behaviors (Brewer, 2003; Brewer & Selden, 1998; Houston, 2006).
Even greater diversity exists when looking at the operational definitions used by the studies of any one of these approaches. For example, of the 16 published studies' using measures based on the Perry and Wise (1990) conceptualization and operationalization (Perry, 1996), only three use the measure in its validated form (Camilleri, 2006, 2007; Perry, 1997).2 Of the remaining studies, 11 have not incorporated all four of the validated dimen¬sions, with four studies measuring only three dimensions (DeHart-Davis et al., 2006; Moynihan & Pandey, 2007; Naff & Crum, 1999; Scott & Pandey, 2005), six studies measuring only two (Alonso & Lewis, 2001; Brewer & Selden, 2000; Choi, 2004; Karl & Peat, 2004; Kim, 2005, 2006), and even one study measuring just a single dimension (Castaing, 2006).3 Seven of the 16 studies even included items and dimensions in their measures that were originally considered but eventually omitted from Perry's (1996) measure during the validation process (Alonso & Lewis, 2001; Brewer & Selden, 2000; Brewer et al., 2000; Karl & Peat, 2004; Kim, 2005, 2006; Naff & Crum, 1999).4 The number of items or dimensions is not the only difference between this subscale and Perry's original measure. Just as important are the differences in how the dimensions are operationalized. Perry (1996, 1997) notes that each dimension captures a distinct and potentially unique form of public service motivation and should be studied independently because they often relate to different variables or the same variables differently. Even so, 7 of the 14 studies with measures of two or more of Perry's (1996) dimensions do not study the effects

of each dimension independently but rather collapse these dimensions into a single, overall public service motivation score by simply summing the items of each dimension into an aggregate, formative measure (Alonso & Lewis, 2001; Brewer & Selden, 2000; Bright, 2005; Karl & Peat, 2004; Kim, 2005, 2006; Naff & Crum, 1999).
This degree of diversity in operational definitions is hardly uncommon5 and represents both an important strength and weakness of current public service motivation research. On the one hand, confidence in the existence and prevalence of public service motivation has increased because empirical evidence has been found using a variety of research measures and data collec-tion techniques. Unfortunately, such diversity also limits the confidence in the findings and interpretation of any single study. Each operational definition of public service motivation, for example, suggests important differences in the appropriate meaning or number of public service motivation dimensions. Such seemingly minor variations in the operationalization of study measures can have serious ramifications for the research findings and their interpreta¬tion (Wright et al., 2004). In fact, inconsistent findings have been found in studies that have employed multiple measures of public service motivation (i.e. Karl & Peat, 2004; Lewis & Frank, 2002). Even studies that use similar indicators but differ in creating formative or reflective measurement models can severely bias parameter estimates and either inflate or deflate relation¬ships (Podsakoff et al., 2003). Thus, such diversity in operational definitions can be thought of as the shotgun approach to research measurement. Like buckshot, a wide range of measures are guaranteed to hit something and, in enough quantity, increases our confidence that the intended target was hit. It does not necessarily follow, however, that all of them hit the same intended target. Without this latter guarantee, it is difficult for studies to advance our understanding of public service motivation by building on the findings of previous studies that used different measures. In fact, a recent analysis of two separate data sets suggests that the correlation between measures of Perry's public service motivation dimensions and commonly used single-item reward preferences were well below the level that would be expected if the measures represented the same underlying construct (Wright & Pandey, 2005).6 Thus, one challenge facing future public service motivation research is to develop a better understanding of the different public service motivation measures and how they relate to each other. Such information can then be used to help develop and promote a common operational definition that can facilitate a more nuanced understanding of public service motivation.
In many ways, the approach provided by Perry and Wise (1990) seems to have the most promise as it provides a more sophisticated conceptualization of public service motivation grounded in motivation theory. The resulting
24-item four-factor measure (Perry, 1996) avoids many of the weaknesses of other measures by recognizing different motives for public service and using

Kết quả (Việt) 2:

phân biệt giữa động cơ bản quy phạm hoặc tình cảm và bỏ qua khả năng rằng những động cơ tư lợi hay hợp lý cũng có thể tồn tại.
Trong khi các khái niệm khác nhau về động lực dịch vụ công không nhất thiết phải tương thích, mỗi phương pháp đã dẫn đến các định nghĩa khác nhau hoạt động. Trong thực tế, ba phương pháp tổng quát đã được sử dụng bởi các nghiên cứu thực nghiệm được công bố của động lực dịch vụ công cộng. Trong khi các phương pháp phổ biến nhất liên quan đến việc sử dụng các biện pháp thích thưởng / cần (Alonso & Lewis, 2001; Crewson, 1997; Frank & Lewis, 2004; Gabris & Simo, 1995; Houston, 2000; Jurkiewicz et al, 1998;. Karl & Than bùn, 2004; Lewis & Frank, năm 2002; Mann, 2006; Posner & Schmidt, 1996; Rainey, 1982; Vinzant, 1998; Wittmer, 1991), hoặc một số hình thức (1996) biện pháp đa chiều Perry (Alonso & Lewis, 2001; Brewer & Selden năm 2000; Brewer et al, 2000;. Bright, 2005; Camilleri, 2006, 2007; Castaing, 2006; Choi, 2004;. DeHart-Davis et al, 2006; Karl & Peat, 2004; Kim, 2005, 2006; Moynihan & Pandey, 2007; naff & Crum, 1999; Perry, 1997; Scott & Pandey, 2005), các nghiên cứu khác đã đo động lực dịch vụ công cộng bằng suy luận nó gián tiếp từ hành vi của nhân viên (Brewer, 2003; Brewer & Selden, 1998; Houston, 2006 ).
đa dạng Ngay cả lớn tồn tại khi nhìn vào các định nghĩa hoạt động được sử dụng bởi các nghiên cứu của bất kỳ một trong những phương pháp tiếp cận. Ví dụ, trong số 16 nghiên cứu được công bố 'bằng cách sử dụng các biện pháp dựa trên Perry và Wise (1990) khái niệm và vận hành (Perry, 1996), chỉ có ba sử dụng các biện pháp dưới hình thức xác nhận của nó (Camilleri, 2006, 2007; Perry, 1997). 2 Trong số nghiên cứu còn lại, 11 đã không được tích hợp tất cả bốn dimen¬sions xác nhận, với bốn nghiên cứu đo chỉ ba chiều (DeHart-Davis et al, 2006;. Moynihan & Pandey, 2007; naff & Crum, 1999; Scott & Pandey, 2005), sáu nghiên cứu đo lường chỉ có hai (Alonso & Lewis, 2001; Brewer & Selden, 2000; Choi, 2004; Karl & Peat, 2004; Kim, 2005, 2006), và thậm chí một nghiên cứu đo lường chỉ là một khía cạnh duy nhất ( Castaing, 2006) .3 Bảy trong số 16 nghiên cứu thậm chí bao gồm các hạng mục và kích thước trong các biện pháp của họ ban đầu được xem xét nhưng cuối cùng bỏ qua từ (1996) biện pháp Perry trong quá trình xác nhận (Alonso & Lewis, 2001; Brewer & Selden, 2000; Brewer et al 2000,; Karl & Peat, 2004; Kim, 2005, 2006;. naff & Crum, 1999) 0,4 Số lượng các mục hoặc kích thước không phải là sự khác biệt duy nhất giữa subscale này và biện pháp ban đầu của Perry. Cũng quan trọng là những khác biệt trong cách các kích thước được vận hành. Perry (1996, 1997) lưu ý rằng mỗi chiều chụp một hình thức khác nhau và có khả năng độc đáo của động lực dịch vụ công cộng và phải được nghiên cứu một cách độc lập, vì họ thường liên quan đến các biến khác nhau hoặc các biến cùng một cách khác nhau. Mặc dù vậy, 7 của 14 nghiên cứu với các biện pháp của hai hoặc nhiều hơn (1996) kích thước của Perry không nghiên cứu ảnh hưởng của mỗi chiều một cách độc lập mà là sụp đổ các kích thước thành một, điểm động lực dịch vụ công cộng nói chung bằng cách đơn giản là cách tổng hợp các mặt hàng của mỗi chiều thành một tổng hợp, biện pháp hình thành (Alonso & Lewis, 2001; Brewer & Selden, 2000; Bright, 2005; Karl & Peat, 2004; Kim, 2005, 2006; naff & Crum, 1999). Mức độ đa dạng trong các định nghĩa hoạt động là khó uncommon5 và đại diện cho cả một thế mạnh quan trọng và điểm yếu của nghiên cứu động lực dịch vụ công hiện nay. Một mặt, sự tự tin vào sự tồn tại và phổ biến của động lực dịch vụ công đã tăng lên bởi vì bằng chứng thực nghiệm đã được tìm thấy bằng cách sử dụng một loạt các biện pháp nghiên cứu và kỹ thuật dữ liệu collec-tion. Thật không may, sự đa dạng này cũng hạn chế sự tự tin trong các kết quả và giải thích bất kỳ nghiên cứu duy nhất. Mỗi định nghĩa hoạt động của động lực dịch vụ công cộng, ví dụ, cho thấy sự khác biệt quan trọng trong ý nghĩa hay số lượng kích thước động lực dịch vụ công phù hợp. Biến thể dường như nhỏ như vậy trong việc vận hành các biện pháp nghiên cứu có thể có hậu quả nghiêm trọng đối với các kết quả nghiên cứu và interpreta¬tion của họ (Wright et al., 2004). Trong thực tế, kết quả không phù hợp đã được tìm thấy trong các nghiên cứu đã sử dụng nhiều biện pháp động lực dịch vụ công (tức là Karl & Peat, 2004; Lewis & Frank, 2002). Thậm chí nghiên cứu sử dụng các chỉ số tương tự nhưng khác nhau trong việc tạo ra các mô hình đo lường hình thành hoặc phản xạ có thể nặng ước lượng tham số và thiên vị hoặc thổi phồng hay xẹp relation¬ships (Podsakoff et al., 2003). Như vậy, sự đa dạng này trong định nghĩa hoạt động có thể được coi là phương pháp shotgun để đo lường nghiên cứu. Giống như đạn chì, một loạt các biện pháp được đảm bảo để đạt điều gì đó và, đủ số lượng, tăng sự tự tin của chúng tôi rằng các mục tiêu dự định bị bắn trúng. Nó không nhất thiết phải theo, tuy nhiên, tất cả trong số họ đạt được mục tiêu dự định tương tự. Không có bảo lãnh sau này, nó là khó khăn cho các nghiên cứu để nâng cao hiểu biết của chúng ta về động lực dịch vụ công cộng bằng cách xây dựng trên những phát hiện của nghiên cứu trước đây đã sử dụng các biện pháp khác nhau. Trong thực tế, một phân tích gần đây của hai tập hợp dữ liệu riêng biệt cho thấy rằng mối tương quan giữa các chỉ số dịch vụ công kích thước động cơ Perry và thường được sử dụng sở thích thưởng đơn hàng dưới mức độ đó sẽ được dự kiến nếu các biện pháp đại diện cho xây dựng cơ bản giống nhau (Wright & Pandey, 2005) 0,6 Vì vậy, một trong những thách thức phải đối mặt với nghiên cứu động lực dịch vụ công cộng trong tương lai là phát triển một sự hiểu biết tốt hơn về các biện pháp thúc đẩy dịch vụ công cộng khác nhau và cách chúng liên quan với nhau. Những thông tin này sau đó có thể được sử dụng để giúp phát triển và thúc đẩy một định nghĩa hoạt động phổ biến mà có thể tạo điều kiện cho một sự hiểu biết sắc thái hơn về động lực dịch vụ công cộng. Trong nhiều cách, phương pháp được cung cấp bởi Perry và Wise (1990) dường như có triển vọng nhất vì nó cung cấp một khái niệm phức tạp hơn động lực dịch vụ công căn cứ vào lý thuyết động lực. Kết quả là 24 item biện pháp bốn yếu tố (Perry, 1996) tránh những nhược điểm của các biện pháp khác bằng cách nhận ra những động cơ khác nhau cho dịch vụ công cộng và sử dụng