Measurement during early pregnancy—

Measurement during early pregnancy—or across pregnancy—
of various biological, biochemical, and biophysical markers
implicated in preeclampsia syndrome pathophysiology has
been proposed to predict its development. Attempts have been
made to identify early markers of faulty placentation, impaired
placental perfusion, endothelial cell activation and dysfunction,
and activation of coagulation. For the most, these have resulted
in testing strategies with poor sensitivity and with poor positivepredictive
value for preeclampsia (Conde-Agudelo, 2014;
Lindheimer, 2008b; Odibo, 2013). Currently, no screening tests
are predictably reliable, valid, and economical (Kleinrouweler,
2012). There are, however, combinations of tests, some yet to
be adequately evaluated, that may be promising (Dugoff, 2013;
Kuc, 2011; Navaratnam, 2013; Olsen, 2012).
The list of predictive factors evaluated during the past three
decades is legion. Although most have been evaluated in the first
half of pregnancy, some have been tested as predictors of severity
in the third trimester (Chaiworapongsa, 2013; Mosimann,
2013; Rana, 2012). Others have been used to forecast recurrent
preeclampsia (Demers, 2014). Some of these tests are listed in
Table 40-4, which is by no means all inclusive. Conde-Agudelo
and coworkers (2014) have recently provided a thorough review
of many of these testing strategies

Kết quả (Việt) 1:

Đo lường trong khi mang thai đầu — hoặc qua mang thai —Các dấu hiệu sinh học, hóa sinh và lý sinhdính líu trong preeclampsia sinh lý bệnh hội chứng cóđược đề xuất để dự đoán của nó phát triển. Nỗ lực đãthực hiện để xác định các dấu hiệu sớm của placentation bị lỗi, người khiếm tậtnhau thai truyền dịch, kích hoạt tế bào nội mô và rối loạn chức năng,và kích hoạt của đông máu. Đối với hầu hết, đây có kết quảtrong thử nghiệm chiến lược với nghèo nhạy cảm và với người nghèo positivepredictivegiá trị cho preeclampsia (Conde-Agudelo, 2014;Lindheimer, 2008b; Odibo, 2013). Hiện nay, không có xét nghiệm sàng lọclà đáng tin cậy predictably, hợp lệ, và kinh tế (Kleinrouweler,2012). có là, Tuy nhiên, kết hợp của các bài kiểm tra, một số được đểđầy đủ đánh giá, mà có thể đầy hứa hẹn (Dugoff, 2013;Kuc, năm 2011; Navaratnam, 2013; Olsen, 2012).Danh sách các yếu tố tiên đoán đánh giá trong quá khứ banhiều thập kỷ là legion. Mặc dù hầu hết đã được đánh giá trong lần đầu tiênmột nửa của thai kỳ, một số đã được thử nghiệm như dự đoán của mức độ nghiêm trọngtrong tam cá nguyệt thứ ba (Chaiworapongsa, 2013; Mosimann,2013; Rana, 2012). Những người khác đã được sử dụng để dự báo tái phátpreeclampsia (cent, 2014). Một số những kiểm tra này được liệt kê trongBảng 40-4, đó là do không có nghĩa là bao gồm tất cả. Conde-Agudelovà đồng nghiệp (2014) gần đây đã cung cấp một đánh giá toàn diệncủa nhiều người trong số những thử nghiệm chiến lược

Kết quả (Việt) 2:

Đo lường trong thời kỳ đầu mang thai hoặc qua pregnancy-
khác nhau đánh dấu sinh học, hóa sinh, và sinh lý
liên quan đến hội chứng tiền sản giật sinh lý bệnh đã
được đề xuất để dự đoán sự phát triển của nó. Nỗ lực đã được
thực hiện để xác định các marker đầu placentation bị lỗi, bị suy giảm
tưới máu nhau thai, kích hoạt tế bào nội mô và rối loạn chức năng,
và kích hoạt đông máu. Đối với hầu hết, những điều này đã dẫn đến
trong các chiến lược thử nghiệm với độ nhạy kém và với positivepredictive kém
giá trị so với tiền sản giật (Conde-Agudelo, 2014;
Lindheimer, 2008b; Odibo, 2013). Hiện nay, không có xét nghiệm sàng lọc
được dự đoán đáng tin cậy, có giá trị, và kinh tế (Kleinrouweler,
2012). Có, tuy nhiên, sự kết hợp của các bài kiểm tra, một số chưa
được đánh giá đầy đủ, có thể sẽ được hứa hẹn (Dugoff, 2013;
Kuc 2011; Navaratnam, 2013; Olsen, 2012).
Các danh sách các yếu tố dự báo đánh giá trong ba qua
nhiều thập kỷ là quân đoàn. Mặc dù hầu hết đã được đánh giá trong lần đầu tiên
một nửa của thai kỳ, một số đã được thử nghiệm như dự đoán của mức độ nghiêm trọng
trong tam cá nguyệt thứ ba (Chaiworapongsa, 2013; Mosimann,
2013; Rana, 2012). Những người khác đã được sử dụng để dự đoán tái phát
tiền sản giật (Demers, 2014). Một số thử nghiệm được liệt kê trong
Bảng 40-4, trong đó không có nghĩa là bao gồm tất cả. Conde-Agudelo
và cộng sự (2014) gần đây đã cung cấp một đánh giá toàn diện
của rất nhiều những chiến lược thử nghiệm