Experiments 7, 8 and 9: FeedbackOne

Experiments 7, 8 and 9: Feedback
One of our long-held expectations was that the free rider problem might
be more severe under conditions where individuals get little or no
information about the intentions of other group members than where some
information was available. In particular, we realized that in the real world
people rarely make all-or-nothing decisions at a single point of time. For
example, potential contributors to the United Fund are constantly informed
of the Fund’s progress so that they can evaluate whether others are
contributing or not. If others are contributing we might be more willing to
contribute our share as well, If not, we might be more inclined to join them
in free riding.
In experiments 7, 8 and 9 we gave our subjects a chance to gather
information on each other’s behavior. The experiments were identical to
experiment 1, except that there were two opportunities to invest. In
experiment 7, subjects could make an initial investment of some, none, or all
of their tokens in the group or the individual exchange, thus to some extent
informing each other of their ‘intentions’. After information about the group’s
response to this initial phase was broadcast, each subject could distribute the
tokens he or she hadn’t yet invested. In experiments 8 and 9 tokens invested
in the group exchange at time 1 remained in the group exchange at time 2,
but additional tokens could be moved from the individual to the group
exchange after feedback. In all three experiments subjects were arbitrarily
assigned to groups of 4, whose behavior determined the feedback those
subjects would get about other group members’ behavior. Of course, subjects were still told that the whole group determined the payoffs, and had no
reason to think otherwise. However, feedback varied over subjects.
Experiments 7 and 8 each used 32 high school aged students as subjects,
while experiment 9 studied 32 college volunteers.

Kết quả (Việt) 1:

Thí nghiệm 7, 8 và 9: thông tin phản hồiMột trong chúng tôi mong đợi lâu là vấn đề Việt rider có thểnghiêm trọng hơn trong điều kiện nơi cá nhân có được ít hoặc không cóthông tin về các ý tưởng của các thành viên khác của nhóm hơn nơi một sốthông tin đã có sẵn. Đặc biệt, chúng tôi nhận ra rằng trong thế giới thựccon người hiếm khi đưa ra quyết định tất ở một điểm duy nhất của thời gian. ChoVí dụ, tiềm năng những người đóng góp vào quỹ Vương là liên tục thông báotiến bộ của quỹ để họ có thể đánh giá cho dù những người khácđóng góp hoặc không. Nếu những người khác đang đóng góp chúng tôi có thể sẵn sàngđóng góp của chúng tôi chia sẻ là tốt, nếu không, chúng tôi có thể được thêm nghiêng để tham gia cùng họở ngựa miễn phí.Trong các thí nghiệm 7, 8 và 9 chúng tôi đã cho đối tượng của chúng tôi một cơ hội để thu thậpthông tin về hành vi của nhau. Các thí nghiệm được giống hệt nhau đểthử nghiệm 1, ngoại trừ rằng đã có hai cơ hội để đầu tư. Ởthử nghiệm 7, đối tượng có thể làm cho một sự đầu tư ban đầu của một số, không có, hoặc tất cảcủa của thẻ trong nhóm hoặc trao đổi cá nhân, do đó để một số phạm vithông báo cho nhau về ý định của họ'. Sau khi thông tin về nhómphản ứng để này giai đoạn ban đầu được phát sóng, mỗi chủ đề có thể phân phối cácthẻ họ đã không được đầu tư. Trong các thí nghiệm thẻ 8 và 9 đầu tưtrong việc trao đổi nhóm lúc 1 vẫn trong việc trao đổi nhóm lúc 2,nhưng thẻ bổ sung có thể được chuyển từ cá nhân đến nhómtrao đổi sau khi thông tin phản hồi. Trong tất cả các thí nghiệm ba đối tượng tự ýgán cho nhóm của 4, mà hành vi của xác định thông tin phản hồi nhữngmôn học nào có được về hành vi của các thành viên của nhóm. Tất nhiên, đối tượng đã được vẫn còn nói với toàn bộ nhóm xác định các kết quả, và không cólý do để nghĩ khác. Tuy nhiên, thông tin phản hồi khác nhau theo đối tượng.Thí nghiệm 7 và 8 mỗi sử dụng 32 tuổi học sinh trung học là đối tượng,trong khi thử nghiệm 9 học 32 trường đại học tình nguyện viên.

Kết quả (Việt) 2:

Các thí nghiệm 7, 8 và 9: Phản hồi
Một trong những mong đợi lâu nay của chúng tôi là các vấn đề ăn miễn phí có thể
còn nghiêm trọng hơn trong những điều kiện mà cá nhân nhận được ít hoặc không có
thông tin về những ý định của các thành viên nhóm khác hơn là nơi mà một số
thông tin đã có sẵn. Đặc biệt, chúng tôi nhận ra rằng trong thế giới thực
hiếm khi người ta làm cho tất cả hoặc không có gì quyết định tại một điểm duy nhất của thời gian. Ví
dụ, đóng góp tiềm năng cho Quỹ United đang liên tục thông báo
về tiến trình của Quỹ để họ có thể đánh giá xem người khác đang
đóng góp hay không. Nếu những người khác đang đóng góp, chúng tôi có thể sẵn sàng hơn để
đóng góp phần của chúng tôi là tốt, nếu không, chúng ta có thể nghiêng nhiều hơn để tham gia cùng họ
trong cưỡi miễn phí.
Trong thí nghiệm 7, 8 và 9, chúng tôi đã cho các đối tượng của chúng tôi một cơ hội để thu thập
thông tin về nhau cư xử. Các thí nghiệm này là giống hệt nhau để
thử nghiệm 1, ngoại trừ rằng đã có hai cơ hội để đầu tư. Trong
thí nghiệm 7, đối tượng có thể làm cho một khoản đầu tư ban đầu của một số người, không có, hoặc tất cả
các thẻ của họ trong các nhóm hoặc các trao đổi cá nhân, do đó một số phạm vi
thông báo cho nhau về 'ý đồ' của họ. Sau khi thông tin về những nhóm
phản ứng với giai đoạn ban đầu này được phát sóng, mỗi môn có thể phân phối các
thẻ người đó đã chưa đầu tư. Trong các thí nghiệm 8 và 9 thẻ đầu tư
trong việc trao đổi nhóm vào thời điểm 1 vẫn trong sự trao đổi nhóm vào thời điểm 2,
nhưng thẻ bổ sung có thể được di chuyển từ cá nhân đến các nhóm
trao đổi sau khi phản hồi. Trong cả ba thí nghiệm đối tượng được tự ý
gán cho nhóm 4, mà hành vi xác định các thông tin phản hồi những
đối tượng sẽ nhận về hành vi của các thành viên khác trong nhóm. Tất nhiên, đối tượng đã vẫn nói rằng cả nhóm xác định các phần thưởng, và không có
lý do gì để nghĩ khác. Tuy nhiên, thông tin phản hồi thay đổi trong đối tượng.
Các thí nghiệm 7 và 8 từng được sử dụng 32 học sinh trung học ở độ tuổi như đối tượng,
trong khi thử nghiệm 9 nghiên cứu 32 tình nguyện viên đại học.