happiness poses to economic life an

happiness poses to economic life and theory
challenges which are numerous, complex, and old.
The expression “paradox of happiness” or
“Easterlin paradox” refers to empirical data
about two different and controversial issues.
In a nutshell, the happiness paradox shows that
per-capita income has risen sharply in most
countries in recent decades, yet average happiness
has stayed constant or has grown less than
traditional economics claims.
Explanations for the paradox are many.5 An idea,
however, is present in all economic theories:
Economics, focused on its key variables (income,
wealth, consumption) neglects some important
things that affect people’s happiness. There are,
in other words, some ‘happiness externalities’
that are not calculated in the standard economic
analysis of income/wealth. In the ‘transformation’
of economic goods into well-being something
occurs to make the process more complex than
standard economic theory supposes.
Today, in the technicalities of the debate on the
economics of happiness, we find many nuances
and interpretations. But apart from those technicalities,
a very sharp cultural message springs:
In contemporary market societies, wealth and
income, at the individual and social level, are
linked in a deep relationship with well-being or
happiness. The most important words about our
lot are those embodied in the ‘transformation
problem’ of goods into well-being, of wealth into
weal. But mainstream economics shows, in
general, no interest in the transformation of
commodities into happiness. It stops its discourse
at the backyard of our well-being.
This paper tries to show some of the whys and
hows of the lack of attention to this transformation
problem in economics, following the
main stream of the history of the nexus of
wealth-happiness, but also some minor detours
from the main economic traditions (the
Italian Civil economy and the Cambridge
tradition) where greater attention was paid to
the translation of goods into well-being; in
some cases, central attention.6
In the following sections, we start with an analysis
of the Aristotelian idea of “eudaimonia.” Then
we discuss the tradition of political economy,
with special attention to the Cambridge tradition
where the complexity of the transformation of
goods/wealth into happiness remained central,
despite the continued focus of mainstream
political economy, following Adam Smith’s ideas,
on wealth and disregarding the difficulty of
transforming economic well-being into both
individual and public happiness. We conclude
with some considerations of the relational nature
of happiness, and its policy implications.
The Old “Civil’ Happiness”:
Aristotle’s Eudaimonia7
The Greek word eudaimonia is very often present
today in papers dealing with happiness, in
both the social sciences and psychology. However,
the term is rarely used with an awareness of
its complex meaning. In particular, there is an
eudaimonia before Socrates, one in Socrates,
and many after him. Here, we choose to start
with the use of eudaimonia in Aristotle, given
his weight in both Western tradition and contemporary
debates on happiness.
Enclosed in the term eudaimonia8
we find the
fundamental coordinates marking the route for
the research we describe in the following chapters.
Socrates, Plato, and Aristotle, as well as all
the classical schools of philosophy (i.e. Stoicism)
explored the diverse dimensions of happiness.
The fundamental ideas they shared on happiness
were: (a) happiness is the final, or ultimate,
end of life: the highest good for the human
being; (b) happiness is self-sufficient,
because there is nothing that, added to it, would
increase its value; (c) there is an inseparable
bond between happiness and the practice of
WORLD HAPPINESS REPORT 2016 | SPECIAL ROME EDITIO

Kết quả (Việt) 1:

hạnh phúc đặt ra với đời sống kinh tế và lý thuyếtnhững thách thức đó là rất lớn, phức tạp, và cũ.Những biểu hiện "nghịch lý của hạnh phúc" hoặc"Easterlin paradox" đề cập đến dữ liệu thực nghiệmvề hai vấn đề khác nhau và gây tranh cãi.Trong một nutshell, nghịch lý hạnh phúc cho thấy rằngthu nhập cho mỗi đầu người đã tăng mạnh trong hầu hếtCác quốc gia trong thập kỷ gần đây, nhưng trung bình hạnh phúcđã ở liên tục hoặc đã phát triển ít hơntuyên bố kinh tế truyền thống.Lời giải thích cho nghịch lý là many.5 một ý tưởng,Tuy nhiên, có mặt trong tất cả các lý thuyết kinh tế:Kinh tế, tập trung vào các biến quan trọng của nó (thu nhập,sự giàu có, tiêu thụ) neglects một số quan trọngđiều đó ảnh hưởng đến hạnh phúc của nhân dân. Không có,nói cách khác, một số 'hạnh phúc externalities'đó không được tính vào các tiêu chuẩn kinh tếphân tích thu nhập/sự giàu có. Trong 'chuyển đổi'kinh tế hàng hoá thành tốt được một cái gì đóxảy ra để làm cho quá trình phức tạp hơntiêu chuẩn các lý thuyết kinh tế giả.Hôm nay, trong những technicalities của cuộc tranh luận trên cáckinh tế của hạnh phúc, chúng tôi tìm thấy nhiều sắc tháivà cách diễn giải. Nhưng ngoài những technicalities,một thông điệp rất sắc nét văn hóa lò xo:Trong xã hội đương đại trường, sự giàu có vàthu nhập, ở cấp độ cá nhân và xã hội,liên kết trong một mối quan hệ sâu sắc với hạnh phúc hayhạnh phúc. Những lời quan trọng nhất về chúng tôinhiều người là những thể hiện trong các ' chuyển đổivấn đề ' hàng hoá vào hạnh phúc, giàu có vàoWeal. Nhưng chủ đạo kinh tế cho thấy, trongnói chung, không quan tâm đến sự biến đổi củahàng hóa thành hạnh phúc. Nó dừng lại của discoursetại sân sau của chúng tôi hạnh phúc.Giấy này cố gắng để hiển thị một số trong những whys vàbí quyết của sự thiếu quan tâm đến điều này chuyển đổivấn đề kinh tế, theo cácdòng chính lịch sử của nexus củasự giàu có, hạnh phúc, nhưng cũng có một số detours nhỏtừ chính kinh tế truyền thống (cácÝ dân kinh tế và của Cambridgetruyền thống) nơi lớn hơn được chú ýbản dịch của hàng hóa vào hạnh phúc; ởmột số trường hợp, Trung attention.6Trong các phần sau, chúng tôi bắt đầu với một phân tíchcủa các ý tưởng của Aristotle của "eudaimonia." Sau đóchúng tôi thảo luận về truyền thống của kinh tế chính trị,với sự quan tâm đặc biệt để truyền thống Cambridgenơi mà sự phức tạp của sự chuyển đổi củahàng hoá/tài sản thành hạnh phúc vẫn là trung tâm,mặc dù tiếp tục tập trung của dòng chínhkinh tế chính trị, theo ý tưởng của Adam Smith,sự giàu có và bỏ qua những khó khăn trongchuyển đổi kinh tế phúc thành cảhạnh phúc cá nhân và công cộng. Chúng tôi kết luậnvới một số cân nhắc tính chất quan hệhạnh phúc, và tác động chính sách của nó.Cũ "dân sự ' hạnh phúc":Aristotle Eudaimonia7Eudaimonia từ tiếng Hy Lạp là rất thường hiện nayhôm nay trong giấy tờ giao dịch với hạnh phúc, trongcả khoa học xã hội và tâm lý học. Tuy nhiên,thuật ngữ ít được dùng với một nhận thức củaý nghĩa của nó phức tạp. Đặc biệt, đó là mộteudaimonia trước khi Socrates, một ở Socrates,và nhiều người sau khi anh ta. Ở đây, chúng tôi chọn để bắt đầuvới việc sử dụng eudaimonia trong Aristotle, đưa ratrọng lượng của mình ở cả phương Tây truyền thống và đương đạicuộc tranh luận về hạnh phúc.Đính kèm trong các thuật ngữ eudaimonia8 chúng tôi tìm thấy cácTọa độ cơ bản, đánh dấu đường chonghiên cứu chúng tôi mô tả trong các chương sau đây.Socrates, Plato, và Aristotle, cũng như tất cảCác phòng cổ điển học triết học (tức là Stoicism)khám phá các kích thước đa dạng của hạnh phúc.Ý tưởng cơ bản mà họ chia sẻ về hạnh phúcđã: (a) hạnh phúc là cuối cùng, hoặc cuối cùng,kết thúc của đời sống: lợi ích cao nhất cho con ngườiđang; (b) hạnh phúc là tự cung tự cấp,bởi vì không có gì đó, thêm vào đó, sẽtăng giá trị của nó; (c) có một inseparabletrái phiếu giữa hạnh phúc và thực hành BÁO CÁO HẠNH PHÚC THẾ GIỚI 2016 | ĐẶC BIỆT ROME EDITIO

Kết quả (Việt) 2:

hạnh phúc gây ra đối với cuộc sống và lý thuyết kinh tế
thách thức đó là rất nhiều, phức tạp, và cũ.
Khái niệm "nghịch lý của hạnh phúc" hoặc
"Easterlin nghịch lý" đề cập đến dữ liệu thực nghiệm
về hai vấn đề khác nhau và gây tranh cãi.
Tóm lại, những nghịch lý hạnh phúc cho thấy
mỗi thu nhập -capita đã tăng mạnh ở hầu hết
các nước trong những thập kỷ gần đây, nhưng hạnh phúc trung bình
đã ở lại không đổi hoặc phát triển ít hơn
. tuyên bố kinh tế truyền thống
Giải thích cho nghịch lý là many.5 Một ý tưởng,
tuy nhiên, có mặt trong tất cả các lý thuyết kinh tế:
kinh tế, tập trung vào các biến số quan trọng của nó (thu nhập,
tài sản, tiêu thụ) đã bỏ qua một số quan trọng
điều đó ảnh hưởng đến hạnh phúc của người dân. Có,
nói cách khác, một số "yếu tố bên ngoài hạnh phúc"
không được tính trong kinh tế chuẩn
phân tích thu nhập / tài sản. Trong 'biến đổi'
hàng hóa kinh tế thành tốt được một cái gì đó
xảy ra để làm cho quá trình phức tạp hơn
giả thuyết kinh tế chuẩn.
Ngày nay, trong các kỹ thuật của các cuộc tranh luận về
kinh tế của hạnh phúc, chúng tôi tìm thấy nhiều sắc thái
và diễn giải. Tuy nhiên, ngoài những vấn đề chuyên môn,
một thông điệp văn hóa rất sắc nét lò xo:
Trong xã hội thị trường hiện đại, giàu có và
thu nhập, ở cấp độ cá nhân và xã hội, được
liên kết trong một mối quan hệ sâu sắc với hạnh phúc hay
hạnh phúc. Những lời quan trọng nhất của chúng tôi về
rất nhiều là những người thể hiện trong 'chuyển đổi
vấn đề' của hàng hoá vào hạnh phúc, của sự giàu có trong
hạnh phúc. Nhưng kinh tế chủ đạo cho thấy, ở
chung, không quan tâm đến việc chuyển đổi
hàng hóa thành hạnh phúc. Nó dừng lại giảng của mình
tại sân sau của chúng tôi hạnh phúc.
Bài viết này cố gắng để hiển thị một số nguyên nhân tại sao và
bí quyết của việc thiếu sự chú ý đến sự thay đổi này
có vấn đề về kinh tế, sau những
dòng chính của lịch sử của mối quan hệ của
sự giàu có, hạnh phúc , nhưng cũng có một số đường vòng nhỏ
từ các truyền thống kinh tế chính (các
nền kinh tế dân sự Italia và Cambridge
truyền thống), nơi sự chú ý lớn hơn đã được trả cho
các dịch hàng hoá vào hạnh phúc; trong
một số trường hợp, attention.6 trung tâm
Trong các phần sau, chúng ta bắt đầu với một phân tích
của các ý tưởng của Aristotle của "eudaimonia." Sau đó,
chúng tôi thảo luận về truyền thống của nền kinh tế chính trị,
trong đó đặc biệt chú ý đến các truyền thống Cambridge
nơi mà sự phức tạp của việc chuyển đổi
hàng hóa / sự giàu có trong hạnh phúc vẫn trung ương,
mặc dù tiếp tục tập trung của chính
nền kinh tế chính trị, sau ý tưởng của Adam Smith,
về sự giàu có và bất chấp những khó khăn của
chuyển phúc lợi kinh tế vào cả
hạnh phúc cá nhân và công cộng. Chúng tôi kết luận
với một số cân nhắc về tính chất quan hệ
của hạnh phúc, và những tác động chính sách của mình.
"Hạnh phúc Dân '" The Old:
Eudaimonia7 Aristotle
Từ eudaimonia Hy Lạp là rất thường xuyên có mặt
ngày hôm nay trong các giấy tờ giao dịch với hạnh phúc, trong
cả các ngành khoa học xã hội và tâm lý học. Tuy nhiên,
thuật ngữ này ít được sử dụng với một nhận thức về
ý nghĩa phức tạp của nó. Đặc biệt, có một
eudaimonia trước Socrates, một ở Socrates,
và nhiều ông. Ở đây, chúng tôi chọn để bắt đầu
với việc sử dụng các eudaimonia trong Aristotle, được
trọng lượng của mình trong cả hai truyền thống phương Tây và đương đại
tranh luận về hạnh phúc.
Kèm theo trong eudaimonia8 hạn
, chúng tôi tìm ra
tọa độ cơ bản đánh dấu con đường cho
các nghiên cứu chúng tôi mô tả trong các chương tiếp theo.
Socrates, Plato, và Aristotle, cũng như tất cả
các trường học cổ điển của triết học (tức là Stoics)
khám phá các khía cạnh đa dạng của hạnh phúc.
những ý tưởng cơ bản mà họ chia sẻ về hạnh phúc
là: (a) hạnh phúc là cuối cùng, hoặc cuối cùng,
kết thúc của cuộc sống : tốt nhất cho con người
hạnh phúc; (b) hạnh phúc là tự cung tự cấp,
vì không có gì là, thêm vào nó, sẽ
làm tăng giá trị của nó; (c) có một không thể tách rời
trái phiếu giữa hạnh phúc và thực hành
BÁO CÁO PHÚC THẾ GIỚI 2016 | ĐẶC BIỆT ROME editio