Ví dụ, trong hầu hết các nước, bảo hiểm Theo cách tương tự, nó cũng có mùa cho một hào nợ tiếng duy trì bảo hiểm cuộc sống của con nợ mặc dù các khoản nợ đã được trả.Sự đánh giá quyền có thể bảo hiểm độ phụ thuộc vào một số yếu tố. Đầu tiên, có lẽ quan trọng nhất, giả định rằng một cá nhân có quyền có thể bảo hiểm không giới hạn trong cuộc sống riêng của họ. Điều này dựa trên nguyên tắc người đó có thể tự quyết định cuộc sống mình một cách tự do để xử lý các giá trị cuộc sống con người với quyền tự quyết như xử lý tài sản khác sau khi chết. Ví dụ, nếu một người đàn ông tìm đến một công ty bảo hiểm và sẽ bán cho ông ta 1 triệu đô la trị giá của bảo hiểm nhân thọ, và nếu ông có thể phải trả phí bảo hiểm với số tiền bảo hiểm này, thì hợp đồng sẽ là hợp pháp, ngay cả khi ông chết sẽ không gây ra một mất mát tài chính với ai đó. Quyền lợi có thể bảo hiểm của ông đó là không có giới hạn. Người được bảo hiểm có quyền chỉ định ai mà ông đó muốn là người thụ hưởng bảo hiểm, và điều đó không thể yêu cầu người thụ hưởng có quyền lợi bảo hiểm trong cuộc đời của người được bảo hiểm. Người thụ hưởng có một pháp lý yêu cầu bồi thường một khoản tiền cố định của việc người bảo hiểm chết, hệ quả, không cần chứng minh rằng ông phải chịu đựng sự mất mát tài chính vì cái chết của người được bảo hiểm. Một bên thứ ba của bên yêu cầu bảo hiểm, người là thụ hưởng, however, must possess an insurable interest, and the amount of the insurance must bear a relationship to the extent of the interest. Ví dụ, in most jurisdictions, procured by a creditor on the life of a debtor must not be disproportionate to the amount of the debt as it existed at the time the policy was issued or as it was reasonably expected to be thereafter. The purpose of this requirement is to prevent the use of a debt as a cloak for a wagering transaction.Actual Cash Value The second doctrine that is used to enforce the principle of indemnity is the concept of actual cash value. No matter how much insurance an individual purchases, the amount one may recover is limited to the amount of his actual loss. If Mr.Smith owns a dwelling worth $50,000 and he insures it for $100,000, in the event of a loss, he will be permitted to collect only the actual value of the house. Generally speaking, if persons were permitted to collect the face amount of their insurance contracts, regardless of the extent of the financial loss involved, this again would make the operation of the insurance principle impossible. Overinsurance would be common and would lead to willful destruction of property. As a result, it would upset any possibility of predicting losses with any reasonable degree of accuracy. Both results would be socially and economically undesirable
đang được dịch, vui lòng đợi..
