Reasoning is not the only higher th

Reasoning is not the only higher thinking
skill, nor the only kind of rationality.
Imaginative and creative activities are no less
important in the history of human
development and achievement. But that is not there are advanced skills like gymnastics or
woodwork or piano playing. It doesn’t make
much sense to talk about jumping ‘well’
unless you mean jumping a significant
distance, or clearing a high bar, or
somersaulting in mid-air and landing on
your feet. There has to be a degree of
challenge in the task. But even when the
challenge is met, there is still more to be said
about the quality of the performance. One
gymnast may look clumsy and untidy,
another perfectly controlled and balanced.
Both have performed the somersault, but one
has done it better than the other: with more
economy of effort, and more skilfully.
The first of these two criteria also applies to
thinking. Once we have learned to count and
add, tell the time, read and understand a text,
recognise shapes, and so on, we do these
things without further thought, and we don’t
really regard them as skilled. You don’t have
to think ‘hard’ unless there is a hard problem
to solve, a decision to make, or a difficult
concept to understand. So, as with physical
performance, we judge thinking partly by the
degree of challenge posed by the task. If a
student can solve a difficult problem, within
a set time, that is usually judged as a sign of
greater skill than solving an easier one.
However, when it comes to assessing the
quality of someone’s thinking, matters are
more complicated. Mental performance is
largely hidden inside a person’s head, unlike
physical performance which is very visible. If
two students give the same right answer to a
question, there is no telling from the answer
alone how it was reached. One of the two
may simply have known the answer, or have
learned a mechanical way to obtain it – or

Kết quả (Việt) 1:

Lý luận không phải là tư duy chỉ caokỹ năng, cũng không phải là loại duy nhất hợp lý.Các hoạt động trí tưởng tượng và sáng tạo là không ítquan trọng trong lịch sử con ngườiphát triển và thành tích. Nhưng đó là không có được nâng cao kỹ năng như thể dục dụng cụ hoặcsản phẩm bằng gỗ hay chơi piano. Nó không làm choý nghĩa nhiều để nói về nhảy 'tốt'trừ khi bạn có nghĩa là nhảy đáng kểkhoảng cách, hoặc xoá một thanh cao, hoặcsomersaulting trong không trung và hạ cánhbàn chân của bạn. Hiện đã có một mức độthách thức trong công việc. Nhưng ngay cả khi cácthách thức được đáp ứng, vẫn còn nhiều hơn nóivề chất lượng của hiệu suất. Một trong nhữngthể dục có thể trông vụng về và untidy,khác hoàn toàn kiểm soát và cân bằng.Cả hai đã thực hiện Pugachev, nhưng mộtđã làm nó tốt hơn so với khác: với hơnnền kinh tế của nỗ lực, và hơn skilfully.Việc đầu tiên của các tiêu chí này hai cũng áp dụng chosuy nghĩ. Một khi chúng tôi đã học được để đếm vàThêm, cho biết thời gian, đọc và hiểu một văn bản,nhận biết hình dạng, và như vậy trên, chúng tôi làm nhữngnhững thứ mà không cần suy nghĩ thêm, và chúng tôi khôngthực sự coi họ là có tay nghề cao. Bạn không cósuy nghĩ 'cứng' trừ khi có một vấn đề khó khănđể giải quyết, một quyết định để thực hiện, hoặc một khó khănkhái niệm để hiểu. Vì vậy, như với vật lýhiệu suất, chúng tôi đánh giá suy nghĩ một phần bởi cácmức độ thách thức đặt ra bởi các nhiệm vụ. Nếu mộtsinh viên có thể giải quyết một vấn đề khó khăn, trong vòngmột thời gian thiết lập, mà thường được đánh giá như là một dấu hiệu củakỹ năng hơn so với việc giải quyết một trong những dễ dàng hơn.Tuy nhiên, khi nói đến việc đánh giá cácchất lượng của một ai đó là suy nghĩ, những vấn đề cóphức tạp hơn. Hiệu suất tinh thầnphần lớn ẩn bên trong của một người đứng đầu, không giống nhưhiệu suất vật chất mà là rất rõ ràng. Nếuhai học sinh cung cấp cho cùng một câu trả lời đúng cho mộtcâu hỏi, không có nói từ câu trả lờimột mình như thế nào nó đã đạt được. Một trong haicó thể chỉ đơn giản là đã biết câu trả lời, hoặc cóbiết được một cách cơ học để có được nó- hay