These are defined as ‘moral hazard’

These are defined as ‘moral hazard’ relationships, because of the selective search for offer
alternatives and thus the structural instability of the relationship which leads the customer to
search for a way to ‘balance’ dyadic value in order to make it more fair, and thus more
satisfying. The definition ‘moral hazard’ is motivated by the analogy with the forms of postcontractual
opportunism theorized by some economists (Arrow, 1963; Pauly, 1968; Milgrom
and Roberts, 1992). This means that the condition of the actor in a contractually concluded
exchange process could appear unethical or even illegal because extra value is obtained at the
expence of the partner. This is the risk (hazard) taken by a firm whose exchange system is
perceived as unfair by a customer - the customer will maintain the relationship only because
of the high monadic value perceived.

Kết quả (Việt) 1:

Này được định nghĩa là 'đạo đức nguy hiểm' mối quan hệ, vì kiếm cung cấp, chọn lọclựa chọn thay thế và do đó việc mất ổn định cấu trúc của mối quan hệ mà dẫn khách hàng đếnTìm kiếm một cách để 'số dư' dyadic giá trị để làm cho nó nhiều hơn công bằng, và do đó nhiều hơn nữađáp ứng. Định nghĩa 'nguy hiểm đạo Đức' thúc đẩy bởi tương tự với các hình thức của postcontractualopportunism lý thuyết của một số nhà kinh tế (mũi tên, năm 1963; Pauly, năm 1968; Milgromvà Roberts, 1992). Điều này có nghĩa rằng các điều kiện của các diễn viên trong một contractually đã kết luậnquá trình trao đổi có thể xuất hiện phi đạo đức hoặc thậm chí bất hợp pháp bởi vì giá trị phụ thu được tại cácExpence của các đối tác. Điều này là rủi ro (nguy hiểm) thực hiện bởi một công ty có hệ thống trao đổi làcảm nhận như là không công bằng của một khách hàng - khách hàng sẽ duy trì mối quan hệ chỉ vìgiá trị monadic cao nhận thức.

Kết quả (Việt) 2:

Chúng được định nghĩa là 'đạo đức nguy hiểm' mối quan hệ, vì việc tìm kiếm chọn lọc để phục vụ
thay thế và do sự không ổn định cấu trúc của các mối quan hệ mà dẫn các khách hàng để
tìm kiếm một cách để "cân bằng" giá trị theo cặp đôi để làm cho nó công bằng hơn, và vì vậy nhiều
thỏa mãn. 'Rủi ro đạo đức' định nghĩa được thúc đẩy bởi sự tương tự với các hình thức postcontractual
nghĩa cơ hội đưa ra giả thuyết của một số nhà kinh tế (Arrow, 1963; Pauly, 1968; Milgrom
và Roberts, 1992). Điều này có nghĩa rằng tình trạng của các diễn viên trong một hợp đồng đã kết luận
quá trình trao đổi có thể xuất hiện phi đạo đức hay thậm chí bất hợp pháp bởi vì giá trị tăng thêm được lấy tại
expence của đối tác. Đây là rủi ro (nguy hiểm) được thực hiện bởi một công ty mà hệ thống trao đổi được
coi là không công bằng của một khách hàng - khách hàng sẽ duy trì mối quan hệ chỉ vì
giá trị monadic cao nhận thức.