Summary. — We examine the idea that

Summary. — We examine the idea that aid and foreign direct investment (FDI) are complementary sources of foreign capital. We argue
that the relationship between aid and FDI is theoretically ambiguous: aid raises the marginal productivity of capital when used to finance
complementary inputs (like public infrastructure and human capital investments), but aid may crowd out private investments when it
comes in the shape of pure physical capital transfers. Empirically, we find that aid invested in complementary inputs draws in FDI, while
aid invested in physical capital crowds it out. The paper shows that the composition of aid matters for its overall level of efficiency.
 2012 Elsevier Ltd. All rights reserved.
Key words — development aid, foreign direct investment (FDI), foreign capital for development, aid effectiveness
1. INTRODUCTION
The notion that foreign aid and foreign direct investment
(FDI) are complementary sources of capital is conventional
among governments and international cooperation agencies.
For instance, the UN’s 2002 Monterrey Consensus on International
Financing for Development affirms that “ODA [Official
Development Aid] plays an essential role as a complement to
other sources of financing for development, especially in those
countries with the least capacity to attract private direct investment.
A central challenge, therefore, is to create the necessary
domestic and international conditions to facilitate direct
investment flows, conducive to achieving national development
priorities, to developing countries, particularly Africa, least
developed countries, small island developing States, and landlocked
developing countries, and also to countries with economies
in transition.” (United Nations, 2002, p. 9). 1
However, the implicit presumption in the consensus that
ODA has a “catalyzing” effect on FDI, or that aid and FDI
are complements, is by no means evident. For example, Kosack
and Tobin (2006) argue that aid and FDI are essentially
unrelated, because aid is basically oriented to support the government
budget and finance investments in human capital,
while FDI is a private sector decision relatively more connected
to physical capital. In a more general study, Caselli
and Feyrer (2007) estimate the marginal product of capital
(MPK) across countries and find that, accounting for the contribution
of land and other natural resources to income generation,
“[...] the return from investing in capital is no higher in
poor countries

Kết quả (Việt) 1:

Bản tóm tắt. -Chúng ta xem xét ý tưởng rằng viện trợ và đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) là bổ sung các nguồn vốn nước ngoài. Chúng ta tranh luận
rằng mối quan hệ giữa viện trợ và FDI là mơ hồ về lý thuyết: viện trợ làm tăng năng suất cận biên của thủ đô khi được sử dụng để tài chính
các đầu vào bổ sung (như khu vực cơ sở hạ tầng và đầu tư vốn con người), nhưng viện trợ có thể đám đông ra tư nhân đầu tư khi nó
đi kèm trong hình dạng của tinh khiết chuyển vật lý vốn. Empirically, chúng tôi tìm thấy rằng viện trợ đầu tư vào đầu vào bổ sung rút ra trong FDI, trong khi
viện trợ đầu tư vào đám đông thủ đô vật lý nó ra. Giấy cho thấy rằng các thành phần của viện trợ vấn đề cho cấp độ tổng thể của hiệu quả.
2012 Elsevier Ltd Tất cả các quyền.
từ khóa-viện trợ phát triển, đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI), vốn đầu tư nước ngoài cho phát triển, hiệu quả viện trợ
1. Giới thiệu
khái niệm rằng viện trợ nước ngoài và nước ngoài trực tiếp investment
(FDI) là bổ sung nguồn vốn là thông thường
giữa chính phủ và các cơ quan hợp tác quốc tế.
ví dụ, của Liên Hiệp Quốc năm 2002 Monterrey sự đồng thuận về quốc tế
tài chính cho phát triển khẳng định rằng "ODA [chính thức
Viện trợ phát triển] đóng một vai trò quan trọng như là một bổ sung cho
các nguồn tài chính cho phát triển, đặc biệt là trong những
quốc gia với ít nhất khả năng thu hút đầu tư trực tiếp riêng.
một thách thức Trung tâm, do đó, là để tạo ra cần thiết
điều kiện trong nước và quốc tế để tạo điều kiện trực tiếp
dòng chảy đầu tư, thuận lợi để đạt được phát triển quốc gia
ưu tiên, để phát triển quốc gia, đặc biệt là châu Phi, ít nhất là
nước, hòn đảo nhỏ phát triển Kỳ, phát triển và không giáp biển
nước đang phát triển, và cũng để các quốc gia với nền kinh tế
trong quá trình chuyển đổi. " (Liên Hiệp Quốc, năm 2002, p. 9). 1
Tuy nhiên, giả định tiềm ẩn trong sự đồng thuận rằng
ODA có một ảnh hưởng "sự" FDI, hoặc rằng viện trợ và FDI
là bổ sung, là do không có nghĩa là điều hiển nhiên. Ví dụ, Kosack
và Tobin (2006) tranh luận rằng viện trợ và FDI là cơ bản
không liên quan, bởi vì viện trợ là về cơ bản theo định hướng để hỗ trợ chính phủ
ngân sách và tài chính đầu tư vào nguồn nhân lực,
trong khi vốn FDI là một khu vực tư nhân quyết định tương đối nhiều kết nối
đến thủ đô vật lý. Trong một nghiên cứu tổng quát hơn, Caselli
và Feyrer (2007) ước tính tích capital
(MPK), biên các quốc gia và thấy rằng, kế toán cho sự đóng góp
của đất và tài nguyên thiên nhiên khác để tạo thu nhập,
"[...] sự trở lại từ đầu tư tại thủ đô là không cao hơn trong
nước nghèo