Preceded by statutes in many indivi

Preceded by statutes in many individual Member States, the European legislature therefore issued Directive 93/13 on unfair terms in consumer contracts, allowing courts to hold a standard clause in a contract invalid “if, contrary to the requirement of good faith, it causes a significant imbalance in the parties’ rights and obligations under the contract.” This test of substantive fairness invites the court to consider the actual contents of the contract, even if its formation did meet the necessary standard.
While testing the substantive fairness of general conditions is now daily practice in the national courts of the European Union, this is different for the part of the agreement that the parties explicitly discussed. If Rafael is unequivocally clear about his intention to sell his Ferrari to Roger for only a tenth of its actual value but subsequently realizes that he has entered into a disadvantageous agreement, he cannot go back on his promise arguing that this contract is manifestly unjust.

Kết quả (Việt) 1:

Trước các điều lệ ở nhiều quốc gia thành viên cá nhân, cơ quan lập pháp châu Âu do đó ban hành chỉ thị 93/13 trên các điều khoản bất công trong hợp đồng người tiêu dùng, cho phép các tòa án để giữ một khoản tiêu chuẩn trong một hợp đồng không hợp lệ "nếu trái với yêu cầu của Đức tin tốt, nó gây ra sự mất cân bằng significant quyền và nghĩa vụ theo hợp đồng của các bên." Kiểm tra này về sự công bằng nội dung mời các tòa án phải xem xét các nội dung của hợp đồng, ngay từ khi thành lập đã đáp ứng các tiêu chuẩn cần thiết.Trong khi thử nghiệm công bằng nội dung của điều kiện chung là bây giờ thực hành hàng ngày tại các tòa án quốc gia của liên minh châu Âu, điều này là khác nhau đối với một phần của hợp đồng mà các bên đã thảo luận một cách rõ ràng. Nếu Rafael là cách dứt khoát rõ ràng về ý định của mình để bán Ferrari của mình đến Roger cho chỉ là một phần mười giá trị thực tế của nó, nhưng sau đó nhận ra rằng ông đã nhập vào một thỏa thuận bất lợi, ông không thể đi lại trên lời hứa của mình lập luận rằng hợp đồng này là rõ ràng là bất công.

Kết quả (Việt) 2:

Dẫn trước bởi các đạo luật trong nước nhiều cá nhân thành viên, các cơ quan lập pháp châu Âu do đó đã ban hành Chỉ thị 93/13 về các điều khoản không công bằng trong hợp đồng tiêu dùng, cho phép tòa án để giữ một điều khoản tiêu chuẩn trong một hợp đồng vô hiệu "nếu, trái với yêu cầu của đức tin tốt, nó gây ra một trọng yếu sự mất cân bằng fi không thể về quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng. "xét nghiệm này công bằng dung mời gọi tòa án để xem xét các nội dung thực tế của hợp đồng, ngay cả khi hình thành của nó đã đáp ứng các tiêu chuẩn cần thiết.
trong khi kiểm tra công bằng nội dung của điều kiện chung là giờ thực hành hàng ngày tại các tòa án quốc gia của Liên minh châu Âu, điều này là khác nhau đối với một phần của thỏa thuận mà các bên đã thảo luận một cách rõ ràng. Nếu Rafael là dứt khoát rõ ràng về ý định của mình để bán Ferrari trước Roger cho chỉ một phần mười giá trị thực tế của nó, nhưng sau đó nhận ra rằng ông đã tham gia vào một thỏa thuận bất lợi, ông không thể đi lại trên lời hứa của mình cho rằng hợp đồng này rõ ràng là không công bằng.