In this case, the first step is pro

In this case, the first step is proving the duty of care that is “ whether or not a duty of care exist in any situation is generally decided by the court” (Business Essential 2010, p. 254). According to the case Donoghue v Steven 1932, the court held that as a manufacturer, C must take responsibilities with B. Because every person owes a general duty of care to his ‘neighbor’, to ‘ persons so closely and directly affected by my act that I ought reasonably to have them in contemplation as being so affected’. In this case, Mr Mohamud is the owner of the house and he must ensure the safety for visitor and trespassers. With a visitor is “a person who enter the premises with the actual or implied permission of the occupier or a person such as a health inspector who has a legal right of entry” (Business Essential 2010, p.270). In this case, John was not a visitor because he is a person who was delivering advertising flyers for the local pizza parlour. With trespasser is” a person who knows he does not intend communication with the occupier or anyone else on the premises” (Business Essential 2010, p.271). So, John considered as a trespasser, and there are some test of the reasonably foreseeable and proximity. Because the wet weather, the path leading to the front door is slippery, and the slippery is the reasonably foreseeable

Kết quả (Việt) 1:

Trong trường hợp này, bước đầu tiên chứng minh trách nhiệm chăm sóc là "hay không một nhiệm vụ chăm sóc tồn tại trong mọi tình huống thường quyết định của tòa án" (kinh doanh quan trọng năm 2010, p. 254). Theo trường hợp Donoghue v Steven 1932, tòa án cho rằng là một nhà sản xuất, C phải có trách nhiệm với B. Bởi vì mọi người còn thiếu nợ một nhiệm vụ chung của chăm sóc của mình 'hàng xóm', 'những người như vậy chặt chẽ và trực tiếp bị ảnh hưởng bởi hành động của tôi mà tôi nên hợp lý để có chúng trong quán niệm như bị ảnh hưởng như vậy'. Trong trường hợp này, ông Mohamud là chủ sở hữu của ngôi nhà và ông phải đảm bảo sự an toàn cho khách truy cập và kẻ trộm. Với khách truy cập là "một người đã nhập vào các cơ sở với sự cho phép thực tế hoặc ngụ ý của thuê" hoặc một người như một thanh tra sức khỏe những người có quyền pháp lý của mục nhập (kinh doanh thiết yếu 2010, p.270). Trong trường hợp này, John đã không một người truy cập vì ông là một người đã cung cấp quảng cáo tờ rơi cho tiệm bánh pizza địa phương. Với trespasser là"một người biết ông không có ý định giao tiếp với thuê hoặc bất cứ ai khác trên cơ sở" (kinh doanh thiết yếu 2010, p.271). Vì vậy, John coi như là một trespasser, và có một số thử thách của tình hợp lý và gần gũi. Bởi vì thời tiết ẩm ướt, con đường dẫn đến cửa trước là trơn, và các trơn là hợp lý gần

Kết quả (Việt) 2:

Trong trường hợp này, bước đầu tiên là minh nhiệm vụ chăm sóc đó là "có hay không một nhiệm vụ chăm sóc tồn tại trong mọi tình huống thường được tòa án quyết định" (Business Essential 2010, p. 254). Theo các trường hợp Donoghue v Steven năm 1932, tòa án đã tổ chức đó như là một nhà sản xuất, C phải có trách nhiệm với B. Bởi vì mỗi người nợ một nhiệm vụ chung của việc chăm sóc cho "hàng xóm" của mình, để 'người rất chặt chẽ và trực tiếp bị ảnh hưởng bởi hành động của tôi rằng tôi phải hợp lý để có chúng trong chiêm niệm như đang rất bị ảnh hưởng ". Trong trường hợp này, ông Mohamud là chủ sở hữu của ngôi nhà, và phải đảm bảo sự an toàn cho du khách và những kẻ trộm. Với một người truy cập là "một người nhập các cơ sở với sự cho phép thực tế hay ngụ ý của cư ngụ hoặc một người như một thanh tra y tế những người có quyền hợp pháp của entry" (Business Essential 2010, p.270). Trong trường hợp này, John không phải là một người truy cập bởi vì ông là một người được cung cấp tờ rơi quảng cáo cho bánh pizza địa phương. Với kẻ xâm phạm là "một người biết ông không có ý định giao tiếp với những người cư ngụ hoặc bất cứ ai khác trên cơ sở" (Business Essential 2010, p.271). Vì vậy, John coi như một kẻ xâm phạm, và có một số thử nghiệm của gần và gần gũi hợp lý. Bởi vì thời tiết ẩm ướt, con đường dẫn đến cửa trước là trơn, và trơn trượt là có thể dự đoán một cách hợp lý