Actual Knowledge Of Buyer; Anti-San

Actual Knowledge Of Buyer; Anti-Sandbagging
An “anti-sandbagging” provision is intended to protect the buyer of a business from knowledge that it may gain during a due diligence investigation. Basically, the provision is intended to preserve a buyer’s remedies, at least in some fashion, even though the buyer actually knew that a representation or warranty was untrue at the time the transaction closed. Sellers may object to such provisions, citing theories of waiver and fairness. Buyers on the other hand may demand this type of provision because they believe that the seller will as a result be put to the task of clearly updating disclosure schedules before the closing.
As an alternative, sellers may propose a provision that establishes “no prior disclosure” by seller of a representation or warranty issue as a condition precedent to buyer’s assertion of a claim. Buyers may want to clarify that “prior disclosures” are only acceptable if contained in the disclosure schedules, on the grounds that without such clarity, the sellerwill argue that informal disclosures, such as verbal disclosures, are sufficient.
Another potential alternative is a buyer representation stating that, as of the closing, the buyer has no knowledge of any violation of any of the
seller’s representations or warranties. If the buyer is found to have had such knowledge, the buyer may be subject to a claim by the seller that the buyer breached that representation to the seller.
A sample anti-sandbagging provision could provide the following:
Anti-Sandbagging. No information or knowledge of Buyer, nor the results of any due diligence or investigation by Buyer of the Company, shall affect, waive, modify, limit, or diminish: (i) any representation or warranty of Seller contained in this Agreement or the Related Documents; or (ii) Buyer’s right to rely upon such representations and warranties of Seller.
Other formulations might provide more specifically that the buyer’s remedies themselves (as opposed to the representations or the ability to rely) are unaffected by the buyer’s knowledge (see, e.g., the ABA Model Stock Purchase Agreement and Model Asset Purchase Agreement). The reported case law appears to deal mostly with a “right to indemnification or other remedy not affected” type of formulation.
No case law appears to address directly the “representations and warranties not affected” formulation versus the “right to indemnification not affected” formulation. An anti-sandbagging provision may also contain language that the purpose of the due diligence investigation is to confirm the accuracy of representations and warranties.
In any case, without an anti-sandbagging provision, the seller may argue that the buyer’s actual knowledge at closing of the seller’s breach of a representation or warranty precludes the buyer from seeking a remedy in connection with that breach. See Galli v. Metz, 973 F2d 145 (2d Cir. 1992); Hendricksv. Callahan, 972 F.2d 190 (8th Cir. 1992).

Kết quả (Nga) 1:

Фактическое знание покупателя; Анти SandbaggingПоложение об «Анти sandbagging» предназначен для защиты покупателя бизнеса от знаний, которые он может получить во время должной осмотрительности расследований. В основном предоставление предназначен для сохранения средств правовой защиты покупателя, по крайней мере в некоторых моде, несмотря на то, что покупатель на самом деле знал, что заверений или гарантий не действительности в то время, сделка закрыта. Продавцы могут возражать против таких положений, ссылаясь на теории отказ и справедливости. Покупатели с другой стороны может потребовать этот тип положения, потому что они верят, что продавец будет в результате ставится задача четко обновления расписания раскрытие перед закрытием.В качестве альтернативы продавцы могут предложить положение, которое устанавливает «без предварительного раскрытия» продавцом заверений или гарантий вопроса как предварительным условием утверждения покупателя требования. Покупатели могут хочу уточнить, что «предварительное раскрытие информации» приемлемы только если содержащиеся в перечнях раскрытие, на том основании, что без такой ясности, sellerwill утверждают, что неофициальные раскрытия информации, как устной информации, являются достаточными.Другой потенциальной альтернативой является представление покупателя, заявив, что, по состоянию на закрытие, покупатель не знает какого-либо нарушения любого изпродавца заверений или гарантий. Если покупатель найден имели такие знания, покупатель может быть предметом претензии продавца покупатель нарушил это представление к продавцу.Анти sandbagging положение образца может обеспечить следующее:Анти Sandbagging. Никакой информации или знаний покупателя, ни результаты любого должной осмотрительности или расследования покупателем компании, должны повлиять на, отказаться от, изменить, ограничить или уменьшить: (i) любое заверение или Гарантия продавца, содержащихся в настоящем соглашении или связанных с ними документов; или (ii) покупатель право полагаться на такие заявления и гарантии продавца.Другие формулировки может предоставить более конкретно которые покупателя средства сами (в отличие от представлений или способность полагаться) не зависит от знания покупателя (см., например, ABA модель фондового договор купли-продажи и договор купли-продажи активов модель). Сообщения о прецедентном праве, как представляется, дело главным образом с типом «право на возмещение ущерба или другие средства правовой защиты не влияет"формулировки.Отсутствие прецедентного права, как представляется, решения непосредственно «заверений и гарантий не затронуты» формулировка против формулировка «право на возмещение не затрагивает». Анти sandbagging положение может также содержать язык что цель должной осмотрительности расследований является подтвердить достоверность заверений и гарантий.В любом случае без анти sandbagging положения, продавец может возразить, что фактическое знание покупателя на закрытие продавца нарушение заверений или гарантий лишает покупатель ищет средство правовой защиты в связи с этого нарушения. Смотреть Galli v. Мец, 973 F2d 145 (2d Cir. 1992); Hendricksv. Каллахан, 972 F.2d 190 (8th Cir. 1992).

Kết quả (Nga) 2:

Фактическое знание покупателя; Анти-Sandbagging
положение об "анти-sandbagging" предназначена для защиты покупателя бизнеса от знания , что он может получить в ходе расследования должного усердия. В принципе, данное положение направлено на сохранение средства правовой защиты покупателя, по крайней мере , в некотором роде, даже если покупатель на самом деле знал , что представление или гарантия не соответствует действительности на момент закрытия сделки. Продавцы могут возражать против таких положений, ссылаясь на теории отказа и справедливости. Покупатели с другой стороны может потребовать такого рода положения , поскольку они считают , что будет продавец в результате ставится на задачу четко обновления графиков раскрытия информации до закрытия. В
качестве альтернативы, продавцы могут предложить положение , которое не устанавливает "без предварительного раскрытия "продавцом представительского или гарантийного вопроса в качестве предварительного условия для утверждения покупателя претензии. Покупатели могут хочу уточнить , что «предварительное раскрытие информации» являются только приемлемыми , если содержащиеся в графиках раскрытия информации, на том основании , что без такой ясности, sellerwill утверждают , что неформальные раскрытия, такие как словесные раскрытия информации, являются достаточными.
Другой потенциальной альтернативой является представление покупателя заявив , что, по состоянию на закрытие, покупатель не имеет сведений о каких - либо нарушений какого - либо из
заявлений или гарантий продавца. Если покупатель найден, имел такое знание, покупатель может быть предметом претензии продавцом , что покупатель нарушенного что представление к продавцу.
Образец положение анти-sandbagging может обеспечить следующее:
Анти-Sandbagging. Никакая информация или знания Покупателя, ни результаты любой должной осмотрительности или расследования Покупателем Общества, не должно влиять, отказаться, изменять, ограничивать или уменьшать: (я) любое представление или гарантий Продавца , содержащееся в настоящем Соглашении , или связанной с ними Документы; или (II) право покупателя полагаться на такие заявления и гарантии Продавца.
Другие препараты могут обеспечить более конкретно , что сами средства правовой защиты покупателя (в отличие от представлений или способность полагаться) не зависят от знания покупателя (см, например, АБА модель Stock Договор купли - продажи и Типовое соглашение Asset Purchase). Зарегистрированный случай закон , как представляется , дело главным образом с "право на компенсацию или другие средства защиты не влияет" типа препарата.
Ни одного случая закон , как представляется , обращаться непосредственно к "Заверения и гарантии не влияет" формулировку против "права на компенсацию не влияет" формулировку , Анти-sandbagging положение может также содержать язык , что цель расследования должная осмотрительность , чтобы подтвердить достоверность заявлений и гарантий.
В любом случае, без анти-sandbagging положения, продавец может утверждать , что фактическое знание покупателя при закрытии нарушение продавца о представлении или гарантии не позволяет покупателю от изыскивать средства правовой защиты в связи с этим нарушением. См Галли v Metz, 973 F2D 145 (2d Cir 1992.). Hendricksv. Каллахан, 972 F.2d 190 (8 - Cir. 1992).