Choosing the Discount RateShortly b

Choosing the Discount Rate
Shortly before the British government began to sell of the electricity industry to private investors, controversy erupted over the industry’s proposal to build a 1,200-megawatt nuclear power station known as Hinkley Point C. The government argued that a nuclear station would both diversify the sources of electricity generation and irrelevant.”
At the public inquiry held to consider the proposal, opponents produced some powerful evidence that the nuclear station was also a very high cost option. Their principal witness, Professor Elroy Dimson, argued that the government-owned power company had employed an unrealistically low figure for the opportunity cost of capital. Had the government-owned industry used a more plausible figure, the cost of building and operating the nuclear station would have been higher than that of a comparable station based on fossil fuels.
The reason why choice of discount rate was so important was that nuclear stations are expensive to build but cheap to operate. If capital is cheap (i.e., the discount rate is low), then the high up-front cost is less serious. But if the cost of capital is high, then the high initial cost of a nuclear stations made them uneconomic. Evidence produced at the inquiry suggested that the construction cost of a nuclear station was £1,527 million (or about $2.3 billion), while the cost of a comparable nonnuclear station was only £895 million. However, power stations last about 40 years and, once built, nuclear stations cost much less to operate than nonnuclear station. If operated at 75 percent of theoretical capacity, the running costs of the nuclear stations would be about £63 million a year, compared with running costs of £168 million a year for the nonnuclear station.
The following table shows the cost advantage of the nuclear power station at different (real) discount rates. At a 5 percent discount rate, which was the figure used by the government, the present value of the costs of the nuclear option was nearly £1 billion lower than that of a station based on fossil fuels. But with a discount rate of 16 percent, which was the figure favored by Professor Dimson, the position was almost exactly reversed, so that the government could save nearly £1 billion by refusing the company permission to build Hinkley Point C and relying instead on new fossil-fuel power stations.
Eight years after the inquiry, the proposal to construct Hinkley Point C continues to gather dust, and British Energy, the privatized electric utility, has declares that it has no plans to build a new nuclear power station in the near future.
Present value of the cost advantage to a nuclear rather than a fossil-fuel station (figures in billions of pounds)
Real Discount Present Value of the Cost
5%
8
10
12
14
16
18 Rate Advantage of the Nuclear Station
0.9
0.2
-0.1
-0.4
-0.7
-0.9
-1.2

Kết quả (Việt) 1:

Chọn tỷ lệ giảm giáMột thời gian ngắn trước khi chính phủ Anh bắt đầu bán của ngành công nghiệp điện cho nhà đầu tư tư nhân, tranh cãi bùng nổ của ngành công nghiệp đề xuất để xây dựng một nhà máy điện hạt nhân 1.200-megawatt được gọi là Hinkley Point C. Chính phủ lập luận rằng một trạm hạt nhân nào cả đa dạng hóa các nguồn phát điện và không liên quan."Tại cuộc điều tra công cộng được tổ chức để xem xét đề nghị, đối thủ sản xuất một số bằng chứng mạnh mẽ rằng các trạm hạt nhân cũng là một lựa chọn chi phí rất cao. Nhân chứng chính của họ, giáo sư Elroy Dimson, lập luận rằng công ty thuộc sở hữu của chính phủ quyền lực đã sử dụng một con số thấp unrealistically cho chi phí cơ hội của thủ đô. Các ngành công nghiệp thuộc sở hữu của chính phủ đã sử dụng một nhân vật chính đáng hơn, chi phí xây dựng và vận hành nhà ga hạt nhân đã có cao hơn của một trạm so sánh dựa vào nhiên liệu hóa thạch.Lý do tại sao sự lựa chọn của tỷ lệ giảm giá là quan trọng như vậy là hạt nhân trạm là đắt tiền để xây dựng nhưng rẻ tiền để hoạt động. Nếu vốn là giá rẻ (tức là, tỷ lệ giảm giá là thấp), sau đó lên-trước chi phí cao là ít nghiêm trọng. Nhưng nếu chi phí vốn là cao, sau đó chi phí ban đầu cao của một nhà máy hạt nhân làm cho họ không kinh tế. Bằng chứng được sản xuất tại điều tra gợi ý rằng chi phí xây dựng một trạm hạt nhân là £1,527 triệu (hay khoảng $ 2300000000), trong khi chi phí của một trạm nonnuclear so sánh là chỉ 895 triệu £. Tuy nhiên, nhà máy điện cuối khoảng 40 năm và, một khi xây dựng, hạt nhân trạm chi phí ít hơn nhiều để hoạt động hơn nonnuclear station. Nếu sử dụng 75 phần trăm của lý thuyết năng lực, chi phí hoạt động của các nhà máy hạt nhân sẽ là khoảng £63 triệu một năm, so với chạy chi phí £168 triệu một năm cho các trạm nonnuclear.Bảng sau hiển thị lợi thế chi phí của nhà máy điện hạt nhân ở mức giá giảm giá khác nhau (thực sự). Tại một tỷ lệ giảm giá 5%, mà là con số được sử dụng bởi chính phủ, giá trị hiện tại của các chi phí của các tùy chọn hạt nhân là gần 1 tỷ bảng thấp hơn của một trạm dựa trên nhiên liệu hóa thạch. Nhưng với một tỷ lệ giảm giá 16 phần trăm, là nhân vật ưa chuộng bởi giáo sư Dimson, vị trí đã được gần như chính xác đảo ngược, do đó chính phủ có thể tiết kiệm gần 1 tỷ bảng bằng cách từ chối sự cho phép công ty để xây dựng Hinkley Point C và thay vào đó dựa vào mới nhà máy điện nhiên liệu hóa thạch.Eight years after the inquiry, the proposal to construct Hinkley Point C continues to gather dust, and British Energy, the privatized electric utility, has declares that it has no plans to build a new nuclear power station in the near future.Present value of the cost advantage to a nuclear rather than a fossil-fuel station (figures in billions of pounds)Real Discount Present Value of the Cost5%81012141618 Rate Advantage of the Nuclear Station0.90.2-0.1-0.4-0.7-0.9-1.2

Kết quả (Việt) 2:

Chọn Giảm Tốc
Không lâu trước khi chính phủ Anh bắt đầu bán của ngành điện để các nhà đầu tư tư nhân, tranh cãi đã nổ ra trên đề xuất của ngành công nghiệp để xây dựng một nhà máy điện hạt nhân 1.200 megawatt được gọi là Hinkley Point C. Chính phủ lập luận rằng một trạm hạt nhân sẽ cả đa dạng hóa các nguồn phát điện và không liên quan. "
Tại cuộc điều tra nào được tổ chức để xem xét đề nghị, đối thủ sản xuất một số bằng chứng mạnh mẽ rằng các trạm hạt nhân cũng là một lựa chọn với chi phí rất cao. Nhân chứng quan trọng của họ, Giáo sư Elroy Dimson, lập luận rằng các công ty điện lực của chính phủ nước đã sử dụng một con số không thực tế thấp cho các chi phí cơ hội của vốn. Có các ngành công nghiệp thuộc sở hữu của chính phủ sử dụng một con số hợp lý hơn, chi phí xây dựng và vận hành máy điện hạt nhân sẽ có được cao hơn so với một trạm so sánh dựa vào nhiên liệu hóa thạch.
Lý do tại sao lựa chọn tỷ lệ chiết khấu là rất quan trọng là các trạm hạt nhân đắt tiền để xây dựng nhưng giá rẻ để hoạt động. Nếu vốn là giá rẻ (ví dụ, tỷ lệ chiết khấu thấp), thì chi phí lên phía trước cao là ít nghiêm trọng. Nhưng nếu chi phí vốn cao, thì các chi phí ban đầu cao của một máy điện hạt nhân làm cho họ không kinh tế. Bằng chứng được sản xuất tại các cuộc điều tra cho rằng chi phí xây dựng của một máy điện hạt nhân là 1.527 triệu bảng Anh (tương đương khoảng $ 2300000000), trong khi chi phí của một trạm nonnuclear so sánh chỉ là 895.000.000 £. Tuy nhiên, các nhà máy điện khoảng 40 năm ngoái, và một khi được xây dựng, trạm hạt nhân rẻ hơn rất nhiều hoạt động hơn so trạm nonnuclear. Nếu hoạt động ở 75 phần trăm công suất lý thuyết, các chi phí hoạt động của các trạm khí hạt nhân sẽ là khoảng 63 triệu bảng một năm, so với chi phí vận 168 triệu bảng một năm cho các trạm nonnuclear.
Bảng sau đây cho thấy các lợi thế chi phí của các hạt nhân nhà máy điện tại (thực) tỉ lệ chiết khấu khác nhau. Tại một tỷ lệ chiết khấu 5 phần trăm, đó là con số được sử dụng bởi các chính phủ, giá trị hiện tại của chi phí của các tùy chọn hạt nhân gần như 1000000000 £ thấp hơn so với một trạm dựa vào nhiên liệu hóa thạch. Nhưng với một tỷ lệ chiết khấu là 16 phần trăm, mà là nhân vật được ưa chuộng bởi Giáo sư Dimson, vị trí đã được đảo ngược gần như chính xác, vì vậy mà các chính phủ có thể tiết kiệm gần 1 tỷ bảng từ việc từ chối cho phép công ty để xây dựng Hinkley Point C và thay vào đó dựa trên mới nhà máy điện nhiên liệu hóa thạch.
Tám năm sau khi cuộc điều tra, đề nghị để xây dựng Hinkley Point C tiếp tục thu thập bụi, và British Energy, công ty điện lực tư nhân, có tuyên bố rằng họ không có kế hoạch xây dựng một nhà máy điện hạt nhân mới trong tương lai gần trong tương lai.
Giá trị hiện tại của các lợi thế chi phí cho một hạt nhân chứ không phải là một trạm nhiên liệu hóa thạch (con số hàng tỷ bảng Anh)
Bất Giảm giá trị hiện tại của chi phí
5%
8
10
12
14
16
18 Tỷ Advantage của Trạm hạt nhân
0,9
0,2
-0,1
-0.4
-0.7
-0.9
-1.2