4. Experiment 1: The basic experime

4. Experiment 1: The basic experiment
In the simplest version of our experiments all subjects were presented with
a single set of conditions, and their behavior compared with predictions from
theory. Subjects were sixteen male and sixteen female high school juniors
and seniors selected from a list of such students for Madison, Wisconsin. In
this study, as in the other studies reported below, about 40”/, of all students
asked to participate in the research declined. Nevertheless, differences on a
series of background factors among those who participated and those who
did not were negligible, and the sample is much less of a ‘convenience’
sample than is usually found in experimental work. For an extended
discussion of sampling and other methodological issues, see Marwell and
Ames (1979).
Subjects were told that they belonged to a group of eighty high school
students ‘like themselves’, all of whom were making a similar economic
decision. Each was provided with 225 tokens which he or she could invest in
either the group or the individual exchange. The individual exchange
returned one cent for each token invested. The group exchange paid in
accordance with the schedule contained in table 1. This table was actually
mailed to every subject. Returns were given in a table, and were not
continuous, because pretesting indicated that subjects were better able to
understand the structure of payoffs under these conditions. In addition, pretests
indicated that subjects did not make the fine predictions of others’
investments that would be required for them to calculate whether an
additional investment on their part would ‘put the group over’ the border of
specific intervals. Payoffs for the group exchange averaged 2.2 cents per
token.
Results
Investment in the public good by members of the group certainly did not
fit a strong version of the free rider problem. The mean investment was 93.8
tokens or 42% of available resources. Although this is clearly sub-optimal, it
is just as clearly not zero, or insignificant. Considering the explicitly
depersonalized, profit-oriented, full information nature of the experiment, the
strong free rider proposition did not appear to predict behavior accurately.
Table 1
Payoffs from group exchange, study 1 and comparable condition in study 3.
If the total tokens
Study 1
invested in the Total money How much money you Total money ’
group exchange by all earned by get (1.25 cent of each earned by
group members is between the group is group dollar) the group is
0 and 1999 tokens $ooQ.oo
2000 and 3999 044.00
4000 and 5999 088.00
6000 and 7999 132.00
8000 and 9999 176.00
10000 and 11999 220.00
12000 and 13999 264.00
14000 and 15999 308.00
16000 and 17999 352.00
18000 396.00
$0.00
0.55
1.10
1.65
2.20
2.75
3.30
3.85
4.40
4.95
Study 3
How much money you
get (1.25 cent of each
group dollar)
$000.00 $0.00
014.00 0.18
032.00 0.40
054.00 0.68
320.00 4.00
350.00 4.38
390.00 4.88
420.00 5.25
440.00 5.50
450.00 5.63
_ __ _ _ _
G. Marwell and R.E. Ames, Free rider hypothesis 301
The weak version, of course, fared better. However, its requirements are not
very stringent.
5. Experiment 2: Skewed resources and interest
At the same time as we ran experiment 1, ninety-six subjects were
examined under somewhat different, more complex conditions. Since
variations in these conditions did not produce significant variations in
investment we will not describe them in detail. It should be sufficient to
indicate that the key independent variables were the perceived distribution of
resources within the group, and the perceived distribution of interest. In
some conditions a number of subjects were given 165 tokens to invest, while
others received 405 tokens each. The subjects were aware of this skewed
distribution of resources. Under other conditions some subjects received
2.25 ‘x of returns to the group from the group exchange, while other subjects
received 0.92%. Again, subjects were aware of this skewed distribution of
interest. Finally, under some conditions both interest and resources were
skewed.
Along with the conditions reported above as experiment 1, these
conditions constituted a multifactor, fully crossed experimental design, whose
independent variables had little consistent effect on investment. What is
important to report, however, is that for these 96 additional subjects mean
investment in the public good was even higher than for the subjects reported
on under experiment 1. For the 96 additional subjects mean investment was
119.8 tokens, or 53 % of available resources. If all 128 subjects (including
those from experiment 1) are considered as participating in a single
experiment, the mean investment was 113 tokens, or 507: of the possible
maximum.
In all, these results certainly reinforce our earlier conclusions.
6. Experiment 3: Provision point
One characteristic of some public goods that was not considered in the
experiments reported above, but which many sociologists, at least, consider
crucial, is the fa

Kết quả (Việt) 1:

4. thử nghiệm 1: Thử nghiệm cơ bảnTrong phiên bản đơn giản của thí nghiệm của chúng tôi tất cả các môn học đã được trình bày vớimột bộ duy nhất của điều kiện và hành vi của họ so với dự đoán từlý thuyết. Đối tượng đã là mười sáu Nam và mười sáu tỷ trung học thiếu nhivà người cao niên được chọn từ một danh sách các sinh viên Madison, Wisconsin. Ởnghiên cứu này, như trong các nghiên cứu khác mà báo cáo dưới đây, khoảng 40", / tân sinh viênyêu cầu tham gia trong các nghiên cứu đã từ chối. Tuy nhiên, sự khác biệt trên mộtloạt các yếu tố nền trong số những người tham gia và những ngườiđã không được không đáng kể, và mẫu nhiều ít của một 'Tiện ích'mẫu hơn thường được tìm thấy trong công việc thử nghiệm. Đối với một mở rộngthảo luận về lấy mẫu và các vấn đề phương pháp khác, xem Marwell vàAmes (1979).Đối tượng được cho biết rằng họ thuộc về một nhóm 80 trường trung họcsinh viên 'như mình', tất cả những người đã làm cho một tương tự như kinh tếquyết định. Mỗi được cung cấp với 225 thẻ mà có thể đầu tư vàoNhóm hoặc trao đổi cá nhân. Việc trao đổi cá nhântrở về một xu cho mỗi mã thông báo đầu tư. Việc trao đổi nhóm thanh toánphù hợp với lịch trình chứa trong bảng 1. Bảng này là thực sựqua bưu điện cho mỗi chủ đề. Trả lại đã được đưa ra trong một bảng, và khôngliên tục, bởi vì pretesting chỉ ra rằng đối tượng đã tốt hơn có thểhiểu cấu trúc của các kết quả theo những điều kiện. Ngoài ra, pretestschỉ ra rằng đối tượng đã không làm cho các dự đoán tốt của những người khác'đầu tư sẽ được yêu cầu cho họ để tính toán cho dù mộtCác đầu tư bổ sung trên một phần của họ sẽ đặt nhóm ' biên giới củakhoảng thời gian cụ thể. Các kết quả cho việc trao đổi nhóm trung bình 2,2 cent cho mỗimã thông báo.Kết quảĐầu tư công cộng tốt bởi các thành viên của nhóm chắc chắn đã làm khôngphù hợp với một phiên bản mạnh mẽ của vấn đề Việt rider. Đầu tư có nghĩa là là 93.8thẻ hoặc 42% nguồn lực sẵn có. Mặc dù điều này là rõ ràng tiểu tối ưu, nólà cũng giống như rõ ràng không bằng không, hoặc không đáng kể. Xem xét các rõ ràngthông tin depersonalized, lợi nhuận theo định hướng, đầy đủ bản chất của thử nghiệm, cácđề xuất mạnh mẽ miễn phí rider đã không xuất hiện để dự đoán hành vi chính xác. Bảng 1Nghiên cứu các kết quả từ nhóm đổi Ngoại tệ, 1 và so sánh điều kiện trong học 3.Nếu tất cả thẻNghiên cứu 1đầu tư vào tổng số tiền làm thế nào nhiêu tiền bạn tổng số tiền 'Nhóm đổi bởi tất cả kiếm được bằng cách nhận được (1,25 trăm của mỗi người kiếm được bởithành viên của nhóm là giữa nhóm là nhóm đô la) tập đoàn0 và 1999 thẻ $ooQ.oonăm 2000 và 3999 044.004000 và 5999 088.006000 và 7999 132.008000 và 9999 176.0010000 và 11999 220,0012000 và 13999 264.0014000 và 15999 308.0016000 và 17999 352.0018000 396.00$0,000,551.101.652,202,753,303,854,404,95Nghiên cứu 3Bao nhiêu tiền bạnnhận được (1,25 trăm của mỗiNhóm đô-la)$000,00 $0,00014.00 0,18032.00 0,40054.00 0,68320,00 4,00350,00 4,38390.00 4,88420.00 5,25440,00 5,50450,00 5,63_ __ _ _ _ G. Marwell và R.E. Ames, giả thuyết tự do rider 301Phiên bản yếu, tất nhiên, ở tình trạng tốt hơn. Tuy nhiên, yêu cầu của nó là khôngrất nghiêm ngặt.5. thử nghiệm 2: Sai lệch tài nguyên và quan tâmCùng một lúc như chúng tôi chạy thử nghiệm 1, chín mươi sáu môn họckiểm tra theo một số điều kiện khác nhau, phức tạp hơn. Kể từCác biến thể trong những điều kiện không sản xuất các biến thể đáng kể trongđầu tư chúng tôi sẽ không mô tả họ chi tiết. Nó nên là đủ đểchỉ ra rằng các biến độc lập quan trọng đã là phân phối nhận thức củatài nguyên trong nhóm, và phân phối nhận thức quan tâm. Ởmột số điều kiện một số môn học được 165 thẻ để đầu tư, trong khinhững người khác nhận được 405 thẻ. Các đối tượng đã nhận thức được điều này sai lệchphân phối các nguồn tài nguyên. Dưới khác tiết một số đối tượng đã nhận được2,25 ' x của lợi nhuận cho nhóm từ việc trao đổi nhóm, trong khi các đối tượng khácnhận được 0,92%. Một lần nữa, đối tượng đã được nhận thức này phân phối sai lệchquan tâm. Cuối cùng, một số điều kiện lãi suất lẫn tài nguyên đãsai lệch.Cùng với các điều kiện được báo cáo trên như thử nghiệm 1, nhữngđiều kiện thành lập một multifactor, hoàn toàn vượt qua thử nghiệm thiết kế, màđộc lập biến có ít ảnh hưởng nhất quán về đầu tư. Là gìquan trọng để báo cáo, Tuy nhiên, là cho có nghĩa là đối tượng bổ sung 96đầu tư công cộng tốt thậm chí cao hơn cho các đối tượng báo cáongày theo thử nghiệm 1. Cho các đối tượng bổ sung 96 có nghĩa là đầu tư là119.8 thẻ, hoặc 53% nguồn lực sẵn có. Nếu tất cả các môn 128 (bao gồm cảnhững người từ thử nghiệm 1) được coi là tham gia vào một đĩa đơnthử nghiệm, đầu tư trung bình là 113 thẻ, hoặc 507: của các có thểtối đa.Trong tất cả, các kết quả chắc chắn củng cố chúng tôi kết luận trước đó.6. thử nghiệm 3: Cung cấp điểmMột đặc tính của một số hàng hoá công cộng mà không được xem xét trong cácthí nghiệm báo cáo trên, nhưng mà xã hội học nhiều, ít nhất, xem xétrất quan trọng, là fa

Kết quả (Việt) 2:

4. Thí nghiệm 1: Thí nghiệm cơ bản
Trong phiên bản đơn giản nhất của các thí nghiệm tất cả các môn đã được trình bày với
một tập hợp các điều kiện, và hành vi của họ so với những dự đoán từ
lý thuyết. Đối tượng được mười sáu nam và mười sáu đàn em trung học nữ
và người cao niên được lựa chọn từ một danh sách các sinh viên như vậy cho Madison, Wisconsin. Trong
nghiên cứu này, như trong các nghiên cứu khác đã báo cáo dưới đây, khoảng 40 "/, của tất cả các sinh viên
được yêu cầu tham gia vào nghiên cứu từ chối. Tuy nhiên, sự khác nhau về một
loạt các yếu tố nền tảng trong số những người tham gia và những người
không là không đáng kể, và mẫu là ít hơn nhiều của một 'tiện'
mẫu hơn thường được tìm thấy trong công việc thử nghiệm. Đối với một mở rộng
cuộc thảo luận về vấn đề phương pháp lấy mẫu và khác, xem Marwell và
Ames (1979).
Các đối tượng được nghe kể rằng họ thuộc về một nhóm tám mươi trường trung học
của sinh viên như mình, tất cả những người đã làm cho một kinh tế tương tự như
quyết định. Mỗi chỉ được cung cấp 225 thẻ mà anh ta hoặc cô ta có thể đầu tư vào
một trong hai nhóm hoặc trao đổi cá nhân. Việc trao đổi cá nhân
trả một xu cho mỗi thẻ có vốn đầu tư. Việc trao đổi nhóm trả
theo tiến độ nêu trong bảng 1. Bảng này đã thực sự
gửi đến tất cả các môn. Hoàn trả này được đưa ra trong một bảng, và không
liên tục, vì pretesting chỉ ra rằng các đối tượng đã có thể tốt hơn để
hiểu được cấu trúc của thưởng phạt theo các điều kiện. Ngoài ra, pretests
chỉ ra rằng các đối tượng đã không làm cho dự đoán tốt của người khác
đầu tư đó sẽ được yêu cầu cho chúng để tính toán xem có
đầu tư thêm vào phần của họ sẽ "đưa cả nhóm qua" biên giới của
khoảng thời gian cụ thể. Tỷ lệ chung cho việc trao đổi nhóm trung bình 2,2 cent cho mỗi
thẻ.
Kết quả
đầu tư trong lợi ích chung của các thành viên của nhóm chắc chắn không
phù hợp với một phiên bản mạnh mẽ của các vấn đề ăn miễn phí. Việc đầu tư trung bình là 93,8
thẻ hoặc 42% của nguồn lực sẵn có. Mặc dù điều này rõ ràng là tiểu tối ưu, nó
là chỉ là rõ ràng không phải số không, hoặc không đáng kể. Xét một cách rõ ràng
phi cá thể, lợi nhuận theo định hướng, đầy đủ tính chất thông tin của thí nghiệm, các
đề xuất free rider mạnh đã không xuất hiện để dự đoán hành vi chính xác.
Bảng 1
Tỷ lệ chung từ trao đổi nhóm, học 1 và điều kiện so sánh trong nghiên cứu 3.
Nếu tổng số thẻ
học 1
đầu tư vào Tổng tiền bao nhiêu tiền bạn Total 'tiền
trao đổi nhóm bởi tất cả kiếm được bằng cách get (1,25 phần trăm của mỗi người nhận được bởi
các thành viên nhóm là giữa các nhóm là đồng đô la nhóm) nhóm là
0 và 1999 tokens $ ooQ.oo
2000 và 3999 044.00
4000 và 5999 088.00
6000 và 7999 132.00
8000 và 9999 176,00
10000 và 11999 220.00
12000 và 13.999 264,00
14.000 và 15.999 308.00
16000 và 17.999 352,00
18.000 396,00
$ 0,00
0,55
1,10
1,65
2,20
2,75
3,30
3,85
4,40
4,95
học 3
Bao nhiêu tiền bạn
nhận được ( 1,25 phần trăm của mỗi
đồng đô la nhóm)
000,00 $ 0,00 $
014.00 0.18
032.00 0.40
054.00 0.68
320.00 4.00
350.00 4.38
390,00 4,88
420,00 5,25
440,00 5,50
450,00 5,63
_ __ _ _ _
G. Marwell và RE Ames, miễn lái giả thuyết 301
Phiên bản yếu, tất nhiên, ở tình trạng tốt hơn. Tuy nhiên, yêu cầu của nó không phải là
rất nghiêm ngặt.
5. Thí nghiệm 2: nguồn lực sai lệch và lãi
Đồng thời khi chúng tôi chạy thử nghiệm 1, chín mươi sáu đối tượng được
kiểm tra trong các điều kiện phức tạp hơn một chút khác nhau. Kể từ khi
thay đổi trong những điều kiện không tạo sự khác biệt lớn trong
đầu tư, chúng tôi sẽ không mô tả một cách chi tiết. Nó nên là đủ để
chỉ ra rằng các biến độc lập chính là phân phối nhận thức của
các nguồn lực trong nhóm, và phân phối nhận thức về lợi ích. Trong
một số điều kiện một số đối tượng đã được đưa ra 165 thẻ để đầu tư, trong khi
những người khác nhận được mỗi 405 thẻ. Các đối tượng đã nhận thức sai lệch này
phân phối các nguồn lực. Dưới các điều kiện khác một số đối tượng nhận được
2,25 "x lợi nhuận cho nhóm từ việc trao đổi nhóm, trong khi các đối tượng khác
đã nhận được 0,92%. Một lần nữa, các đối tượng đã nhận thức được phân phối lệch này
quan tâm. Cuối cùng, theo một số điều kiện cả hai quan tâm và nguồn lực đã
mất cân bằng.
Cùng với các điều kiện báo cáo trên như thí nghiệm 1, các
điều kiện cấu thành một đa hệ, vượt qua hoàn toàn thiết kế thí nghiệm, mà
các biến độc lập có ít ảnh hưởng nhất quán về đầu tư. Điều gì là
quan trọng để báo cáo, tuy nhiên, đó là đối với những đối tượng bổ sung 96 có nghĩa là
đầu tư vào các công tốt thậm chí còn cao hơn so với các đối tượng báo cáo
về dưới thí nghiệm 1. Đối với 96 đối tượng bổ sung có nghĩa là đầu tư là
119,8 thẻ, hoặc 53% có sẵn tài nguyên. Nếu tất cả 128 đối tượng (bao gồm cả
những người từ các thí nghiệm 1) được coi là tham gia vào một đơn
thí nghiệm, việc đầu tư trung bình là 113 thẻ, hoặc 507: về cái có
thể. Tối đa
trong tất cả, những kết quả chắc chắn củng cố kết luận trước đó của chúng tôi.
6. Thí nghiệm 3: Điểm Cung
Một đặc điểm của một số mặt hàng nào đó đã không được xem xét trong các
thí nghiệm báo cáo trên, nhưng mà nhiều nhà xã hội học, ít nhất, hãy xem xét
quan trọng, là fa