When thinking about what I wanted t

When thinking about what I wanted to say, I felt kind of confused about it. Unlike the last post, I actually understood the article; I just couldn't decide if I agreed with it. In the end, I decided that it was accurate, but misguided. Sort of like rolling a strike in the wrong lane.

Liar, Liar, Pants on Fire by Errol Morris makes a bold claim. The first two sentences sums up his view very well.

Pictures are supposed to be worth a thousand words. But a picture unaccompanied by words may not mean anything at all.

He goes on and talks about how pictures cannot be true or false themselves, and must be put into context to make any sense. While nothing that he says in the article is incorrect, I don't feel like it accurately portrays photography (or any still images) as a medium. Take a look at the following image. Is it true or false?



Even if you want to believe in fairies, you have to admit this photo is fake. This is, in fact, one of the first fake photos ever taken. Two girls borrowed a camera form one of their fathers, and took this photo with painted cardboard. This photo was taken with a specific intent (to "prove" fairies existed to their parents) and uses fallacious means of doing it. I believe that this photo can be called false (even though fake works better).

Despite that, I do believe that she was right in a lot of ways. It is true that looking at an image of The Lusitania without any context doesn't tell the whole story. In fact, most modern images gets it's context from society. 80 years down the line, somebody's going to look at a LOL cat and will have to have it explained to them because the same social constructions wouldn't exist. That being said, writing isn't the only way to convey a message. No one medium (especially images) is exempt from great story telling.

Kết quả (Việt) 1:

Khi suy nghĩ về những gì tôi muốn nói, tôi cảm thấy loại bối rối về nó. Không giống như bài cuối cùng, tôi thực sự hiểu các bài viết; Tôi chỉ không thể quyết định nếu tôi đồng ý với nó. Cuối cùng, tôi quyết định rằng nó đã được chính xác, nhưng sai lầm. Giống như loại cán một cuộc đình công trong làn đường sai. Kẻ nói dối, nói dối, quần cháy bởi Errol Morris làm cho một tuyên bố đậm. Lần đầu tiên hai câu tiền lên quan điểm của mình rất tốt.Hình ảnh có nghĩa vụ phải giá trị của một nghìn từ. Nhưng ảnh không hộ tống bởi từ ngữ có thể không có nghĩa là bất cứ điều gì ở tất cả.Ông đi vào và nói về làm thế nào hình ảnh không thể đúng hoặc sai chính mình, và phải được đặt vào bối cảnh để thực hiện bất kỳ ý nghĩa. Trong khi không có gì ông nói trong bài viết không đúng, tôi không cảm thấy như nó một cách chính xác miêu tả nhiếp ảnh (hoặc bất kỳ hình ảnh vẫn còn) như một phương tiện. Hãy xem hình ảnh sau đây. Nó là đúng hay sai?Thậm chí nếu bạn muốn tin vào tiên, bạn phải thừa nhận ảnh này là giả mạo. Đây là, trong thực tế, một trong những bức ảnh giả đầu tiên bao giờ chụp. Hai cô gái mượn một mẫu máy ảnh một trong những người cha của họ, và lấy ảnh này với sơn tông. Hình ảnh này được chụp với một mục đích cụ thể (để "chứng minh" nàng tiên tồn tại để cha mẹ của họ) và sử dụng fallacious phương tiện làm việc đó. Tôi tin rằng hình ảnh này có thể được gọi là sai (ngay cả khi giả làm việc tốt hơn). Mặc dù vậy, tôi tin rằng cô ấy đã đúng trong nhiều cách. Đó là sự thật mà nhìn vào một hình ảnh của The Lusitania mà không có bất kỳ bối cảnh không cho biết toàn bộ câu chuyện. Trong thực tế, hầu hết hiện đại hình ảnh được bối cảnh từ xã hội. 80 năm xuống dòng, ai đó sẽ nhìn vào một con mèo LOL và sẽ cần phải có nó giải thích cho họ, bởi vì cùng một cấu trúc xã hội sẽ không tồn tại. Điều đó đang được nói, bằng văn bản không phải là cách duy nhất để truyền đạt một thông điệp. Không có phương tiện một (đặc biệt là hình ảnh) được miễn kể câu chuyện tuyệt vời.

Kết quả (Việt) 2:

Khi nghĩ về những gì tôi muốn nói, tôi cảm thấy loại nhầm lẫn về nó. Không giống như các bài trước, tôi thực sự hiểu bài báo; Tôi chỉ không thể quyết định nếu tôi đồng ý với nó. Cuối cùng, tôi quyết định rằng đó là chính xác, nhưng sai lầm. Sắp xếp của các cán đình công trong các sai làn đường.

Liar, Liar, quần on Fire của Errol Morris làm cho một tuyên bố táo bạo. Hai câu đầu tiên nói lên quan điểm của mình rất tốt.

Hình ảnh được cho là trị giá một ngàn chữ. Nhưng một hình ảnh không kèm theo các từ có thể không có ý nghĩa gì cả.

Ông đi vào và nói về những bức ảnh không thể đúng hoặc sai chính họ, và phải được đặt vào bối cảnh thực hiện bất kỳ ý nghĩa. Trong khi không có gì mà ông nói trong bài viết là không chính xác, tôi không cảm thấy như nó miêu tả chính xác nhiếp ảnh (hoặc bất kỳ hình ảnh vẫn) là một phương tiện. Hãy xem những hình ảnh sau đây. Có đúng hay sai?



Thậm chí nếu bạn muốn tin vào các nàng tiên, bạn phải thừa nhận ảnh này là giả mạo. Điều này được, trên thực tế, một trong những hình ảnh giả đầu tiên từng được chụp. Hai cô gái mượn một mẫu máy ảnh là một trong những người cha của họ, và chụp bức ảnh này với các tông sơn. Bức ảnh này được chụp với một mục đích cụ thể (để "chứng minh" nàng tiên tồn tại với cha mẹ) và sử dụng phương tiện nguỵ biện để làm việc đó. Tôi tin rằng bức ảnh này có thể được gọi là sai (mặc dù tác phẩm giả tốt hơn).

Mặc dù vậy, tôi tin rằng cô ấy đã đúng trong rất nhiều cách khác nhau. Đúng là nhìn vào một hình ảnh của Lusitania mà không cần bất kỳ hoàn cảnh không nói lên toàn bộ câu chuyện. Trong thực tế, hầu hết các hình ảnh hiện đại được đó là bối cảnh của xã hội. 80 năm xuống dòng, ai đó sẽ nhìn vào một con mèo LOL và phải có nó giải thích cho họ bởi vì các công trình xã hội như nhau sẽ không tồn tại. Điều đó đang được nói, văn bản không phải là cách duy nhất để truyền đạt một thông điệp. Không có một phương tiện (đặc biệt là hình ảnh) được miễn kể chuyện tuyệt vời.

Kết quả (Việt) 3:

Khi tôi muốn, tôi muốn nói gì khi tôi cảm thấy có chút bối rối.Không giống như một bài báo cuối cùng, tôi không hiểu. Bài báo này, tôi chỉ không thể quyết định đồng ý với nó.Cuối cùng, tôi quyết định, đó là chính xác, nhưng sự sai lầm.Có vẻ như đang sai lầm trên đường lăn đình công.Nói dối, lừa đảo, quần · lửa quyết định táo bạo khẳng định.Trước hai chữ tốt đất summarized his views.Hình ảnh nên là 1000 chữ.Nhưng không có một bức tranh có thể cuối cùng, chẳng là gì cả.Ông ta tiếp tục nói về hình ảnh là sao không thật hay là giả dối, và phải được đưa ra trong bối cảnh bất cứ nghĩa của đầu tư.Mặc dù nó ở trong bài báo nói có gì đó không đúng, tôi không nghĩ nó chính xác miêu tả hình ảnh (hay bất cứ hình ảnh tĩnh) là một loại phương tiện truyền thông.Xem ảnh bên dưới.Điều này là đúng hay sai?Ngay cả khi anh muốn tin thần tiên, anh cũng phải thừa nhận rằng bức ảnh này là giả.Trên thực tế, đó là một tấm vé giả đầu tiên trong lịch sử của bức ảnh.Hai cô gái đã mượn một cái máy chụp hình, tạo nên một trong những cha của họ, và lấy tấm ảnh và vẽ bìa cứng.Đây là bức ảnh với một mục đích cụ thể ("chứng minh" tiên nữ có cha mẹ) và dùng sai cách làm việc này.Tôi tin rằng bức ảnh này có thể được gọi là giả dối (kể cả tác phẩm giả hơn).Mặc dù vậy, tôi tin rằng cô ấy là đúng trong nhiều khía cạnh.Đó là sự thật, nhìn RMS Lusitania, hình ảnh không có bất cứ nền không kể toàn bộ câu chuyện.Trên thực tế, hầu hết các hình ảnh hiện đại có nền của nó, từ xã hội.80 năm xuống, có người muốn xem. Cười con mèo sẽ phải giải thích với họ, bởi vì cùng một cơ cấu xã hội sẽ không còn tồn tại nữa.Nói, viết không phải là cách duy nhất để truyền đạt thông tin.Không có một loại phương tiện truyền thông (đặc biệt là hình ảnh) có thể được xóa câu chuyện lớn kể lại.