34. According to the United States,

34. According to the United States, the Doha Ministerial Decision "preceded by several months" a TBT Committee decision that took note of paragraph 5.2 of the Doha Ministerial Decision and, therefore, the Ministerial Conference could not have acted on a recommendation of the Council for Trade in Goods, as Article IX:2 of the WTO Agreement requires for the adoption of multilateral interpretations of agreements contained in Annex 1 to the WTO Agreement.
35. Second, the United States claims that the Panel incorrectly found that Indonesia had established a prima facie case of inconsistency with Article 2.12 where it did not establish that the interval period was unreasonable in the light of the impact on the ability of exporting Members to adapt to the requirements of Section 907(a)(1)(A) of the FFDCA. The United States submits that Indonesia never provided any evidence or legal argument that demonstrates that the three month period allowed by the United States prejudiced the ability of any foreign producer, including Indonesian producers, to adapt to the requirements of Section 907(a)(1)(A).

Kết quả (Việt) 1:

34. theo đến Hoa Kỳ, Doha bộ trưởng quyết định "trước một vài tháng" một quyết định TBT Ủy ban đã lưu ý của đoạn 5.2 Doha bộ trưởng quyết định và, do đó, hội nghị bộ trưởng có thể không có hoạt động trên một đề nghị của Hội đồng đối với thương mại hàng hoá, như bài viết IX:2 của Hiệp định WTO yêu cầu cho việc áp dụng các cách diễn giải đa phương của Hiệp định chứa trong phụ lục 1 để thỏa thuận gia nhập WTO.35. thứ hai, các tuyên bố Hoa Kỳ bảng điều khiển không chính xác tìm thấy rằng Indonesia đã thành lập một prima facie trường hợp không thống nhất với các bài viết 2.12 nơi mà nó đã không thiết lập khoảng thời gian khoảng thời gian là bất hợp lý trong ánh sáng của ảnh hưởng trên khả năng xuất khẩu thành viên thích ứng với các yêu cầu của phần 907(a)(1)(A) của FFDCA. Hoa Kỳ nộp Indonesia không bao giờ cung cấp bất kỳ bằng chứng hoặc hợp pháp tranh luận chứng tỏ rằng khoảng thời gian ba tháng, được cho phép bởi Hoa Kỳ thành kiến khả năng của bất kỳ nhà sản xuất nước ngoài, bao gồm cả Indonesia sản xuất, để thích ứng với các yêu cầu của phần 907(a)(1)(A).

Kết quả (Việt) 2:

34. Theo Hoa Kỳ, các Quyết định Doha Bộ trưởng "trước bằng một vài tháng" một quyết định Ủy ban TBT đó ghi nhận các đoạn 5.2 của Quyết định Doha Bộ trưởng và, do đó, Hội nghị Bộ trưởng có thể không hành động dựa trên đề xuất của Hội đồng Thương mại hàng hóa, như Điều IX: 2 của Hiệp định WTO yêu cầu cho việc áp dụng các cách diễn giải đa phương của các hiệp định trong Phụ lục 1 của Hiệp định WTO.
35. Thứ hai, Hoa Kỳ tuyên bố rằng Ban Hội thẩm không đúng thấy rằng Indonesia đã thành lập một trường hợp facie prima không thống nhất với Điều 2.12, nơi nó đã không thiết lập rằng thời gian là không hợp lý trong ánh sáng tác động vào khả năng xuất khẩu thành viên để thích ứng với các yêu cầu của Mục 907 (a) (1) (A) của FFDCA. Hoa Kỳ đệ trình rằng Indonesia không bao giờ cung cấp bất kỳ bằng chứng hay tranh luận pháp lý chứng minh rằng khoảng thời gian ba tháng cho phép của Mỹ thành kiến khả năng của bất kỳ nhà sản xuất nước ngoài, bao gồm cả các nhà sản xuất Indonesia, để thích ứng với yêu cầu của Mục 907 (a) (1 ) (A).