However, as suggested by Jensen and

However, as suggested by Jensen and Meckling (1976), the effect of leverage on total agency costs could not be monotoniciii. When the proportion of debt in total capital increases beyond a certain point, the loss would increase due to negative net present value projects, and the firm will not be able to meet current payments on a debt obligation, thus bankruptcy will occur (Terje et al. 2006). Although Haugen and Senbet (1978) argue that bankruptcy costs are an insignificant determinant of a firm’s capital structure, Altman (1984) finds that indirect costs associated with bankruptcy are not insignificant when these costs are accounted for the first time. Titman (1984) gives a possible theoretical link between liquidation and capital structure. It links the potentially substantial costs associated with liquidation with the event of bankruptcy. Furthermore, Berger and Bonaccorsi di Patti (2005) suggest that in highly leveraged firms, managers may shift risk or reduce effort to control risk which would also result in expected costs of financial stress, bankruptcy, or liquidation. Additionally, inefficient use of excessive cash which is derived from higher than normal leverage level for empire building would also increase agency costs (Jensen, 1986).

Kết quả (Việt) 1:

Tuy nhiên, theo đề nghị của Jensen và Meckling (1976), có hiệu lực của đòn bẩy trên tất cả các cơ quan chi phí không thể là monotoniciii. Khi tỷ lệ nợ trong tất cả vốn đầu tư tăng lên vượt quá một điểm nhất định, sự mất mát sẽ tăng do tiêu cực net nay giá trị dự án, và công ty sẽ không thể đáp ứng nghĩa vụ nợ các khoản thanh toán hiện tại, do đó phá sản sẽ xảy ra (Terje et al. 2006). Mặc dù Haugen và Senbet (1978) tranh luận rằng chi phí phá sản là một yếu tố quyết định không đáng kể của cơ cấu vốn của công ty, Altman (1984) tìm thấy rằng chi phí gián tiếp liên quan đến phá sản này không không đáng kể khi những chi phí được tính cho lần đầu tiên. Titman (1984) cung cấp cho một liên kết có thể lý thuyết giữa thanh lý và cơ cấu vốn. Nó liên kết các chi phí đáng kể khả năng liên kết với thanh lý với sự kiện phá sản. Hơn nữa, Berger và Bonaccorsi di Patti (2005) đề nghị rằng trong công ty rất thừa hưởng, nhà quản lý có thể thay đổi rủi ro hoặc làm giảm các nỗ lực để kiểm soát nguy cơ mà cũng sẽ gây ra các chi phí dự kiến của căng thẳng tài chính, phá sản hoặc thanh lý. Ngoài ra, không hiệu quả sử dụng quá nhiều tiền mặt mà có nguồn gốc từ cao hơn mức bình thường tận dụng để xây dựng đế chế cũng sẽ tăng chi phí cơ quan (Jensen, 1986).

Kết quả (Việt) 2:

Tuy nhiên, theo đề nghị của Jensen và Meckling (1976), tác dụng của đòn bẩy trên tổng chi phí cơ quan có thể không được monotoniciii. Khi tỷ lệ nợ trong tổng số vốn tăng vượt quá một điểm nào đó, sự mất mát sẽ tăng do các dự án giá trị hiện tại ròng âm, và công ty sẽ không có khả năng thanh toán các khoản hiện hành về nghĩa vụ nợ, phá sản do đó sẽ xảy ra (Terje et al . 2006). Mặc dù Haugen và Senbet (1978) lập luận rằng chi phí phá sản là một yếu tố quyết định đáng kể về cấu trúc của một công ty đầu tư, Altman (1984) thấy rằng chi phí gián tiếp liên quan đến phá sản là không đáng kể khi các chi phí này được hạch toán cho lần đầu tiên. Titman (1984) đưa ra một lý thuyết liên kết có thể có giữa thanh lý và cơ cấu vốn. Nó liên kết các chi phí tiềm năng đáng kể liên quan đến thanh lý với các trường hợp phá sản. Hơn nữa, Berger và Bonaccorsi di Patti (2005) cho thấy rằng trong các công ty đòn bẩy cao, các nhà quản lý có thể thay đổi hoặc có nguy cơ làm giảm nỗ lực để kiểm soát rủi ro đó cũng sẽ dẫn đến chi phí dự kiến ​​của sự căng thẳng tài chính, phá sản, hoặc thanh lý. Ngoài ra, sử dụng không hiệu quả của tiền quá mức đó có nguồn gốc từ cao hơn so với mức bình thường đòn bẩy để xây dựng đế chế cũng sẽ làm tăng chi phí cơ quan (Jensen, 1986).