No one joins Facebook to be sad and

No one joins Facebook to be sad and lonely. But a new study from the University of Michigan psychologist Ethan Kross argues that that’s exactly how it makes us feel. Over two weeks, Kross and his colleagues sent text messages to eighty-two Ann Arbor residents five times per day. The researchers wanted to know a few things: how their subjects felt overall, how worried and lonely they were, how much they had used Facebook, and how often they had had direct interaction with others since the previous text message. Kross found that the more people used Facebook in the time between the two texts, the less happy they felt—and the more their overall satisfaction declined from the beginning of the study until its end. The data, he argues, shows that Facebook was making them unhappy.

Research into the alienating nature of the Internet—and Facebook in particular—supports Kross’s conclusion. In 1998, Robert Kraut, a researcher at Carnegie Mellon University, found that the more people used the Web, the lonelier and more depressed they felt. After people went online for the first time, their sense of happiness and social connectedness dropped, over one to two years, as a function of how often they used the Internet.



Lonelier people weren’t inherently more likely to go online, either; a recent review of some seventy-five studies concluded that “users of Facebook do not differ in most personality traits from nonusers of Facebook.” (Nathan Heller wrote about loneliness in the magazine last year.) But, somehow, the Internet seemed to make them feel more alienated. A 2010 analysis of forty studies also confirmed the trend: Internet use had a small, significant detrimental effect on overall well-being. One experiment concluded that Facebook could even cause problems in relationships, by increasing feelings of jealousy.

Another group of researchers has suggested that envy, too, increases with Facebook use: the more time people spent browsing the site, as opposed to actively creating content and engaging with it, the more envious they felt. The effect, suggested Hanna Krasnova and her colleagues, was a result of the well-known social-psychology phenomenon of social comparison. It was further exacerbated by a general similarity of people’s social networks to themselves: because the point of comparison is like-minded peers, learning about the achievements of others hits even harder. The psychologist Beth Anderson and her colleagues argue, in a recent review of Facebook’s effects, that using the network can quickly become addictive, which comes with a nagging sense of negativity that can lead to resentment of the network for some of the same reasons we joined it to begin with. We want to learn about other people and have others learn about us—but through that very learning process we may start to resent both others’ lives and the image of ourselves that we feel we need to continuously maintain. “It may be that the same thing people find attractive is what they ultimately find repelling,” said the psychologist Samuel Gosling, whose research focusses on social-media use and the motivations behind social networking and sharing.

But, as with most findings on Facebook, the opposite argument is equally prominent. In 2009, Sebastián Valenzuela and his colleagues came to the opposite conclusion of Kross: that using Facebook makes us happier. They also found that it increases social trust and engagement—and even encourages political participation. Valenzuela’s findings fit neatly with what social psychologists have long known about sociality: as Matthew Lieberman argues in his book “Social: Why Our Brains are Wired to Connect,” social networks are a way to share, and the experience of successful sharing comes with a psychological and physiological rush that is often self-reinforcing. The prevalence of social media has, as a result, fundamentally changed the way we read and watch: we think about how we’ll share something, and whom we’ll share it with, as we consume it. The mere thought of successful sharing activates our reward-processing centers, even before we’ve actually shared a single thing.

Virtual social connection can even provide a buffer against stress and pain: in a 2009 study, Lieberman and his colleagues demonstrated that a painful stimulus hurt less when a woman either held her boyfriend’s hand or looked at his picture; the pain-dulling effects of the picture were, in fact, twice as powerful as physical contact. Somehow, the element of distance and forced imagination—a mental representation in lieu of the real thing, something that the psychologists Wendi Gardner and Cindy Pickett call “social snacking”—had an anesthetic effect‚ one we might expect to carry through to an entire network of pictures of friends.

The key to understanding why reputable studies are so starkly divided on the question of what Facebook does to our emotional state may be in simply looking at what people actually do when they’re on Facebook. “What makes it complicated is that Facebook is for lots of different things—and different people use it for different subsets of those things. Not only that, but they are also changing things, because of people themselves changing,” said Gosling. A 2010 study from Carnegie Mellon found that, when people engaged in direct interaction with others—that is, posting on walls, messaging, or “liking” something—their feelings of bonding and general social capital increased, while their sense of loneliness decreased. But when participants simply consumed a lot of content passively, Facebook had the opposite effect, lowering their feelings of connection and increasing their sense of loneliness.


In an unrelated experiment from the University of Missouri, a group of psychologists found a physical manifestation of these same effects. As study participants interacted with the site, four electrodes attached to the areas just above their eyebrows and just below their eyes recorded their facial expressions in a procedure known as facial electromyography. When the subjects were actively engaged with Facebook, their physiological response measured a significant uptick in happiness. When they were passively browsing, however, the positive effect disappeared.

This aligns with research conducted earlier this year by John Eastwood and his colleagues at York University in a meta-analysis of boredom. What causes us to feel bored and, as a result, unhappy? Attention. When our attention is actively engaged, we aren’t bored; when we fail to engage, boredom sets in. As Eastwood’s work, along with recent research on media multitasking, have illustrated, the greater the number of things we have pulling at our attention, the less we are able to meaningfully engage, and the more discontented we become.

In other words, the world of constant connectivity and media, as embodied by Facebook, is the social network’s worst enemy: in every study that distinguished the two types of Facebook experiences—active versus passive—people spent, on average, far more time passively scrolling through newsfeeds than they did actively engaging with content. This may be why general studies of overall Facebook use, like Kross’s of Ann Arbor residents, so often show deleterious effects on our emotional state. Demands on our attention lead us to use Facebook more passively than actively, and passive experiences, no matter the medium, translate to feelings of disconnection and boredom.

In ongoing research, the psychologist Timothy Wilson has learned, as he put it to me, that college students start going “crazy” after just a few minutes in a room without their phones or a computer. “One would think we could spend the time mentally entertaining ourselves,” he said. “But we can’t. We’ve forgotten how.” Whenever we have downtime, the Internet is an enticing, quick solution that immediately fills the gap. We get bored, look at Facebook or Twitter, and become more bored. Getting rid of Facebook wouldn’t change the fact that our attention is, more and more frequently, forgetting the path to proper, fulfilling engagement. And in that sense, Facebook isn’t the problem. It’s the symptom.

Kết quả (Việt) 2:

Không ai tham gia Facebook để buồn và cô đơn. Nhưng một nghiên cứu mới của Đại học Michigan tâm lý học Ethan Kross lập luận rằng đó chính xác là như thế nào nó làm cho chúng ta cảm thấy. Hơn hai tuần, Kross và các đồng nghiệp của ông gửi tin nhắn văn bản đến tám mươi hai cư dân Ann Arbor năm lần mỗi ngày. Các nhà nghiên cứu muốn biết một vài điều: làm thế nào các đối tượng của họ cảm thấy tổng thể, bao lo lắng và cô đơn họ, bao nhiêu họ đã sử dụng Facebook, và bao lâu họ đã có sự tương tác trực tiếp với những người khác kể từ khi các tin nhắn văn bản trước đó. Kross thấy rằng càng có nhiều người sử dụng Facebook trong thời gian giữa hai bản văn, ít hạnh phúc mà họ phớt và càng có nhiều sự hài lòng tổng thể của họ từ chối ngay từ đầu của nghiên cứu cho đến khi kết thúc của nó. Các dữ liệu, ông lập luận, cho thấy Facebook đã khiến họ không hài lòng. Nghiên cứu về bản chất xa lánh của Internet và Facebook nói riêng, hỗ trợ kết luận của Kross. Năm 1998, Robert Kraut, một nhà nghiên cứu tại Đại học Carnegie Mellon, được tìm thấy rằng càng có nhiều người sử dụng Web, cô đơn và chán nản hơn họ cảm thấy. Sau khi mọi người đã đi trực tuyến lần đầu tiên, cảm giác hạnh phúc của họ và gắn kết với xã hội giảm, hơn một năm đến hai năm, như một hàm của mức độ thường xuyên sử dụng Internet. người cô đơn không phải là vốn nhiều khả năng để đi trực tuyến, hoặc; một đánh giá gần đây của một số bảy mươi lăm nghiên cứu kết luận rằng "người dùng của Facebook không khác nhau ở hầu hết các đặc điểm tính cách của người không dùng thuốc của Facebook." (Nathan Heller đã viết về nỗi cô đơn trong các tạp chí năm ngoái.) Tuy nhiên, bằng cách nào đó, Internet dường như làm cho họ cảm thấy xa lạ hơn. Một phân tích năm 2010 của nghiên cứu bốn mươi cũng khẳng định xu hướng: sử dụng Internet đã có một, ảnh hưởng bất lợi đáng kể nhỏ trên tổng thể tốt được. Một thí nghiệm đã kết luận rằng Facebook thậm chí có thể gây ra các vấn đề trong mối quan hệ, bằng cách tăng cảm giác ghen tuông. Một nhóm các nhà nghiên cứu đã gợi ý rằng ghen tị cũng tăng với Facebook sử dụng: thời gian người hơn dành duyệt các trang web, như trái ngược với chủ động tạo ra nội dung và tham gia với nó, ghen tị họ càng cảm thấy. Hiệu quả, đề nghị Hanna Krasnova và các đồng nghiệp của cô, là kết quả của các hiện tượng xã hội-tâm lý học nổi tiếng của so sánh xã hội. Nó trở nên tệ hơn bởi sự tương đồng chung của các mạng xã hội của người dân với chính mình: vì điểm so sánh là có đầu óc như các đồng nghiệp, học hỏi về những thành tựu của những người khác truy cập thậm chí khó khăn hơn. Các nhà tâm lý học Beth Anderson và các đồng nghiệp của bà cho rằng, trong một nghiên cứu gần đây của các hiệu ứng của Facebook, mà sử dụng mạng có thể nhanh chóng trở thành nghiện, mà đi kèm với một cảm giác dai dẳng của phiền não mà có thể dẫn đến sự oán giận của mạng đối với một số trong những lý do đó, chúng tôi đã tham gia nó để bắt đầu với. Chúng tôi muốn tìm hiểu về người khác và có những người khác tìm hiểu về chúng tôi-nhưng qua quá trình học tập, chúng tôi rất có thể bắt đầu bực bội với cuộc sống của cả hai người khác và hình ảnh của bản thân mà chúng tôi cảm thấy chúng ta cần phải tiếp tục duy trì. "Nó có thể là điều mọi người cùng thấy hấp dẫn là những gì cuối cùng họ tìm đẩy lùi", nhà tâm lý học Samuel Gosling, người có nghiên cứu focusses về sử dụng truyền thông xã hội và động cơ đằng sau mạng xã hội và chia sẻ cho biết. Tuy nhiên, như với hầu hết các phát hiện trên Facebook , lập luận ngược lại cũng không kém phần nổi bật. Trong năm 2009, Sebastián Valenzuela và các đồng nghiệp của ông đến kết luận ngược lại của Kross: rằng việc sử dụng Facebook làm cho chúng ta hạnh phúc hơn. Họ cũng thấy rằng nó làm tăng niềm tin xã hội và sự tham gia và thậm chí khuyến khích sự tham gia chính trị. Phát hiện Valenzuela của phù hợp gọn gàng với những gì các nhà tâm lý xã hội từ lâu đã biết về tính xã hội: như Matthew Lieberman lập luận trong cuốn sách của ông "xã hội: Tại sao Não bộ của chúng tôi được dây để kết nối," mạng xã hội là một cách để chia sẻ, và những kinh nghiệm chia sẻ thành công đi kèm với một tâm lý và sinh lý cao điểm thường là tự củng cố. Sự phổ biến của các phương tiện truyền thông xã hội đã, kết quả là, về cơ bản đã thay đổi cách chúng ta đọc và đồng hồ: chúng tôi nghĩ về cách chúng tôi sẽ chia sẻ một cái gì đó, và người mà chúng tôi sẽ chia sẻ nó với, như chúng ta tiêu thụ nó. Những tư tưởng chỉ chia sẻ thành công kích hoạt trung tâm thưởng-chế biến của chúng, thậm chí trước khi chúng tôi đã thực sự chia sẻ một điều duy nhất. kết nối xã hội ảo thậm chí có thể cung cấp một bộ đệm chống lại căng thẳng và đau đớn: trong một nghiên cứu năm 2009, Lieberman và các đồng nghiệp của ông đã chứng minh rằng một đau đớn kích thích tổn thương ít hơn khi một người phụ nữ hoặc nắm tay bạn trai hay nhìn vào hình ảnh của mình; các hiệu ứng đau làm mờ của hình ảnh, trên thực tế, hai lần là mạnh mẽ như xúc vật lý. Bằng cách nào đó, các yếu tố về khoảng cách và buộc phải tưởng tượng, một đại diện tinh thần thay cho những điều thực sự, cái gì mà các nhà tâm lý học Wendi Gardner và Cindy Pickett gọi "ăn vặt xã hội" -had một effectâ gây mê ???? một trong chúng ta có thể mong đợi để mang tới toàn bộ một mạng lưới các hình ảnh của bạn bè. Chìa khóa để hiểu được lý do tại sao các nghiên cứu có uy tín như vậy starkly chia vào những câu hỏi về những gì Facebook làm cho trạng thái cảm xúc của chúng ta có thể đơn giản chỉ nhìn vào những gì mọi người thực sự làm gì khi họ đang ở trên Facebook. "Điều gì làm cho nó phức tạp là Facebook là cho rất nhiều thứ, và những người khác nhau khác nhau sử dụng nó cho các tập con khác nhau trong những điều đó. Không chỉ có vậy, nhưng họ cũng đang thay đổi mọi thứ, vì bản thân người dân thay đổi ", Gosling nói. Một nghiên cứu năm 2010 của Đại học Carnegie Mellon phát hiện ra rằng, khi người tham gia vào tương tác trực tiếp với những người khác, đó là, đăng trên các bức tường, nhắn tin, hoặc "thích" một cái gì đó-họ cảm giác gắn kết và vốn xã hội nói chung tăng lên, trong khi ý thức của họ về sự cô đơn giảm. Nhưng khi họ chỉ đơn giản là tiêu thụ rất nhiều nội dung một cách thụ động, Facebook đã có tác dụng ngược lại, làm giảm cảm xúc của họ về kết nối và tăng cảm giác của họ về sự cô đơn. Trong một thí nghiệm không liên quan từ Đại học Missouri, một nhóm các nhà tâm lý học đã tìm thấy một biểu hiện vật lý của các giống hiệu ứng. Những người tham gia nghiên cứu tương tác với các trang web, bốn điện cực gắn liền với các khu vực ngay phía trên lông mày của họ và ngay dưới mắt họ ghi lại nét mặt của họ trong một thủ tục gọi là điện cơ trên khuôn mặt. Khi các đối tượng đã tích cực tham gia với Facebook, phản ứng sinh lý của họ một sự gia tăng đáng kể đo trong hạnh phúc. Khi họ được thụ động duyệt web, tuy nhiên, tác động tích cực biến mất. Điều này gắn với nghiên cứu của John Eastwood và các đồng nghiệp đã tiến hành đầu năm nay tại Đại học York trong một phân tích meta của sự nhàm chán. Điều gì làm cho chúng ta cảm thấy buồn chán và, kết quả là, không hạnh phúc? Sự chú ý. Khi sự chú ý của chúng tôi đang tích cực tham gia, chúng tôi không thấy chán; khi chúng ta không tham gia, bộ sự nhàm chán trong. Do công việc của Eastwood, cùng với nghiên cứu gần đây trên phương tiện truyền thông đa nhiệm, đã minh họa, lớn hơn số thứ chúng ta đã kéo ở sự chú ý của chúng tôi, ít chúng ta có thể có ý nghĩa tham gia, và hơn . bất mãn chúng ta trở nên Nói cách khác, thế giới của kết nối liên tục và phương tiện truyền thông, như được thể hiện bằng Facebook, là kẻ thù tồi tệ nhất của mạng xã hội: trong mỗi nghiên cứu phân biệt hai loại Facebook-những kinh nghiệm tích cực so với thụ động dân phải chi tiêu, trung bình, đến nay thời gian hơn một cách thụ động di chuyển qua Newsfeeds hơn họ đã tích cực tham gia với nội dung. Đây có thể là lý do tại sao các nghiên cứu chung của Facebook sử dụng tổng thể, như Kross của cư dân Ann Arbor, vì vậy thường thấy tác dụng có hại lên trạng thái cảm xúc của chúng tôi. Nhu cầu về sự chú ý của chúng ta dẫn chúng ta sử dụng Facebook một cách thụ động tích cực hơn, và kinh nghiệm thụ động, không có vấn đề môi trường, dịch để cảm xúc của ngắt kết nối và nhàm chán. Trong nghiên cứu liên tục, các nhà tâm lý học Timothy Wilson đã học được, khi ông đưa nó cho tôi, rằng sinh viên đại học bắt đầu đi "điên" chỉ sau một vài phút trong một căn phòng mà không cần điện thoại hay máy tính. "Người ta có thể nghĩ rằng chúng ta có thể dành thời gian giải trí tinh thần mình," ông nói. "Nhưng chúng tôi không thể. Chúng tôi đã quên như thế nào. "Bất cứ khi nào chúng tôi có thời gian chết, Internet là một giải pháp nhanh chóng hấp dẫn mà ngay lập tức lấp đầy khoảng cách. Chúng tôi cảm thấy buồn chán, nhìn vào Facebook hay Twitter, và trở nên buồn chán hơn. Bắt thoát khỏi Facebook sẽ không thay đổi thực tế rằng sự quan tâm của chúng tôi là, nhiều hơn và thường xuyên hơn, quên đi con đường để thích hợp, tham gia thực hiện. Và trong ý nghĩa đó, Facebook không phải là vấn đề. Đó là triệu chứng.