Many scholars agree that fair value

Many scholars agree that fair value reporting caused a downward spiral in financial markets, which made the recent crisis more severe, amplifying the credit-crunch (e.g. Persaud, 2008; Plantin, Sapra, & Hyun, 2008). Specifically, in 2007 significant signs of weakness in the real estate market began to emerge in the US and the non-payment of mortgages led to a sharp increase in foreclosures. This, in turn, led to a downgrading of exotic financial instruments such as securitized mortgages in the form of collateralized mortgage obligations (CMOs), which affected their prices negatively. The financial crisis was further aggravated by the derivative markets, which were hit particularly hard by defaults in the underlying mortgage assets. As a result of mark-to-market regulation, the asset values of financial institutions–especially those of mortgage-backed securities - declined significantly. In such a distressed market, it was difficult to sell these securities, and the lack of demand resulted in more drastic reductions in their market value. The fear of a contagion effect induced banks to get rid of their securities, which depressed prices further and forced write-downs. Banks started accumulating huge losses, which significantly impaired their capability to lend money, provoking a domino effect (Jaggi, Winder, & Lee, 2010).
Allen and Carletti (2008) and Plantin et al. (2008) provide useful insights into the role of fair value reporting in financial crises. Allen and Carletti show that, when mark-to-market accounting applies, the balance sheets of financial institutions are driven by short-term market fluctuations that do not reflect their fundamentals. During financial crises, asset prices reflect the amount of liquidity available rather than the asset’s future cash flows. Asset fair values may, consequently, fall below liabilities so that banks become insolvent, despite their capability to cover their commitments fully if allowed to continue until the assets mature. Likewise, Plantin et al. (2008) show that mark-to-market accounting injects an artificial volatility into financial statements, which, rather than reflecting underlying fundamentals, is purely a consequence of the accounting norms and distorts real decisions. Their analysis also suggests that the damage done by mark-to-market accounting is particularly severe for assets that are long-lived, illiquid and senior, which are exactly the attributes of the key balance sheet items of banks and insurance companies. These results are also consistent with Cifuentes, Hyun, & Ferrucci (2005), Khan (2009) and Bowen et al. (2010).
Novoa et al. (2009) show that sale decisions in distressed markets with already falling prices activate margin calls and sale triggers, which are components of risk management, contributing further to the downward trend. Ronen (2012) notes that, because many contracts require cash collateral payments when one party’s debts are downgraded, debt downgrades trigger cash collateral demands and increase the strain on the liquidity of the downgraded institution. In addition, the downgrades may trigger demands by regulators for the infusion of additional equity capital precisely at the point in time when markets are illiquid and the cost of capital is unusually high. This can start the march into insolvency of institutions that would otherwise be solvent, and the insolvency or near insolvency of the institutions that are forced to write down their assets gives rise to write-downs in connected institutions with relevant contagion effects. The weakening of bank balance sheets during the crisis also heightened concerns over the future courses of some markets, the health of banks and, more broadly, the financial system, which resulted in several runs on banks (Gorton, 2008; Allen, Carletti, & Babus, 2009b).
As banks play a crucial role in the economy as a whole, financial distress in the banking system has significant consequences on real economy and employment. Freixas and Tsomocos (2004) show that mark-to-market accounting worsens the role of banks as institutions that smooth inter-temporal shocks. Dell’Ariccia, Detragiache, & Rajan (2008) provide evidence of the correlation between bank distress and a decline in credit and GDP. Due to the financial system crisis in 2007-2009, economic activity declined significantly both in the US and in the European Union and unemployment rose dramatically. There is a wide consensus that this is the worst crisis since the Great Depression (Allen et al., 2009b).

4.2. Mark-to-model accounting and the potential effects of measurement errors

Laux and Leuz (2009) suggest that one way to tackle the procyclicality of fair value accounting and its contagion effects is to deviate from market prices in situations where contagion is likely to occur. In order to protect against negative spillovers from distressed banks, both IFRS 13 and FAS 157 state that market prices from forced sales shall not be used and that fair value shall be derived from valuation models. As a matter of fact, as the illiquidity of certain products became more severe during the financial crisis, financial institutions turned increasingly to model-based valuations, and Level 2 and 3 assets represented a great amount on the balance sheets of large bank holdings and investment banks (Laux & Leuz, 2010). Although mark-to-model accounting was expected to reduce procyclicality and financial market volatility, it was accompanied by growing opacity in the classification of products across the fair value spectrum, which increased the uncertainty among financial institutions, supervisors and investors regarding the valuation of financial products in stressed liquidity conditions (Novoa et al., 2009).
Two main issues related to mark-to-model accounting are relevant to this paper.
The first issue relates to the fact that mark-to-model accounting, by introducing measurement errors in assessing fair values, injects artificial volatility into financial statements (Watts, 2003a; Watts, 2003b; Landsman, 2007; Penman, 2007). As Barth (2004) points out, in a semi-strong form of market efficiency, volatility from period-to-period in fair values and thereby in financial statements derives from two sources. One is the firm’s activity during the period and the changes in economic conditions. This volatility, called inherent volatility, is the volatility of the asset itself and derives from economic forces. However, there is another source of volatility, which is called estimation error volatility. Estimation error volatility
relates to the fact that accountants usually do not observe the fair value of an asset and need to estimate it.
Fair values obtained by valuation techniques entail estimation errors, and the resulting asset volatility is attributable not only to inherent changes in economic conditions, but also to measurement errors. Measurement errors produce artificial volatility, which exacerbates the overall volatility of the asset. Maino and Palea (2013), for instance, document that even transaction and market multiples, which are considered as the most unbiased valuation inputs, systematically overestimate actual exit values and volatility. For the same reasons, Warren Buffet (2003) has defined mark-to-model accounting as ‘‘a large scale mischief’’.

Kết quả (Việt) 1:

Nhiều học giả đồng ý rằng giá trị công bằng báo cáo gây ra một xoắn ốc xuống tại các thị trường chính, thực hiện cuộc khủng hoảng tại nghiêm trọng hơn, khuyếch đại tín dụng khủng hoảng (ví dụ như Persaud, 2008; Plantin, Sapra, & Hyun, 2008). Specifically, trong năm 2007 significant dấu hiệu của sự yếu kém trong thị trường bất động sản bắt đầu xuất hiện ở Hoa Kỳ và không thanh toán của các khoản thế chấp đã dẫn đến một sự gia tăng mạnh trong nhà bị tịch thu. Điều này, đến lượt nó, dẫn đến một downgrading kỳ lạ chính công cụ như thế chấp chứng khoán trong các hình thức của các thế chấp collateralized nghĩa vụ (CMOs), mà giá của họ ảnh hưởng tiêu cực. Cuộc khủng hoảng chính hơn nữa trầm trọng hơn bởi các thị trường phái sinh, đã được nhấn đặc biệt khó khăn bởi mặc định trong tài sản thế chấp tiềm ẩn. Là kết quả của đánh dấu thị trường quy định, các giá trị tài sản của chính các tổ chức-đặc biệt là những người thế chấp-backed chứng khoán - từ chối significantly. Trong thị trường đau khổ như vậy, nó đã là difficult để bán các chứng khoán, và thiếu nhu cầu kết quả quyết liệt hơn giảm trong giá trị thị trường của họ. Sự sợ hãi của một hiệu ứng lây gây ra các ngân hàng để thoát khỏi của chứng khoán, mà chán nản giá hơn nữa và buộc write-downs. Ngân hàng bắt đầu tích lũy lỗ rất lớn, mà significantly suy giảm khả năng của họ để cho vay tiền, kích động một hiệu ứng domino (Jaggi, Winder, và Lee, 2010).Allen và Carletti (2008) và Plantin et al. (2008) cung cấp những hiểu biết hữu ích vào vai trò của công bằng giá trị báo cáo trong cuộc khủng hoảng chính. Allen và Carletti cho thấy rằng, khi đánh dấu thị trường kế toán áp dụng, bảng cân đối của các tổ chức chính được thúc đẩy bởi fluctuations thị trường ngắn hạn mà làm không reflect nguyên tắc cơ bản của họ. Trong chính cuộc khủng hoảng, tài sản giá reflect số phương tiện thanh toán có sẵn thay vì của tài sản tiền mặt trong tương lai flows. Tài sản giá trị công bằng có thể, do đó, rơi dưới trách nhiệm pháp lý do đó trở thành ngân hàng vỡ nợ, mặc dù khả năng của họ để trang trải các cam kết đầy đủ nếu được cho phép để tiếp tục cho đến khi trưởng thành tài sản. Tương tự như vậy, Plantin Hiển thị (2008) et al. đánh dấu thị trường kế toán injects một độ bay hơi artificial vào câu hỏi, mà, chứ không phải là reflecting nằm dưới nguyên tắc cơ bản, là hoàn toàn là một hậu quả của các chỉ tiêu kế toán và distorts thực sự quyết định. Phân tích của họ cũng cho thấy rằng thiệt hại thực hiện bởi mark đến thị trường kế toán là đặc biệt nghiêm trọng cho tài sản được dài sống, illiquid và cao cấp, mà là chính xác các thuộc tính của các bảng cân đối chính của ngân hàng và công ty bảo hiểm. Những kết quả này cũng là phù hợp với Cifuentes, Hyun, & Ferrucci (2005), Khan (2009) và Bowen et al. (2010).Novoa et al. (2009) Hiển thị rằng quyết định bán trong đau khổ với các thị trường đã rơi xuống giá kích hoạt cuộc gọi margin và gây nên bán, là thành phần của quản lý rủi ro, góp phần xa hơn về xu hướng giảm. Ronen (2012) ghi chú rằng, vì nhiều hợp đồng yêu cầu thanh toán tài sản thế chấp tiền mặt khi một bên của các khoản nợ được hạ cấp, nợ hạ kích hoạt yêu cầu tài sản thế chấp tiền mặt và tăng căng thẳng cho khả năng thanh toán của các tổ chức yếu. Ngoài ra, các hạ có thể kích hoạt yêu cầu bởi cơ quan quản lý cho truyền thêm vốn chủ sở hữu vốn chính xác tại thời điểm trong thời gian khi thị trường illiquid và chi phí vốn là cao bất thường. Điều này có thể bắt đầu tháng ba vào phá sản của các tổ chức mà nếu không sẽ có dung môi, và việc phá sản hoặc gần phá sản của các tổ chức đang bị buộc phải viết xuống của gia tăng cho phép tài sản để write-downs trong các tổ chức được kết nối với các hiệu ứng có liên quan lây. Sự suy yếu của bảng cân đối ngân hàng trong cuộc khủng hoảng cũng nâng cao mối quan tâm trong các khóa học trong tương lai của một số thị trường, sức khỏe của ngân hàng, và rộng hơn, Hệ thống chính, kết quả là nhiều chuyến vào ngân hàng (Gorton, 2008; Allen, Carletti, và Babus, 2009b).Như ngân hàng đóng một vai trò quan trọng trong nền kinh tế như một toàn thể, đau khổ chính trong hệ thống ngân hàng có significant hậu quả trên thực tế kinh tế và việc làm. Freixas và Tsomocos (2004) Hiển thị đánh dấu thị trường kế toán nặng hơn vai trò của các ngân hàng như là các tổ chức mịn liên thời gian chấn động. Dell'Ariccia, Detragiache, và Rajan (2008) cung cấp bằng chứng về sự tương quan giữa ngân hàng đau khổ và sự suy giảm trong tín dụng và GDP. Do cuộc khủng hoảng hệ thống chính trong 2007-2009, hoạt động kinh tế từ chối significantly cả Hoa Kỳ và liên minh châu Âu và thất nghiệp tăng đáng kể. Đó là một sự đồng thuận rộng rằng đây là cuộc khủng hoảng tồi tệ nhất kể từ cuộc Đại khủng hoảng (Allen và ctv., 2009b).4.2. Mark-để-mô hình kế toán và những tác động tiềm năng của đo lường lỗiLaux và Leuz (2009) đề nghị rằng một cách để giải quyết procyclicality của giá trị hợp lý kế toán và các hiệu ứng lây là để đi chệch khỏi giá cả thị trường trong các tình huống nơi lây có khả năng xảy ra. Để bảo vệ chống lại spillovers tiêu cực từ đau khổ ngân hàng, cả hai IFRS 13 và FAS 157 tiểu bang rằng giá cả thị trường từ buộc phải bán hàng sẽ không được sử dụng và giá trị công bằng đó sẽ được bắt nguồn từ mô hình định giá. Như một vấn đề của thực tế, như illiquidity của một số sản phẩm đã trở thành nghiêm trọng hơn trong cuộc khủng hoảng chính, các tổ chức chính hóa ngày càng dựa trên mô hình định giá, và cấp 2 và 3 tài sản đại diện cho một số lượng lớn trên bảng cân đối của các tập đoàn lớn ngân hàng và ngân hàng đầu tư (Laux & Leuz, 2010). Mặc dù kế toán hiệu mô hình được dự kiến sẽ giảm biến động thị trường procyclicality và hỏi, nó đã được kèm theo phát triển opacity trong classification sản phẩm trên quang phổ chợ giá trị, tăng sự không chắc chắn trong số các tổ chức chính, giám sát và nhà đầu tư liên quan đến việc định giá của chính sản phẩm trong điều kiện thanh khoản căng thẳng (Novoa et al., 2009).Hai vấn đề chính liên quan đến nhãn hiệu mô hình kế toán có liên quan đến bài viết này.Vấn đề chính liên quan đến một thực tế rằng hiệu mô hình kế toán, bằng việc giới thiệu đo lường sai sót trong việc đánh giá giá trị công bằng, injects artificial bay hơi vào báo cáo chính (Watts, 2003a; Watts, 2003b; Landsman, năm 2007; Penman, 2007). Như Barth (2004) chỉ ra, trong một hình thức bán mạnh mẽ của thị trường efficiency, bay hơi từ thời gian-để-thời gian trong công bằng giá trị và do đó trong câu hỏi có nguồn gốc từ hai nguồn. Một là của firm hoạt động trong giai đoạn và những thay đổi trong điều kiện kinh tế. Biến động này, được gọi là vốn có biến động, là sự biến động của các tài sản riêng của mình và có nguồn gốc từ lực lượng kinh tế. Tuy nhiên, không có nguồn khác của bay hơi, được gọi là dự toán lỗi bay hơi. Dự toán lỗi bay hơiliên quan đến một thực tế rằng kế toán thường không quan sát giá trị công bằng của một tài sản và cần phải ước lượng nó.Hội chợ giá trị thu được bằng cách đánh giá kỹ thuật gây dự toán lỗi, và biến động tài sản kết quả là nhờ không chỉ với các thay đổi cố hữu trong điều kiện kinh tế, nhưng cũng để đo lường lỗi. Đo lường lỗi sản xuất biến động artificial, trầm trọng thêm sự biến động tổng thể của các tài sản. Maino và Palea (2013), ví dụ, tài liệu mà thậm chí giao dịch và thị trường bội, được coi là đầu vào xác định giá trị đặt không thiên vị, có hệ thống đánh giá cao giá trị thực tế lối ra và biến động. Vì những lý do tương tự, Warren Buffet (2003) đã defined đánh dấu-để-mô hình kế toán là '' nghịch ngợm quy mô lớn một ''.

Kết quả (Việt) 2:

Nhiều học giả đồng ý rằng báo cáo giá trị hợp lý gây ra một vòng xoáy đi xuống ở các thị trường tài chính fi, khiến cuộc khủng hoảng gần đây nghiêm trọng hơn, khuếch đại tín crunch (ví dụ như Persaud, 2008; Plantin, Sapra, & Hyun, 2008). Speci fi biệt, trong năm 2007 trong yếu dấu hiệu fi cant yếu trong thị trường bất động sản bắt đầu xuất hiện ở Mỹ và việc không thanh toán các khoản thế chấp dẫn đến một sự gia tăng mạnh trong nhà bị tịch thu. Điều này, đến lượt nó, dẫn đến một xuống cấp của các công cụ tài chính kỳ lạ như thế chấp chứng khoán hóa trong các hình thức nghĩa vụ thế chấp tài sản thế chấp (CMO), làm ảnh hưởng đến giá cả của họ tiêu cực. Cuộc khủng hoảng tài chính đã được tiếp tục trầm trọng bởi các thị trường phái sinh, mà đã ảnh hưởng nặng nề bởi mặc định trong các tài sản thế chấp dưới. Như một kết quả của quy định mark-to-thị trường, giá trị tài sản của các tổ chức tài chính fi-đặc biệt là các chứng khoán thế chấp - giảm trọng yếu fi đáng. Trong một thị trường đau khổ như vậy, nó là dif khăn để bán các chứng khoán và thiếu nhu cầu dẫn đến nhiều hơn giảm mạnh về giá trị thị trường của họ. Nỗi sợ hãi của một hiệu ứng gây ra sự lây lan các ngân hàng để thoát khỏi chứng khoán của mình, mà làm rớt giá hơn nữa và buộc write-downs. Các ngân hàng bắt đầu tích lũy tổn thất rất lớn, mà trọng yếu fi đáng khiếm khả năng của họ để cho vay tiền, gây ra một hiệu ứng domino (Jaggi, Winder, và Lee, 2010).
Allen và Carletti (2008) và Plantin et al. (2008) cung cấp các kiến thức hữu ích về vai trò của báo cáo giá trị hợp lý trong các cuộc khủng hoảng tài chính. Allen và Carletti cho thấy, khi kế toán mark-to-thị trường được áp dụng, bảng cân đối của các tổ chức tài chính fi được điều khiển bởi uctuations fl thị trường trong ngắn hạn mà không tái fl ect nguyên tắc cơ bản của họ. Trong cuộc khủng hoảng tài chính fi, giá tài sản lại fl ect lượng thanh khoản có sẵn chứ không phải là tiền trong tương lai của tài sản fl OWS. Giá trị hợp lý tài sản có thể, do đó, giảm xuống dưới nợ để ngân hàng vỡ nợ, mặc dù khả năng của họ để trang trải các cam kết của họ hoàn toàn nếu được tiếp tục cho đến khi tài sản trưởng thành. Tương tự như vậy, Plantin et al. (2008) cho thấy rằng kế toán mark-to-thị trường tiêm một fi biến động tài arti vào báo các tài chính, trong đó, chứ không phải là tái fl ecting nguyên tắc cơ bản cơ bản, hoàn toàn là một hệ quả của sự chuẩn mực kế toán và làm biến dạng quyết định thực sự. Phân tích của họ cũng cho thấy rằng những thiệt hại do kế toán mark-to-thị trường đặc biệt nghiêm trọng đối với tài sản được tồn tại lâu dài, tính thanh khoản thấp và cao cấp, trong đó có chính xác các thuộc tính của bảng cân đối kế chính của các ngân hàng và công ty bảo hiểm. Những kết quả này cũng phù hợp với Cifuentes, Hyun, & Ferrucci (2005), Khan (2009) và Bowen et al. (2010).
Novoa et al. (2009) cho rằng các quyết định mua bán trong thị trường đau khổ với đang giảm giá kích hoạt cuộc gọi margin và gây nên bán, đó là những thành phần của quản lý rủi ro, đóng góp thêm cho xu hướng giảm. Ronen (2012) lưu ý rằng, vì nhiều hợp đồng yêu cầu thanh toán bằng tiền mặt khi tài sản thế chấp các khoản nợ của một bên được hạ cấp, hạ cấp nợ kích hoạt nhu cầu tài sản thế chấp bằng tiền mặt và tăng sự căng thẳng về tính thanh khoản của các tổ chức xuống cấp. Ngoài ra, các hạ có thể kích hoạt các yêu cầu của cơ quan quản lý để truyền dịch vốn cổ phần bổ sung chính xác tại thời điểm khi thị trường có tính thanh khoản và chi phí vốn cao bất thường. Điều này có thể bắt đầu tiến quân vào khả năng thanh toán của các tổ chức đó nếu không sẽ là dung môi, và sự phá sản hoặc gần phá sản của các tổ chức đang bị buộc phải viết ra tài sản của mình cho tăng để viết xuống trong các tổ chức kết nối với các hiệu ứng lan truyền có liên quan. Sự suy yếu của bảng cân đối ngân hàng trong cuộc khủng hoảng cũng được nâng cao mối quan tâm về các khóa học tương lai của một số thị trường, sức khỏe của các ngân hàng và rộng hơn, hệ thống tài chính, mà kết quả trong một số chạy vào ngân hàng (Gorton, 2008; Allen, Carletti, & Babus, 2009b).
Khi các ngân hàng đóng một vai trò rất quan trọng trong nền kinh tế như một toàn thể, tài chính bị nạn trong hệ thống ngân hàng có trọng yếu hậu quả fi cant vào nền kinh tế thực và việc làm. Freixas và Tsomocos (2004) cho thấy rằng kế toán mark-to-thị trường xấu đi vai trò của các ngân hàng là tổ chức những cú sốc liên thời gian mịn. Dell'Ariccia, Detragiache, & Rajan (2008) cung cấp bằng chứng về mối tương quan giữa suy ngân hàng và một sự suy giảm trong tín dụng và GDP. Do hệ thống khủng hoảng tài chính giai đoạn 2007-2009, hoạt động kinh tế giảm trong yếu fi đáng ở cả Mỹ và Liên minh châu Âu và tỷ lệ thất nghiệp tăng lên đáng kể. Có một sự đồng thuận rộng rãi rằng đây là cuộc khủng hoảng tồi tệ nhất kể từ cuộc Đại suy thoái (Allen et al., 2009b). 4.2. Kế toán Mark-to-mô hình và các tác động tiềm năng của sai số phép đo Laux và Leuz (2009) cho rằng một trong những cách để giải quyết các procyclicality của kế toán giá trị hợp lý và hiệu ứng lan truyền của nó là để đi chệch khỏi giá thị trường trong các tình huống mà lây lan có thể xảy ra. Để bảo vệ chống lại các tác động lan tỏa tiêu cực từ các ngân hàng gặp khó khăn, cả hai IFRS 13 và FAS 157 nhà nước rằng giá thị trường từ bán hàng buộc không được sử dụng và giá trị hợp lý được lấy từ các mô hình định giá. Như một vấn đề của thực tế, như là thiếu tính thanh khoản của một số sản phẩm trở nên nghiêm trọng hơn trong cuộc khủng hoảng tài chính, các tổ chức tài chính biến ngày càng để định giá dựa trên mô hình, và Cấp 2 và 3 tài sản đại diện cho một số lượng lớn trên bảng cân đối của giữ tại ngân hàng lớn và đầu tư ngân hàng (Laux & Leuz, 2010). Mặc dù kế toán mark-to-mô hình đã được dự kiến sẽ giảm procyclicality và fi thị trường tài chính biến động, nó được đi kèm với tăng trưởng opacity trong phân loại fi cation của các sản phẩm trên quang phổ giá trị hợp lý, trong đó tăng sự không chắc chắn giữa các tổ chức tài chính, giám sát và các nhà đầu tư liên quan đến việc xác định giá trị tài chính sản phẩm trong điều kiện thanh khoản căng thẳng (Novoa et al., 2009). Hai vấn đề chính liên quan để đánh dấu-to-mô hình kế toán có liên quan đến bài báo này. Vấn đề đầu tiên kinh liên quan đến thực tế là kế toán mark-to-mô hình, bằng cách giới thiệu sai số đo lường trong việc đánh giá giá trị hợp lý, tiêm arti fi tài biến thành báo cáo tài chính (Watts, 2003a; Watts, 2003b; Landsman, 2007; Penman, 2007). Như Barth (2004) chỉ ra, trong một hình thức bán mạnh mẽ của thị trường ef fi ciency, biến động từ khoảng thời gian-to-thời gian trong giá trị hợp lý và do đó trong fi Báo cáo tài chính xuất phát từ hai nguồn. Một là hoạt động của fi rm trong kỳ và những thay đổi trong điều kiện kinh tế. Biến động này, được gọi là biến cố hữu, là sự biến động của các tài sản riêng của mình và có nguồn gốc từ các lực lượng kinh tế. Tuy nhiên, còn có một nguồn biến động, được gọi là biến động lỗi dự toán. Biến động lỗi dự toán liên quan đến thực tế là kế toán thường không quan sát các giá trị hợp lý của tài sản và cần phải ước tính nó. Giá trị hợp thu được bằng các kỹ thuật định giá kéo theo lỗi ước lượng, và sự biến động tài sản kết quả là do không chỉ để thay đổi vốn có trong điều kiện kinh tế , mà còn để đo lường lỗi. Sai số đo lường sản xuất arti biến động tài fi, làm trầm trọng thêm sự biến động tổng thể của tài sản. Maino và Palea (2013), ví dụ, tài liệu mà ngay cả giao dịch và thị trường bội, mà được coi là yếu tố đầu vào định giá khách quan nhất, có hệ thống đánh giá quá cao giá trị xuất cảnh thực tế và biến động. Đối với những lý do tương tự, Warren Buffet (2003) có de fi kế toán ned mark-to-mô hình như '' một quy mô lớn nghịch ngợm ''.