Several years ago, the strike by So

Several years ago, the strike by Southern California grocery

workers against the states major supermarket chains was get-
ting worse. Because so many workers were striking (70,000),

and because of the issues involved, unions and employers

across the country were closely following the negotiations.

Indeed, grocery union contracts were set to expire in sev-
eral cities later in 2004, and many believed the California

settlement—assuming one was reached—would set a pattern.

The main issue was employee benefits, and specifically

how much (if any) of the employees’ health care costs the

employees should pay themselves. Based on their existing

contract, Southern California grocery workers had unusu-
ally good health benefits. For example, they paid nothing

toward their health insurance premiums, and paid only $10

co-payments for doctor visits. However, supporting these ex-
cellent health benefits cost the big Southern California gro-
cery chains over $4 per hour per worker.

The big grocery chains were not proposing cutting health

care insurance benefits for their existing employees. Instead,

they proposed putting any new employees hired after the new

contract went into effect into a separate insurance pool, and

contributing SI.35 per hour for their health insurance cov-
erage. That meant new employees’ health insurance would

cost each new employee perhaps $10 per week. And, if that

S10 per week weren’t enough to cover the cost of health care,

then the employees would have to pay more, or do without

some of their benefits.

It was a difficult situation for all the parties involved.

For the grocery chain employers, skyrocketing health care

costs were underm ining their competitiveness; the current

employees feared any step down the slippery slope that

might eventually mean cutting their own health benefits.

The unions didn’t welcome a situation in which they’d end

up representing two classes of employees, one (the exist-
ing employees) who had excellent health insurance ben-
efits, and another (newly hired employees) whose benefits

were relatively meager, and who might therefore be un-
happy from the moment they took their jobs and joined

the union.

Questions

11-17. Assume you are mediating this dispute. Discuss

five creative solutions you would suggest for how

the grocers could reduce the health insurance

benefits and the cost of their total benefits package

without making any employees pay more.

11-18. From the grocery chains’ point of view, what is

the downside of having two classes of employees,

one of which has superior health insurance

benefits? How would you suggest they handle

the problem?

11-19. Similarly, from the point of view of the union,

what are the downsides of having to represent two

classes of employees, and how would you suggest

handling the situation?

Source: Based on “Settlement Nears for Southern California Grocery

Strike,” by James F. Peltz and Melinda Fulmer from Los Angeles Times,

February 26, 2004.

Kết quả (Việt) 1:

Vài năm trước đây, các cuộc đình công của miền Nam California hàng tạp hóangười lao động chống lại chuỗi siêu thị lớn kỳ là có được-ting tồi tệ hơn. Bởi vì rất nhiều công nhân đã ấn tượng (70.000), và bởi vì các vấn đề liên quan, đoàn thể và sử dụng lao động trên cả nước đã chặt chẽ sau các cuộc đàm phán. Thật vậy, hàng tạp hóa hợp đồng liên minh đã được thiết lập để hết hạn trong sev-Eral thành phố sau này trong năm 2004, và nhiều người tin rằng ở California khu định cư-giả định một đạt — sẽ thiết lập một mô hình.Vấn đề chính là nhân viên lợi ích, và đặc biệt làm thế nào nhiều (nếu có) của các nhân viên chăm sóc sức khỏe chi phí các nhân viên phải trả tiền cho mình. Dựa trên hiện tại của họ hợp đồng, miền Nam California hàng tạp hóa công nhân có c-đồng minh lợi ích sức khỏe tốt. Ví dụ, họ trả tiền không có gì Đối với phí bảo hiểm y tế và trả tiền chỉ $10 đồng thanh toán cho các bác sĩ thăm. Tuy nhiên, hỗ trợ các ex-lợi ích sức khỏe cellent chi phí các lớn miền Nam California gro-cery dây chuyền trên $4 một giờ cho mỗi nhân viên.Chuỗi cửa hàng tạp hóa lớn không đề nghị cắt y tế quyền lợi bảo hiểm chăm sóc cho nhân viên hiện tại của họ. Thay vào đó, họ đề nghị đưa bất kỳ nhân viên mới thuê sau khi mới hợp đồng đã đi vào hiệu lực vào một hồ bơi bảo hiểm riêng biệt, và đóng góp SI.35 / giờ cho của bảo hiểm y tế cov-erage. Nhân viên mới có nghĩa là bảo hiểm y tế nào chi phí mỗi nhân viên mới có lẽ $10 mỗi tuần. Và, nếu đó S10 mỗi tuần không đủ để trang trải chi phí chăm sóc sức khỏe, sau đó các nhân viên đã có thể phải trả thêm tiền, hoặc làm mà không có dự tất cả hay một số lợi ích của họ.Đó là một tình huống khó khăn cho tất cả các bên tham gia. Cho nhà tuyển dụng chuỗi cửa hàng tạp hóa, tăng vọt chăm sóc sức khỏechi phí đã là underm ining năng lực cạnh tranh; hiện tại nhân viên sợ bất kỳ bước xuống dốc trơn rằng có thể cuối cùng có nghĩa là cắt lợi ích sức khỏe của riêng của họ. Các đoàn thể đã không chào mừng với một tình huống mà trong đó họ sẽ kết thúc lên đại diện cho hai lớp học của nhân viên, một (các tồn tại-nhân viên ing) những người đã có bảo hiểm y tế tuyệt vời ben -efits, và một (mới được thuê nhân viên) mà lợi ích đã tương đối khiêm tốn, và những người có thể do đó là un-hạnh phúc từ thời điểm họ công việc của họ và gia nhập Các công đoàn.Câu hỏi11-17. giả sử bạn trung gian tranh chấp này. Thảo luận về năm giải pháp sáng tạo bạn sẽ đề nghị cho làm thế nào Các grocers có thể làm giảm bảo hiểm y tế lợi ích và chi phí của gói tất cả lợi ích của họ mà không làm bất kỳ nhân viên phải trả nhiều hơn.11-18. từ các cửa hàng tạp hóa chuỗi quan điểm trên, những gì là Nhược điểm của việc có hai lớp học của nhân viên, một trong số đó có bảo hiểm y tế cao cấp lợi ích? Làm thế nào bạn sẽ đề nghị họ xử lý vấn đề?11-19. tương tự như vậy, từ quan điểm của liên minh,Nhược điểm của việc có để đại diện cho hai là gì Các lớp học của nhân viên, và làm thế nào bạn sẽ đề nghị xử lý tình hình?Nguồn: Dựa trên "giải quyết gần cho miền Nam California hàng tạp hóa Cuộc đình công,"bởi James F. Peltz và Melinda Fulmer từ Los Angeles Times,26 tháng 2 năm 2004.

Kết quả (Việt) 2:

Vài năm trước đây, các cuộc đình công của hàng tạp hóa Southern California công nhân đối với các quốc gia chuỗi siêu thị lớn là GET-ting tồi tệ hơn. Bởi vì rất nhiều người lao động đã khá (70.000), và vì những vấn đề liên quan, các đoàn thể và sử dụng lao động trên cả nước đã theo sát các cuộc đàm phán. Thật vậy, các hợp đồng công đoàn tạp hóa đã được đặt hết hạn trong sev- thành phố Eral sau đó vào năm 2004, và nhiều người tin California quyết toán giả định một đạt được-sẽ thiết lập một mô hình. Vấn đề chính là lợi ích của nhân viên, và đặc biệt là bao nhiêu (nếu có) của chăm sóc sức khỏe của người lao động chi phí các nhân viên phải trả tiền cho mình. Dựa trên hiện có của họ hợp đồng, công nhân tạp hóa miền Nam California có unusu- lợi ích sức khỏe tốt đồng minh. Ví dụ, họ đã trả không có gì đối với bảo hiểm sức khỏe của họ, và chỉ trả $ 10 đồng thanh toán cho bác sĩ khám bệnh. Tuy nhiên, việc hỗ trợ các Ex- lợi ích sức khỏe cellent tốn của Southern California gro- lớn chuỗi cery hơn $ 4 mỗi giờ mỗi người lao động. Các chuỗi cửa hàng tạp hóa lớn đã không đề xuất cắt giảm sức khỏe lợi ích bảo hiểm chăm sóc cho người lao động hiện có của họ. Thay vào đó, họ đề xuất đặt bất kỳ nhân viên mới tuyển dụng sau mới hợp đồng đã có hiệu lực vào một hồ bơi bảo hiểm riêng biệt, và góp phần SI.35 mỗi giờ cho cov- bảo hiểm sức khỏe của họ erage. Bảo hiểm y tế có nghĩa là nhân viên mới 'sẽ có giá mỗi nhân viên mới có $ 10 mỗi tuần. Và, nếu đó S10 mỗi tuần là không đủ để trang trải các chi phí chăm sóc sức khỏe, sau đó các nhân viên sẽ phải trả nhiều tiền hơn, hoặc làm mà không có một số lợi ích của họ. Đó là một tình huống khó khăn cho tất cả các bên liên quan. Đối với các cửa hàng tạp hóa sử dụng lao động chuỗi, chăm sóc sức khỏe tăng vọt chi phí là underm rà soát các năng lực cạnh tranh; hiện nay các nhân viên lo sợ bất kỳ bước xuống con dốc trơn trượt cuối cùng có thể có nghĩa là cắt giảm những lợi ích sức khỏe của họ. Các công đoàn đã không được chào đón một tình huống mà trong đó họ muốn kết thúc lên đại diện cho hai lớp học của nhân viên, một (các hiện hữu nhân viên ing) người có bảo hiểm sức khỏe tuyệt vời ích efits, và một người khác (nhân viên mới được tuyển dụng) có lợi ích tương đối ít ỏi, và vì vậy có thể là un- hạnh phúc từ lúc họ mất việc làm của họ và gia nhập các nghiệp đoàn. câu hỏi 11-17. Giả sử bạn đang làm trung gian cho tranh chấp này. Thảo luận về năm giải pháp sáng tạo, bạn sẽ đề nghị cho làm thế nào các cửa hàng thực phẩm có thể làm giảm các bảo hiểm sức khỏe lợi ích và chi phí của tổng gói lợi ích của họ mà không làm cho bất kỳ nhân viên phải trả thêm tiền. 11-18. Từ chuỗi tạp hóa "quan điểm, những gì là nhược điểm của việc có hai lớp học của nhân viên, trong đó có bảo hiểm y tế cấp trên lợi ích? Làm thế nào bạn sẽ đề nghị họ xử lý các vấn đề? 11-19. Tương tự như vậy, từ quan điểm của các công đoàn, các nhược điểm của việc có đại diện hai là những gì các lớp học của nhân viên, và làm thế nào bạn đề nghị xử lý các tình huống? Nguồn: Dựa trên "Giải quyết gần kề cho Southern California Grocery Strike," bởi James F . Peltz và Melinda Fulmer từ Los Angeles Times, ngày 26 tháng 2 năm 2004.