The stacking depth of this goal hie

The stacking depth of this goal hierarchy (as described for GOMS) is directly related
to the number of ( GOAL ...) terms in working memory.
In fact, the CCT rules can represent more complex plans than the simple sequen-tial hierarchies of GOMS. The continuous activity of all production rules makes it
possible to represent concurrent plans. For example, one could have one set of pro-duction rules representing the goal of writing a book, and another set representing
the goal of drinking tea. These rules could both be active simultaneously, thus allow-ing an author to drink tea whilst typing. Despite this apparent flexibility, CCT is not normally used in this way. It is not clear why this is, except that CCT, like GOMS, is aimed at low-level, proceduralized goals – that is, the unit task. It is reasonable that successive unit tasks be chosen from different activities: the author may delete a word, have a drink, do a word search, but each time a complete unit task would be performed – the author does not take a drink of tea in the middle of deleting a word.

Kết quả (Việt) 1:

Sâu này hệ thống phân cấp mục tiêu (như mô tả cho GOMS), xếp chồng liên quan trực tiếpvới các điều khoản số (mục tiêu...) trong bộ nhớ làm việc.Trong thực tế, các quy tắc CCT có thể đại diện cho các kế hoạch phức tạp hơn so với phân cấp chướng chuỗ đơn giản của GOMS. Các hoạt động liên tục của tất cả sản xuất quy tắc làm cho nócó thể đại diện cho kế hoạch đồng thời. Ví dụ, một trong những có thể có một bộ quy tắc pro-duction đại diện cho mục đích của việc viết một cuốn sách, và một thiết lập đại diện chomục đích của việc uống trà. Những quy tắc này cả hai có thể được hoạt động đồng thời, do đó cho phép-ing một tác giả để uống trà trong khi đánh máy. Mặc dù tính linh hoạt này rõ ràng, CCT không bình thường sử dụng theo cách này. Nó không phải là rõ ràng lý do tại sao điều này là, ngoại trừ rằng CCT, như GOMS, là nhằm vào các mục tiêu tầm thấp, proceduralized-có nghĩa là, nhiệm vụ đơn vị. Nó là hợp lý rằng nhiệm vụ tiếp theo đơn vị được lựa chọn từ các hoạt động khác nhau: tác giả có thể xóa một từ, có một thức uống, thực hiện một tìm kiếm từ, nhưng mỗi khi một đơn vị hoàn thành nhiệm vụ sẽ được thực hiện-tác giả không có một thức uống trà ở giữa xóa một từ.

Kết quả (Việt) 2:

Các stacking chiều sâu của hệ thống phân cấp được mục tiêu này (như mô tả cho GOMS) có liên quan trực tiếp
đến số (GOAL ...) các điều khoản trong bộ nhớ làm việc.
Trong thực tế, các quy tắc CCT có thể đại diện cho các kế hoạch phức tạp hơn so với các hệ thống phân cấp đơn giản sequen-tial của GOMS. Các hoạt động liên tục của tất cả các quy tắc sản xuất làm cho nó
có thể để đại diện cho các kế hoạch đồng thời. Ví dụ, một người có thể có một bộ quy tắc pro-duction đại diện cho các mục tiêu của việc viết một cuốn sách, và một bộ đại diện cho
các mục tiêu của uống trà. Những quy định này có thể được cả hai hoạt động đồng thời, do đó cho phép-ing một tác giả để uống trà trong khi gõ. Mặc dù rõ ràng sự linh hoạt này, CCT thường không được sử dụng theo cách này. Nó không phải là rõ ràng lý do tại sao đây là, ngoại trừ CCT rằng, giống như GOMS, là nhằm mục đích cấp thấp, proceduralized mục tiêu - đó là, nhiệm vụ đơn vị. Điều hợp lý là nhiệm vụ đơn vị liên tiếp được lựa chọn từ các hoạt động khác nhau: các tác giả có thể xóa một từ, có một thức uống, thực hiện tìm kiếm từ, nhưng mỗi lần một nhiệm vụ đơn vị hoàn chỉnh sẽ được thực hiện - các tác giả không có một thức uống trà trong giữa xóa một từ.