There is an argument that performan

There is an argument that performance evaluation processes within the public sector organizations can be improved through using the performance measurement techniques of private sector (Broadbent and Guthrie, 1992; Olson et al., 1998; Hoque and Moll, 2001), such as cost-volume-profit analysis, standard costing, and return on capital employed. However, since most of public sector organizations aim to provide a service for the service users rather than earn a profit and services provided free at the point of delivery and financed by taxation, the revenue cannot be used as a ideal measure to evaluate how well each service be received by its customers. Therefore, the amount of profit traditionally used as a performance measure in profit-oriented organizations is not suitable for the public sector. Instead, this type of organizations typically publishes non-financial output measures. In addition, due to that the values of goods and services in public sector are more difficult to identify and measure than the one in private sector, how to efficiently and effectively evaluate the performance in the public sector becomes problematic.

Kết quả (Việt) 1:

Đó là một lý luận rằng quy trình đánh giá hiệu suất trong các tổ chức khu vực có thể được cải thiện thông qua việc sử dụng các kỹ thuật đo lường hiệu suất của khu vực tư nhân (Broadbent và Guthrie, 1992; Olson và ctv, 1998; Hoque và Moll, 2001), chẳng hạn như chi phí – khối lượng – lợi nhuận phân tích, tiêu chuẩn chi phí và lợi nhuận trên vốn sử dụng. Tuy nhiên, vì hầu hết của các tổ chức khu vực nhằm mục đích cung cấp một dịch vụ cho người dùng dịch vụ chứ không phải là kiếm được một lợi nhuận và dịch vụ được cung cấp miễn phí tại điểm giao hàng và được tài trợ bởi thuế, thu nhập không thể được sử dụng như một biện pháp lý tưởng để đánh giá như thế nào mỗi dịch vụ nhận bởi khách hàng của mình. Vì vậy, số tiền lợi nhuận theo truyền thống được sử dụng như một biện pháp hiệu suất lợi nhuận theo định hướng tổ chức không phải là thích hợp cho các khu vực công. Thay vào đó, đây là loại tổ chức thường xuất bản các biện pháp phi tài chính ra. Ngoài ra, do đó các giá trị của hàng hoá và dịch vụ trong khu vực có nhiều khó khăn để xác định và đo lường hơn trong khu vực tư nhân, làm thế nào để hiệu quả và có hiệu quả đánh giá hiệu suất trong khu vực sẽ trở thành vấn đề.

Kết quả (Việt) 2:

Có ý kiến ​​cho rằng các quy trình đánh giá hiệu suất trong các tổ chức khu vực công cộng có thể được cải thiện thông qua việc sử dụng kỹ thuật đo lường hiệu suất của khu vực tư nhân (Broadbent và Guthrie, 1992; Olson et al, 1998;. Hoque và Moll, 2001), chẳng hạn như về mặt chi phí phân tích khối lượng-lợi nhuận, tiêu chuẩn dự toán kinh phí, và lợi nhuận trên vốn sử dụng. Tuy nhiên, do hầu hết các tổ chức khu vực công cộng nhằm mục đích để cung cấp một dịch vụ cho người sử dụng dịch vụ hơn là kiếm được một lợi nhuận và các dịch vụ được cung cấp miễn phí tại các điểm giao hàng và tài trợ bởi thuế, doanh thu có thể không được sử dụng như một biện pháp lý tưởng để đánh giá như thế nào mỗi dịch vụ được nhận bởi khách hàng của mình. Do đó, số lượng lợi nhuận theo truyền thống được sử dụng như một biện pháp hiệu quả trong tổ chức hướng về lợi nhuận là không thích hợp cho các khu vực công cộng. Thay vào đó, loại này của các tổ chức thường công bố các biện pháp sản phi tài chính. Ngoài ra, do đó các giá trị của hàng hóa và dịch vụ trong khu vực công là khó khăn hơn để xác định và đo lường hơn là ở khu vực tư nhân, làm thế nào để đánh giá hiệu quả và hiệu quả hoạt động trong khu vực công trở thành vấn đề.