For the population of people in the

For the population of people in the work force in 1976, let y
wage, where wage is measured in dollars per hour. Thus, for a particular person, if wage
6.75, the hourly wage is
$6.75. Let x
educ denote years of schooling; for example, educ
12 corresponds to a
complete high school education. Since the average wage in the sample is $5.90, the consumer price index indicates that this amount is equivalent to $16.64 in 1997 dollars.
Using the data in WAGE1.RAW where n
526 individuals, we obtain the following OLS
regression line (or sample regression function):
waˆge
0.90 0.54 educ. (2.27)
We must interpret this equation with caution. The intercept of 0.90 literally means that a
person with no education has a predicted hourly wage of 90 cents an hour. This, of
course, is silly. It turns out that no one in the sample has less than eight years of education,
which helps to explain the crazy prediction for a zero education value. For a person with
eight years of education, the predicted wage
is waˆge
0.90 0.54(8)
3.42, or
$3.42 per hour (in 1976 dollars).
The slope estimate in (2.27) implies that
one more year of education increases hourly
wage by 54 cents an hour. Therefore, four
more years of education increase the predicted wage by 4(0.54)
2.16 or $2.16 per hour. These are fairly large effects. Because of
the linear nature of (2.27), another year of education increases the wage by the same
amount, regardless of the initial level of education. In Section 2.4, we discuss some methods that allow for nonconstant marginal effects of our explanatory variables.

Kết quả (Việt) 1:

Đối với dân số người trong lực lượng lao động vào năm 1976, cho phép mức lương y, nơi mà mức lương được đo bằng đô la cho giờ. Vì vậy, cho một người cụ thể, nếu mức lương 6,75, với mức lương giờ là$6,75. Cho x educ biểu thị năm học; Ví dụ, educ 12 tương ứng với mộthoàn thành giáo dục trung học. Kể từ khi mức lương trung bình trong mẫu là $5,90, chỉ số giá tiêu dùng cho biết rằng số tiền này là tương đương với $16,64 trong 1997 đô la.Sử dụng các dữ liệu trong WAGE1. NGUYÊN nơi n 526 cá nhân, chúng tôi có được sau OLShồi qui đường (hoặc mẫu hồi quy chức năng):WAˆGE 0,90 0,54 educ. (2,27)Chúng ta phải giải thích phương trình này cẩn thận. Chặn 0,90 theo nghĩa đen có nghĩa là mộtngười với giáo dục không có một mức lương giờ dự đoán của 90 cent một giờ. Điều này, củaTất nhiên, là ngớ ngẩn. Nó chỉ ra rằng không có ai trong mẫu có ít hơn tám năm của giáo dục,giúp để giải thích dự đoán điên cho một giá trị giáo dục không. Cho một người vớiTám năm của giáo dục, với mức lương dự đoánlà waˆge 0,90 0.54(8) 3,42, hoặc$3,42 / giờ (trong đô la 1976).Ước lượng độ dốc trong (2,27) ngụ ý rằngmột năm thêm giáo dục tăng hàng giờlương bởi 54 cent một giờ. Do đó, bốnnăm giáo dục tăng mức lương dự đoán bởi 4(0.54) 2,16 hoặc $2.16 cho giờ. Đây là hiệu ứng khá lớn. Vìbản chất tuyến tính của (2,27), một năm của giáo dục tăng mức lương bởi cùng mộtsố lượng, bất kể mức độ ban đầu của giáo dục. Trong phần 2.4, chúng tôi thảo luận về một số phương pháp cho phép cho các hiệu ứng biên nonconstant của chúng tôi biến giải thích.