Finally, the court laughs off the a

Finally, the court laughs off the argument that an Aaron Swartz like hacker might free all of the files in Google's database:
While Plaintiffs’ claim is theoretically sound, it is not supported by the evidence....

Google has documented that Google Books’ digital scans are stored on computers walled off from public Internet access and protected by the same impressive security measures used by Google to guard its own confidential information. As Google notes, Plaintiffs’ own security expert praised these security systems, remarking that “Google is fortunate to have ample resources and top-notch technical talents” that enable it to protect its data. JA 1558, 1570. Nor have Plaintiffs identified any thefts from Google Books (or from the Google Library Project). Plaintiffs seek to rebut this record by quoting from Google’s July 2012 SEC filing, in which the company made legally required disclosure of its potential market risks.26 Google’s prudent acknowledgment that “security breaches could expose [it] to a risk of loss . . . due to the actions of outside parties, employee error, malfeasance, or otherwise,” however, falls far short of rebutting Google’s demonstration of the effective measures it takes to guard against piratical hacking. Google has made a sufficient showing of protection of its digitized copies of Plaintiffs’ works to carry its burden on this aspect of its claim of fair use and thus to shift to Plaintiffs the burden of rebutting Google’s showing. Plaintiffs’ effort to do so falls far short.

Kết quả (Việt) 1:

Cuối cùng, tòa án cười ra tranh luận rằng một Aaron Swartz như hacker có thể miễn phí tất cả các tập tin trong cơ sở dữ liệu của Google:Trong khi nguyên đơn tuyên bố là lý thuyết âm thanh, nó không được hỗ trợ bởi các bằng chứng... Google đã ghi lại sách của Google quét kỹ thuật số được lưu trữ trên các máy tính có tường từ khu vực truy cập Internet và được bảo vệ bằng các biện pháp an ninh Ấn tượng cùng Google sử dụng để bảo vệ thông tin bí mật của riêng mình. Như Google ghi chú, nguyên đơn riêng của chuyên gia bảo mật đã ca ngợi các hệ thống an ninh, hẻo "Google là may mắn có nguồn tài nguyên phong phú và tài năng kỹ thuật hàng đầu" đó kích hoạt nó để bảo vệ dữ liệu của nó. JA 1558, 1570. Và cũng không có nguyên đơn xác định bất kỳ trộm từ sách của Google (hoặc từ các dự án thư viện Google). Nguyên đơn tìm kiếm để rebut kỷ lục này bằng cách trích dẫn từ các công cụ của Google tháng bảy 2012 SEC nộp hồ sơ, trong đó công ty đã thực hiện về mặt pháp lý yêu cầu tiết lộ tiềm năng thị trường risks.26 của Google thận trọng thừa nhận rằng "vi phạm bảo mật có thể tiếp xúc [] với nguy cơ mất... do hành động bên ngoài, nhân viên lỗi, malfeasance, hoặc bằng cách khác," Tuy nhiên, thác xa ngắn của rebutting của Google minh chứng về hiệu quả biện pháp đó để bảo vệ chống lại hack piratical. Google đã làm cho một hiển thị đầy đủ của các bảo vệ của các bản sao số hóa của nguyên đơn các công trình mang gánh nặng của mình trên khía cạnh này của tuyên bố của mình, sử dụng hợp lý và do đó để thay đổi cho nguyên đơn gánh nặng của rebutting Google của Hiển thị. Nguyên đơn nỗ lực để làm như vậy rơi xa ngắn.

Kết quả (Việt) 2:

Cuối cùng, tòa án cười ra lập luận rằng một Aaron Swartz như hacker có thể giải thoát tất cả các tập tin trong cơ sở dữ liệu của Google:
Trong khi các nguyên đơn yêu cầu bồi thường là lý thuyết, nó không được hỗ trợ bởi các bằng chứng .... Google đã ghi nhận rằng Google Sách ' quét kỹ thuật số được lưu trữ trên máy tính ngăn cách từ truy cập Internet công cộng và bảo vệ bằng các biện pháp an ninh ấn tượng cùng Google sử dụng để bảo vệ thông tin bí mật của riêng mình. Khi Google sẽ lưu ý, chuyên gia bảo mật của nguyên đơn ca ngợi các hệ thống an ninh, phúc khảo rằng "Google là may mắn để có nguồn tài nguyên phong phú và tài năng kỹ thuật đỉnh cao" cho phép nó để bảo vệ dữ liệu của nó. JA 1558, 1570. Cũng không có nguyên đơn xác định bất kỳ vụ trộm cắp từ Google Books (hoặc từ các dự án Thư viện của Google). Nguyên đơn tìm cách bác bỏ hồ sơ này bằng cách trích dẫn từ tháng 7 năm 2012 SEC nộp của Google, trong đó công ty đã yêu cầu công bố thông tin của thị trường tiềm năng của mình một cách hợp pháp risks.26 nhận thận trọng của Google rằng "vi phạm an ninh có thể phơi bày [nó] đến nguy cơ mất mát. . . do các hành động của bên ngoài, lỗi nhân viên, hành động phi pháp, hoặc cách khác, "Tuy nhiên, thua xa với các phản bác trình diễn của các biện pháp hữu hiệu cần thiết để bảo vệ chống lại tin tặc cướp biển của Google. Google đã làm cho một hiển thị đầy đủ các bảo vệ bản số hóa của tác phẩm nguyên đơn phải mang gánh nặng của nó trên khía cạnh này yêu cầu bồi thường của mình sử dụng công bằng và do đó chuyển sang nguyên đơn gánh nặng của phản bác hiển thị của Google. Nguyên đơn 'nỗ lực để làm như vậy thua xa.