that a proportion of the exports fr

that a proportion of the exports from the EC to Mexico consisted of oil that had not been in any way subject to the EC aid scheme." According to the European Communities, the respondent interested parties presented arguments that certain olive oil exported from the European Communities to Mexico originated in non-EC countries (e.g., Tunisia), and was brought into the European Communities under an inward processing scheme and then re-exported, some to Mexico. The European Communities argues that the subsidy amount should have been adjusted downward to take these non-EC-origin imports into account. According to the European Communities, although the respondent interested parties presented certain information related to this point, Economía did not make the necessary adjustments and failed to provide a reasoned and adequate explanation for its decision.
7.171 Mexico takes issue with the Article 14 claim as referred to by the European Communities, namely as the failure of Mexico to provide a transparent and adequate explanation of the method used to calculate the amount of the subsidy. Mexico argues that the obligation in Article 14 is to explain the method used to calculate the amount of benefit conferred by the subsidy. In addition, Mexico points to passages in the Preliminary and Final Resolutions which indicate that the respondent interested parties that raised this issue failed to provide factual evidence to enable a calculation of the level of the adjustments they sought, and that for that reason, Economía did not make the adjustments. The European Communities has pointed to no specific aspects in which this explanation is either non-transparent or inadequate (e.g., incomplete, unclear, etc.), and we find none. Furthermore, on the substance, we consider that it was not unreasonable for Economía to have declined to make the requested adjustments given that the interested parties that requested them failed to provide any supporting factual evidence in spite of Economía's specific requests for such evidence.
7.172 A second issue raised by the European Communities relates to adjustments for certain costs incurred by exporting companies. The European Communities' complaint is that although Economía made requested adjustments for companies that provided it with the necessary data, it did not make them for companies that did not, and it unjustifiably requested the former companies to provide information relating to the latter. The European Communities argues that by thus failing to exercise properly its responsibilities to investigate the effect of costs on the level of benefit, Economía also failed to give a reasoned and adequate explanation for its determination.
7.173 Mexico's response, quoting the Final Resolution, is that Economía received no response to its request, made to the companies that provided cost data on their own operations, to suggest alternative methodologies that Economía could use to estimate the adjustments for the other companies. Nevertheless, the Final Resolution indicates that Economía made an adjustment for the non-responding companies by averaging the adjustments for those that had provided data. We fail to understand the specific nature of the European Communities' complaint with respect to this issue. As is evident in the Final Resolution, certain interested parties requested, and obtained, an adjustment from Economía, and Economía made a comparable adjustment for non-respondent companies. We can find no factual basis to support the European Communities' argument on this point, and thus can find no basis on which to conclude that Economía committed a substantive error under Article 14. Nor do we see anything unclear about the explanation presented in the Final Resolution. Thus, we find that the European Communities has failed to establish that Mexico acted inconsistently with its Article 14 obligations in its treatment of the adjustments for exporters' costs.

Kết quả (Việt) 1:

một tỷ lệ xuất khẩu từ EC Mexico bao gồm dầu đã không được trong bất kỳ cách nào tùy thuộc vào chương trình viện trợ của EC. " Theo các cộng đồng châu Âu, các bên quan tâm đến việc bị trình bày lập luận rằng một số dầu ô liu xuất khẩu từ các cộng đồng châu Âu tới Mexico có nguồn gốc từ các quốc gia-EC (ví dụ như, Tunisia), và được đưa vào các cộng đồng châu Âu theo một chương trình tiền xử lý và sau đó tái xuất khẩu, một số người cho Mexico. Các cộng đồng châu Âu lập luận rằng số tiền trợ cấp nên đã được điều chỉnh xuống phía dưới để có những khẩu phòng không EC-nguồn gốc vào tài khoản. Theo các cộng đồng châu Âu, mặc dù các bên quan tâm đến việc bị trình bày một số thông tin liên quan đến thời điểm này, Economía đã không thực hiện các điều chỉnh cần thiết và không cung cấp một lời giải thích lý do và đầy đủ cho quyết định của mình. 7.171 Mexico có vấn đề với yêu cầu bồi thường điều 14 như được gọi bởi các cộng đồng châu Âu, cụ thể là sự thất bại của Mexico để cung cấp một lời giải thích đầy đủ và minh bạch của các phương pháp được sử dụng để tính toán số tiền trợ cấp. Mexico lập luận rằng nghĩa vụ trong điều 14 là để giải thích phương pháp được sử dụng để tính toán lượng lợi ích trao bằng cách trợ cấp. Ngoài ra, Mexico điểm đoạn trong sơ bộ và nghị quyết cuối cùng mà chỉ ra rằng các bên quan tâm bị nêu ra vấn đề này không thể cung cấp bằng chứng thực tế để cho phép một tính toán mức độ của việc điều chỉnh họ tìm kiếm, và rằng vì lý do đó, Economía đã không thực hiện việc điều chỉnh. Các cộng đồng châu Âu đã chỉ cho không có khía cạnh cụ thể, trong đó giải thích này là không minh bạch hoặc không đầy đủ (ví dụ, không đầy đủ, không rõ ràng, vv), và chúng tôi thấy không có gì. Hơn nữa, về chất, chúng ta xem xét rằng nó đã không được bất hợp lý cho Economía đã từ chối để thực hiện điều chỉnh được yêu cầu cho rằng các bên quan tâm đến yêu cầu họ không cung cấp bất kỳ bằng chứng thực tế hỗ trợ mặc dù yêu cầu cụ thể của Economía cho bằng chứng như vậy. 7.172 một vấn đề thứ hai lớn lên bởi cộng đồng châu Âu liên quan đến điều chỉnh đối với một số chi phí phát sinh do xuất khẩu công ty. Khiếu nại các cộng đồng châu Âu là dù Economía thực hiện các điều chỉnh được yêu cầu cho các công ty cung cấp nó với các dữ liệu cần thiết, nó đã không làm cho họ cho các công ty đã không và nó unjustifiably yêu cầu các công ty cũ để cung cấp thông tin liên quan đến sau này. Các cộng đồng châu Âu tranh luận rằng bởi vì vậy không thực hiện đúng trách nhiệm của mình để điều tra ảnh hưởng của chi phí ở cấp độ của các lợi ích, Economía cũng không thể đưa ra một lời giải thích lý do và đầy đủ cho quyết định của mình. 7.173 phản ứng của Mexico, trích dẫn việc giải quyết cuối cùng, là Economía đã nhận được không có đáp ứng với yêu cầu của mình, được thực hiện cho các công ty cung cấp dữ liệu chi phí hoạt động của riêng họ, để đề nghị phương pháp thay thế Economía có thể sử dụng để ước lượng điều chỉnh cho các công ty khác. Tuy nhiên, việc giải quyết cuối cùng cho thấy Economía thực hiện một điều chỉnh cho các công ty không đáp ứng bằng cách điều chỉnh đối với những người đã cung cấp dữ liệu trung bình. Chúng tôi không hiểu bản chất cụ thể của các cộng đồng châu Âu khiếu nại đối với vấn đề này. Như là điều hiển nhiên trong việc giải quyết cuối cùng, một số các bên quan tâm yêu cầu, và thu được, điều chỉnh từ Economía, và Economía đã thực hiện một điều chỉnh tương đương đối với công ty thắc. Chúng tôi có thể tìm thấy không có cơ sở thực tế để hỗ trợ các cộng đồng châu Âu tranh luận về điểm này, và do đó có thể tìm thấy không có cơ sở để kết luận rằng Economía cam kết một lỗi nội dung theo điều 14. Và cũng không làm chúng ta thấy bất cứ điều gì không rõ ràng về những lời giải thích trình bày trong việc giải quyết cuối cùng. Vì vậy, chúng tôi thấy rằng các cộng đồng châu Âu đã không thiết lập rằng Mexico đã hành động inconsistently with nghĩa vụ điều 14 của mình trong điều trị của việc điều chỉnh cho chi phí của doanh nghiệp xuất khẩu.

Kết quả (Việt) 2:

rằng một tỷ lệ xuất khẩu từ EC Mexico gồm dầu đã không được trong bất kỳ cách nào áp dụng quy trình viện trợ của EC. "Theo các Cộng đồng Châu Âu, người trả lời các bên liên quan được trình bày lập luận rằng dầu ô liu nhất định xuất khẩu từ Cộng đồng Châu Âu Mexico có nguồn gốc từ các nước không thuộc EC (ví dụ, Tunisia), và đã được đưa vào Cộng đồng châu Âu theo một chương trình xử lý bên trong và sau đó tái xuất khẩu, một số người Mexico. các cộng đồng châu Âu cho rằng số lượng trợ cấp nên đã được điều chỉnh xuống để có những hàng nhập khẩu phi-EC-gốc vào tài khoản. Theo cộng đồng châu Âu, mặc dù đơn bên liên quan được trình bày một số thông tin liên quan đến thời điểm này, Economia đã không thực hiện các điều chỉnh cần thiết và không thể cung cấp một lời giải thích lý luận và thỏa đáng cho quyết định của mình.
7,171 Mexico có vấn đề với tuyên bố của Điều 14 như gọi bằng các Cộng đồng Châu Âu, cụ thể là như sự thất bại của Mexico để cung cấp một lời giải thích rõ ràng và đầy đủ của phương pháp sử dụng để tính toán số tiền trợ cấp. Mexico lập luận rằng các nghĩa vụ tại Điều 14 là để giải thích các phương pháp sử dụng để tính toán số tiền trợ cấp theo bằng trợ cấp. Ngoài ra, Mexico chỉ để đoạn trong sơ bộ và Nghị quyết cuối cùng mà chỉ ra rằng người trả lời các bên quan tâm mà đưa ra vấn đề này không cung cấp bằng chứng thực tế để cho phép tính toán mức độ điều chỉnh họ tìm kiếm, và vì lý do đó, Economia làm không có những điều chỉnh. Cộng đồng Châu Âu đã chỉ ra không có khía cạnh cụ thể trong đó giải thích này là một trong hai không minh bạch hoặc không đầy đủ (ví dụ, không đầy đủ, không rõ ràng, vv), và chúng ta thấy không có. Hơn nữa, trên bản chất, chúng tôi cho rằng đó không phải là không hợp lý cho Economia đã từ chối đưa ra những điều chỉnh theo yêu cầu cho rằng các bên liên quan đã yêu cầu họ không cung cấp bất kỳ bằng chứng thực tế hỗ trợ mặc dù các yêu cầu cụ thể Economia cho bằng chứng như vậy.
7,172 A vấn đề thứ hai đưa ra bởi các Cộng đồng Châu Âu liên quan đến điều chỉnh cho một số chi phí phát sinh của các công ty xuất khẩu. Khiếu nại của Cộng đồng châu Âu "là mặc dù Economia khiến yêu cầu điều chỉnh cho các công ty cung cấp nó với các dữ liệu cần thiết, nó không làm cho họ cho các công ty đó không, và nó không hợp lý đã yêu cầu các công ty cũ để cung cấp thông tin liên quan đến sau này. Cộng đồng Châu Âu lập luận rằng bởi vì thế không thực hiện đúng trách nhiệm của mình để nghiên cứu ảnh hưởng của chi phí vào mức độ lợi ích, Economia cũng thất bại trong việc đưa ra một lời giải thích lý và thỏa đáng cho quyết tâm của mình.
7,173 phản ứng của Mexico, trích dẫn các Nghị quyết cuối cùng, là Economia nhận không đáp ứng yêu cầu của nó, làm cho các công ty cung cấp dữ liệu chi phí về hoạt động của mình, đề nghị các phương pháp thay thế mà Economia có thể sử dụng để ước tính những điều chỉnh cho các công ty khác. Tuy nhiên, Nghị quyết cuối cùng cho thấy rằng Economia làm một điều chỉnh cho các công ty không đáp ứng bằng cách lấy trung bình các điều chỉnh đối với những người đã cung cấp dữ liệu. Chúng tôi không hiểu bản chất cụ thể của đơn khiếu nại của Cộng đồng châu Âu liên quan đến vấn đề này với. Như thể hiện rõ trong Nghị quyết cuối cùng, nhất định các bên liên quan được yêu cầu, và thu được, một sự điều chỉnh từ Economia, và Economia có mức điều chỉnh so sánh cho các công ty không trả lời. Chúng tôi có thể tìm thấy không có cơ sở thực tế để hỗ trợ lập luận của Cộng đồng châu Âu vào thời điểm này, và do đó có thể tìm thấy không có cơ sở để kết luận rằng Economia phạm một lỗi nội dung theo Điều 14. Chúng ta cũng không nhìn thấy bất cứ điều gì không rõ ràng về lời giải thích trình bày trong Final Nghị quyết. Do đó, chúng ta thấy rằng các cộng đồng châu Âu đã thất bại trong việc thiết lập rằng Mexico đã vi phạm Điều 14 của nghĩa vụ trong việc đối xử với những điều chỉnh cho chi phí xuất khẩu.