The Majoritarian Constitution and t

The Majoritarian Constitution and the Defense of Judicious

Public Debate

It may be worth beginning this section by stating the following: lib-erals proudly defend the scheme of checks and balances by showing the incentives it provides for the adoption of well-reasoned, thought-ful decisions – virtues that, apparently, any alternative system would have problems ensuring. The reasons why the system of checks and balances favors the adoption of these virtuous decisions are diverse. On the one hand, the existence of multiple checks slows down the decision-making process, something that seems very important considering the evils that one reasonably associates with “hasty,” “sudden,” “impulsive” decisions. On the other hand, the fact that laws have to go “back and forth” (i.e., from one chamber to the other, and back again) seems im-portant in order to force public officers to “think twice” about what they are going to do. Any legislative initiative, we may say, needs to be re-flected upon carefully, and the system of checks and balances provides good incentives in this direction. Finally, it is important that all legisla-tive projects be scrutinized by many different “eyes”: these different “eyes” may help to “refine” the projects’ content, adding or modifying aspects that (for whatever reasons) were not initially considered. This is what Madison defended, for example, when he proposed to “divide the trust between different bodies of men, who might watch and check each other.”12

Kết quả (Việt) 1:

Hiến pháp Majoritarian và bảo vệ khôn ngoan

cuộc tranh luận công cộng

có thể giá trị bắt đầu từ phần này bằng cách nói những điều sau đây: lib-erals tự hào được bảo vệ các đề án kiểm tra và cân bằng bằng cách hiển thị các ưu đãi nó cung cấp cho việc áp dụng các lý do tốt, tư tưởng-ful quyết định-Đức tính rằng, rõ ràng, bất kỳ hệ thống khác nào có vấn đề đảm bảo. Những lý do tại sao hệ thống kiểm tra và số dư ủng hộ việc áp dụng những quyết định đạo Đức là đa dạng. Một mặt, sự tồn tại của kiểm tra nhiều chậm quá trình ra quyết định, một cái gì đó có vẻ rất quan trọng xem xét các tệ nạn cái hợp lý kết hợp với "vội vã," quyết định "đột ngột", "bốc đồng". Mặt khác thực tế là luật pháp phải đi "trở lại và ra" (tức là, từ một phòng khác, và trở lại một lần nữa) có vẻ như im-portant để lực lượng công cộng cán bộ để "suy nghĩ hai lần" về những gì họ sẽ làm. Bất kỳ sáng kiến lập pháp, chúng tôi có thể nói, cần phải là tái-flected sau khi một cách cẩn thận, và hệ thống kiểm tra và cân bằng cung cấp các ưu đãi tốt theo hướng này. Cuối cùng, nó là quan trọng rằng tất cả legisla-hoạt động cùng dự án được thuần giám sát bởi nhiều khác nhau "đôi mắt": Các "đôi mắt khác nhau" có thể giúp đỡ để "lọc" các dự án nội dung, thêm hoặc sửa đổi rằng (vì lý do bất cứ điều gì) đã không ban đầu xem xét các khía cạnh. Đây là những gì Madison bảo vệ, ví dụ, khi ông đề xuất để "chia sự tin tưởng giữa các cơ quan khác nhau của người đàn ông, những người có thể xem và kiểm tra nhau."12

Kết quả (Việt) 2:

Hiến pháp số đông và Quốc phòng của đúng đắn hồ tranh luận Nó có thể là giá trị bắt đầu phần này bằng cách nói như sau: lib-erals tự hào bảo vệ các chương trình kiểm tra và cân bằng cách hiển thị các ưu đãi nó cung cấp cho việc áp dụng tốt lý luận, suy nghĩ ful quyết định - đức tính mà, rõ ràng, bất kỳ hệ thống thay thế sẽ có vấn đề đảm bảo. Lý do tại sao hệ thống kiểm tra và cân ủng hộ việc thông qua các quyết định đạo đức rất đa dạng. Một mặt, sự tồn tại của nhiều kiểm tra làm chậm quá trình ra quyết định, một cái gì đó có vẻ rất quan trọng xem xét các tệ nạn đó một cách hợp lý kết hợp với các "vội vàng", "bất ngờ" quyết định "bốc đồng". Mặt khác, thực tế là pháp luật phải đi "qua lại" (tức là, từ một buồng bên kia, và ngược lại) có vẻ quan trọng trong việc để buộc cán bộ công chức để "suy nghĩ hai lần" về những gì họ đang sẽ làm. Bất kỳ sáng kiến lập pháp, chúng tôi có thể nói rằng, cần phải được tái flected khi cẩn thận, và hệ thống kiểm tra và cân cung cấp các ưu đãi tốt theo hướng này. Cuối cùng, điều quan trọng là tất cả các dự án lập pháp được xem xét nhiều "mắt" khác nhau: những "đôi mắt" khác nhau có thể giúp "tinh chỉnh" nội dung của dự án, bổ sung hoặc sửa đổi các khía cạnh đó (đối với bất cứ lý do) không được coi là bước đầu . Đây là những gì Madison bảo vệ, ví dụ, khi ông đề nghị "chia sự tin tưởng giữa các cơ quan khác nhau của nam giới, những người có thể xem và kiểm tra lẫn nhau." 12