These various requirements surely s

These various requirements surely serve the purposes of ex post efficiency in the enforcement setting; for example, courts might well wish to screen out contractual disputes where the key evidence is not just oral but stale (the usual rationale for the one-year provision of the Statute of Frauds). Given that the interpretation of oral evidence is typically more uncertainty, allowing high-value contracts to be alleged on purely oral evidence is particularly costly in terms of incentives for ex post rent seeking. And given the considerable private incentives for contracting parties to memorialize their agreement in writing even apart from the prospects of a dispute, the absence of a writing justifies, on Bayesian grounds, the inference that further proceedings are unlikely to be of much value. Most of these requirements, however, also correspond to some standard type of market failure such as externality or bounded rationality. Guaranty contracts, secured lending, and contracts for the conveyance of land, for instance, all implicate the interests of third parties, and in former times, so did contracts in consideration of marriage. Requiring such transactions to be evidenced in writing reduces information costs for third parties trying to determine the status of assets in which they may also have a claim. Similarly, the expected costs of bounded rationality are especially great in high-value contracts, contracts likely to be entered into under circumstances of emotional stress, and contracts that reach far into the future. In such cases, the extra transaction costs of a formal writing may be justified because they deter impulsive or myopic decisions.

Kết quả (Việt) 1:

Những yêu cầu khác nhau chắc chắn phục vụ mục đích của ví dụ bài efficiency trong khung cảnh thực thi pháp luật; Ví dụ, tòa án có thể cũng muốn tranh chấp hợp đồng trên màn hình mà bằng chứng quan trọng là không chỉ uống nhưng cu (các lý do thông thường cho việc cung cấp một năm của quy chế gian lận). Cho rằng việc giải thích của miệng bằng chứng là không chắc chắn thường thêm, cho phép các giá trị cao hợp đồng để được bị cáo buộc trên hoàn toàn là miệng bằng chứng là tốn kém đặc biệt trong điều kiện ưu đãi cho các ví dụ bài thuê tìm kiếm. Và ưu đãi riêng đáng kể cho hợp đồng bên để truy điệu của thỏa thuận bằng văn bản thậm chí ngoài những triển vọng của một cuộc tranh cãi, sự vắng mặt của một justifies văn bản, trên căn cứ Bayes, suy luận thêm thủ tục tố tụng là dường như không có nhiều giá trị. Hầu hết các yêu cầu này, Tuy nhiên, cũng tương ứng với một số loại tiêu chuẩn của thị trường thất bại như externality hoặc bị chặn hợp lý. Bảo lãnh hợp đồng, bảo đảm cho vay, và hợp đồng chuyển nhượng đất, ví dụ, tất cả với lợi ích của bên thứ ba, và trong thời gian trước đây, vì vậy đã làm hợp đồng trong việc xem xét của hôn nhân. Đòi hỏi phải có các giao dịch để được chứng minh bằng văn bản làm giảm chi phí thông tin cho bên thứ ba cố gắng để xác định tình trạng tài sản mà họ cũng có thể có một yêu cầu bồi thường. Tương tự, các chi phí dự kiến sẽ bị chặn hợp lý là đặc biệt là rất lớn với hợp đồng giá trị cao, hợp đồng có khả năng để được nhập vào trong trường hợp của căng thẳng cảm xúc, và hợp đồng mà đạt được đến nay trong tương lai. Trong trường hợp này, các chi phí giao dịch phụ của một văn bản chính thức có thể là justified bởi vì họ ngăn chặn bốc đồng hoặc myopic quyết định.

Kết quả (Việt) 2:

Những yêu cầu khác nhau chắc chắn phục vụ các mục đích của ex post e ffi tính hiệu trong bối cảnh thực thi; Ví dụ, sân thể cũng muốn lọc ra các tranh chấp hợp đồng mà các bằng chứng quan trọng không phải chỉ bằng miệng nhưng cũ (những lý do thông thường cho việc cung cấp một năm của Điều lệ gian lận). Cho rằng việc giải thích bằng chứng răng miệng thường là nhiều sự không chắc chắn, cho phép các hợp đồng có giá trị cao để được bị cáo buộc trên hoàn toàn là bằng chứng răng miệng đặc biệt tốn kém về ưu đãi cho ex tìm kiếm bài thuê. Và đưa ra các biện pháp khuyến khích tư nhân đáng kể cho các bên ký để tưởng nhớ thỏa thuận bằng văn bản ngay cả ngoài những triển vọng của một cuộc tranh chấp, sự vắng mặt của một văn bản fi justi es, trên cơ sở Bayesian, suy luận rằng thủ tục hơn nữa là dường như không có giá trị nhiều. Hầu hết các yêu cầu này, tuy nhiên, cũng tương ứng với một số loại tiêu chuẩn của thất bại thị trường như ngoại hoặc tính hợp lý giới hạn. Hợp đồng bảo lãnh, cho vay có bảo đảm, hợp đồng cho việc chuyển nhượng đất đai, ví dụ, tất cả các liên can đến lợi ích của các bên thứ ba, và trong thời gian trước đây, do đó đã làm hợp đồng trong việc xem xét của hôn nhân. Yêu cầu giao dịch đó được minh chứng bằng văn bản làm giảm chi phí thông tin cho các bên thứ ba cố gắng để xác định tình trạng của tài sản mà họ cũng có thể có một yêu cầu bồi thường. Tương tự như vậy, các chi phí dự tính duy lý bị chặn là đặc biệt lớn trong các hợp đồng có giá trị cao, hợp đồng có thể được nhập vào trong những tình huống căng thẳng cảm xúc, và những hợp đồng mà đạt được đến nay trong tương lai. Trong trường hợp như vậy, các chi phí giao dịch thêm một văn bản chính thức có thể được justi fi ed vì họ ngăn cản quyết định bốc đồng hoặc cận thị.