B.1. Routing Inaccuracy Fig. 2 show

B.1. Routing Inaccuracy Fig. 2 shows the inaccuracy of dif- ferent routing schemes at different node speeds. LS performs best at all speed ranges, since it reacts the fastest to the topol- ogy changes. GSR performs less accurately than LS since it up- dates the routing information only every three time slots. How- ever, GSR still performs better than DBF.
B.2. Control Overhead As shown in Fig. 3, both DBF and GSR algorithms have a flat distribution of packet overhead, which means the overhead of both cases remains constant regardless of mobility. This is because nodes in both schemes exchange routing information periodically with only their adjacent neighbors. On the other hand, with LS schemes, the overhead is much worse than DBF and GSR which means more packets are generated. The figures also show that as degree of mobility becomes higher, the overhead for LS increases. This validates that LS is not suitable for high mobility environment.

Kết quả (Việt) 1:

B.1. định tuyến không chính xác hình 2 cho thấy không chính xác của chương trình định tuyến c-ferent ở tốc độ nút khác nhau. LS thực hiện tốt nhất tại tất cả các phạm vi tốc độ, vì nó phản ứng nhanh nhất để thay đổi topol-ogy. GSR thực hiện ít chính xác hơn LS kể từ khi nó lên-ngày thông tin định tuyến chỉ mỗi ba thời gian khe. Làm thế nào - bao giờ hết, GSR vẫn hoạt động tốt hơn so với DBF.B.2. kiểm soát trên không như minh hoạ trong hình 3, DBF và GSR thuật toán có một phân phối bằng phẳng của gói trên cao, có nghĩa là chi phí của cả hai trường hợp vẫn không đổi bất kể tính di động. Điều này là bởi vì nút trong cả hai chương trình trao đổi các thông tin định tuyến theo định kỳ với chỉ là hàng xóm liền kề của họ. Mặt khác, với chương trình LS, overhead là nhiều tồi tệ hơn DBF và GSR có nghĩa là thêm gói dữ liệu được tạo ra. Các số liệu cũng cho thấy rằng khi mức độ tính di động trở nên cao, chi phí cho LS tăng. Điều này xác nhận rằng LS là không thích hợp cho môi trường cao tính di động.

Kết quả (Việt) 2:

B.1. Định tuyến không chính xác hình. 2 cho thấy sự thiếu chính xác của nhau đề án định tuyến ferent ở tốc độ nút khác nhau. LS thực hiện tốt nhất ở tất cả các phạm vi tốc độ, vì nó phản ứng nhanh nhất với những thay đổi ogy topol-. GSR thực hiện ít chính xác hơn so với LS kể từ khi nó lên-ngày các thông tin định tuyến chỉ có mỗi ba khe thời gian. Tuy nhiên, GSR vẫn thực hiện tốt hơn so với DBF.
B.2. Kiểm soát Overhead Như hình. 3, cả hai DBF và các thuật toán GSR có một phân phối căn hộ trên không gói, có nghĩa là các nguyên cần thiết của cả hai trường hợp vẫn không đổi bất kể tính di động. Điều này là bởi vì các nút trong cả hai phương án trao đổi thông tin định tuyến định kỳ chỉ với các nước láng giềng lân cận của họ. Mặt khác, với các chương trình LS, trên cao là tồi tệ hơn nhiều so với DBF và GSR có nghĩa là nhiều hơn các gói được tạo ra. Các số liệu cũng cho thấy rằng, cũng như mức độ của tính di động trở nên cao hơn, trên cao cho LS tăng. Điều này xác nhận rằng LS là không thích hợp cho môi trường di động cao.