Moreover, in US — Lamb, when examin

Moreover, in US — Lamb, when examining the requirement of Article 4.2(b) that the determination as to increased imports must be ‘on the basis of objective evidence’, we explained that ‘objective evidence’ means ‘objective data’. (278) Thus, Article 4.2(b) requires a ‘demonstration’ of the ‘existence’ of a causal link, and it requires that this demonstration must be based on ‘objective data’. Further, this ‘demonstration’ must be included in the report of the investigation, which should ‘set[ ] forth the findings and reasoned conclusions, as required by Articles 3.1 and 4.2(c)’ of the Agreement on Safeguards.(279)

Kết quả (Việt) 1:

Hơn nữa, tại Hoa Kỳ-thịt cừu, khi xem xét các yêu cầu của bài viết 4.2(b) có quyết tâm là để gia tăng hàng nhập khẩu phải 'trên cơ sở bằng chứng khách quan', chúng tôi đã giải thích rằng 'bằng chứng khách quan' có nghĩa là 'dữ liệu mục tiêu'. (278) vì vậy, bài viết 4.2(b) yêu cầu một minh chứng về sự tồn tại của một liên kết nhân quả, và nó đòi hỏi rằng các cuộc biểu tình này phải được dựa trên 'dữ liệu mục tiêu'. Hơn nữa, này 'trình diễn' phải được bao gồm trong báo cáo điều tra nên 'thiết lập [] quy định các kết quả và kết luận lý luận, theo yêu cầu của bài viết 3.1 và 4.2(c)' của thỏa thuận về biện pháp bảo vệ. (279)

Kết quả (Việt) 2:

Hơn nữa, ở Mỹ - Lamb, khi xem xét các yêu cầu của Điều 4.2 (b) rằng việc xác định để tăng nhập khẩu phải có 'trên cơ sở bằng chứng khách quan, chúng tôi đã giải thích rằng' bằng chứng khách quan 'có nghĩa là' dữ liệu khách quan '. (278) Như vậy, Điều 4.2 (b) yêu cầu một 'biểu tình' của 'tồn tại' của một liên hệ nhân quả, và nó đòi hỏi rằng cuộc biểu tình này phải được dựa trên 'dữ liệu khách quan'. Hơn nữa, điều này 'trình diễn' phải được bao gồm trong báo cáo của cuộc điều tra, mà nên 'đặt [] ra những phát hiện và kết luận lý, theo yêu cầu của Điều 3.1 và 4.2 (c) của Hiệp định về biện pháp tự vệ. (279)