2158 K.J. Stiroh, A. Rumble / Journ

2158



K.J. Stiroh, A. Rumble / Journal of Banking & Finance 30 (2006) 2131–2161


results. For long-lived FHCs (column 4), for profitable FHCs (column 5), and non-
jumping FHCs (column 6), the same results hold: no obvious diversification gains,
but a strong negative link with the non-interest income share.
These panel estimates cast doubt on the notion that continued shifts toward non-
interest income will improve performance. Within FHCs – the dimension that indi-
vidual FHC managers are most interested in – we find no link between changes in
diversification and changes in performance, but a large negative link between perfor-
mance and the non-interest share. The strength and robustness of the relationship
suggests that the high volatility of certain non-interest activities like fees and trading
makes these activities less profitable (on a risk-adjusted basis) than interest-generat-
ing activities.


5. Conclusions

This paper examines the link between revenue diversification and risk-adjusted
performance. Our main conclusion is that diversification benefits between FHCs
are more than offset by increased exposure to non-interest activities, which are quite
volatile but not more profitable than lending activities. Within FHCs, marginal in-
creases in revenue diversification are not associated with performance, which may
reflect either a change in managerial focus or simply reflect the endogenous nature
of the diversification decision. In contrast, marginal increases in non-interest income
are still associated with declines in risk-adjusted profits, suggesting a very robust
relationship.
This is the darkside of diversification as FHCs move into activities that are inher-
ently more volatile, which has implications for a range of FHC stakeholders. Regu-
lators, for example, should be concerned with more volatile revenue streams that
affect default probability, while shareholders should be aware of the potential impli-
cations for firm value due to the potential for missed investment opportunities and
increased costs. Similarly, managers and borrowers could be hurt by wide swings in
realized revenue due to inefficient or restricted allocation of credit. This is likely to be
particularly true for small firms that are dependent on small banks.
This conclusion begs the question of why are FHCs moving into these activities.
One might initially think that normal competitive forces have simply eliminated
profits. While this explains the lack of excess returns for diversified FHCs, it is hard
to reconcile with the finding that more diversified FHCs have consistently higher vol-
atility and lower risk-adjusted profits and suggests that other factors are at work.
One explanation is that FHCs may have simply gotten the diversification idea
wrong. Many FHCs, for example, have pointed to ‘‘cross-selling’’ as a key strategic
means to lower costs, increase income, and diversify revenue. If FHCs are really try-
ing to diversify revenue by selling many products to the same customers, then this
may simply expose multiple businesses to the same shocks, increase the correlation
across revenue streams, and reduce potential diversification benefits. Moreover,
FHCs are shifting into precisely those activities that are the most volatile, which off-
sets any diversification benefits.

Kết quả (Việt) 1:

2158 K.J. Stiroh, A. Rumble / tạp chí ngân hàng & tài chính 30 (2006) 2131-2161 kết quả. Cho dài sống FHCs (cột 4) cho profitable FHCs (cột 5), và phòng không-nhảy FHCs (cột 6), kết quả tương tự tổ chức: không có lợi ích rõ ràng diversification,nhưng một liên kết mạnh mẽ tiêu cực với thu nhập không quan tâm chia sẻ.Các bảng ước tính diễn viên nghi ngờ về các khái niệm tiếp tục thay đổi về hướng khônglãi suất thu nhập sẽ cải thiện hiệu suất. Trong FHCs-kích thước đó indi -vidual FHC quản lý quan tâm nhất trong-chúng tôi nhiều không có mối liên hệ giữa những thay đổi trongdiversification và những thay đổi trong hiệu suất, nhưng một liên kết tiêu cực lớn giữa perfor-Mance và chia sẻ không quan tâm. Sức mạnh và mạnh mẽ của các mối quan hệcho thấy rằng sự biến động cao của các hoạt động phòng không quan tâm nhất định như chi phí và thương mạilàm cho các hoạt động ít profitable (trên một cơ sở điều chỉnh rủi ro) hơn quan tâm đến-generat -hoạt động ing.5. kết luậnBài báo này kiểm tra mối liên hệ giữa thu nhập diversification và điều chỉnh rủi rohiệu suất. Chúng tôi kết luận chính là diversification đó lợi giữa FHCscó nhiều hơn offset do tăng tiếp xúc với hoạt động phòng không quan tâm, đó là khábay hơi nhưng không nhiều hơn profitable hơn cho vay hoạt động. Trong FHCs, biên tại-nếp nhăn trong doanh thu diversification là không liên kết với hiệu suất, mà có thểreflect một sự thay đổi trong quản lý tập trung hoặc chỉ đơn giản là reflect bản chất nội sinhquyết định diversification. Ngược lại, biên tăng thu nhập không quan tâmvẫn còn gắn liền với giảm nguy cơ điều chỉnh profits, cho thấy một rất mạnh mẽmối quan hệ.Đây là darkside diversification khi FHCs di chuyển vào hoạt động có inher-ently hơn dễ bay hơi, mà có ý nghĩa cho một phạm vi của FHC các bên liên quan. Regu-lators, ví dụ, cần được quan tâm với nhiều hơn nữa dễ bay hơi doanh thu suối màaffect mặc định xác suất, trong khi cổ đông nên được nhận thức của các impli tiềm năng-cation cho firm giá trị do tiềm năng cho các cơ hội đầu tư bị mất vàtăng chi phí. Tương tự như vậy, quản lý và người đi vay có thể được đau đớn bởi nhiều thay đổi trongnhận ra doanh thu do inefficient hoặc bị giới hạn phân bổ của tín dụng. Điều này có thểđặc biệt đúng cho phong nhỏ phụ thuộc vào ngân hàng nhỏ.Kết luận này đặt ra câu hỏi về lý do tại sao là FHCs di chuyển vào các hoạt động này.Người ta có thể ban đầu nghĩ rằng bình thường lực lượng cạnh tranh chỉ đơn giản là đã loạiprofits. Trong khi điều này giải thích thiếu của các lợi nhuận dư thừa cho diversified FHCs, nó là khó khănđể tiến hành hoà giải với finding rằng thêm diversified FHCs có một cách nhất quán cao vol-atility và giảm nguy cơ điều chỉnh profits và cho thấy rằng các yếu tố khác là tại nơi làm việc.Một lời giải thích là rằng FHCs có thể có chỉ đơn giản là nhận ý tưởng diversificationsai. Nhiều FHCs, ví dụ, đã chỉ để '' cross-bán '' như một chìa khóa chiến lượccó nghĩa là để giảm chi phí, tăng thu nhập, và đa dạng hoá thu nhập. Nếu FHCs đang thực sự cố gắng-ing để đa dạng hóa doanh thu bằng cách bán nhiều sản phẩm cho khách hàng tương tự, sau đó điều nàycó thể chỉ đơn giản là tiếp xúc với nhiều doanh nghiệp cùng một cú sốc, tăng các mối tương quantrên nguồn thu nhập, và làm giảm tiềm năng diversification lợi. Hơn nữa,FHCs chuyển vào chính xác những hoạt động có dễ bay hơi nhất, mà off-Đặt bất kỳ lợi diversification.