. They could not travel far and fas

. They could not travel far and fast since there was no technology to build cars, trains or planes. They often were not capable of storing food well enough for winter so they died of hunger. In the present day, we get to the other side of the earth in less than 24hours, and can buy any sorts of food in any season. One of the most notable and significant feats that modern technology has achieved is computers. Computers are very useful. People with handicaps can use specially made computers to communicate with people and study. Computers are not just used by humans, but are frequently used by machines to function. Cars, robots and a lot of other high-tech devices have computers installed in them. Without computers, they will be just useless chunk of metals. When we talk about computers, internet takes a huge part of it. Not only does internet allow us the access to tons of information, it also helps us to communicate with our families that are far away. For example, you can e-mail your relatives, and have them answered in an absurdly shot time. Technologies can be very helpful if put together well. Like this, technology has supported our lives and lead us to the new world full of comfort by accomplishing amazing feats.

4. Just as we value convenience, so we value security, and technology has helped us here, too.

. The advancements in making weaponries have come a long way. First, our ancestors created weapons such as swords and spears, and other primeval weapons, and as time elapsed, deadly weapons like guns and cannons began to appear on the surface of Earth. As our technology got even better, weapons became much stronger and it came down to what we have now, Atomic weaponries. Of course developing atomic weaponries can have fatal consequences all over the nation, but such cases are rare. Although it can be dangerous, it will enrich our lives if masterfully handled, making it possible to put a dead stop to wars and other threats.

As mentioned earlier, everything has negative effects on us if you look from a critical point of view. If looked from a point of view like that, even believing in God can affect our lives in a negative way. For example, you have to give up your precious time that you could use to study or work to pray and celebrate the special days such as Christmas. Another instance would be attending school and studying since you will be missing the freedom you could have if you did not attend school. Like this, we have to understand that we have to bear some negative factors. Yes, problems come with everything, including technology. However, these problems are of lesser weight than the rewards, and we can even see them as positive because they challenge society to protect our values. For instance, 911 terror produced major damages to America, but now that Americans know that it could happen again, they build buildings better, and they strengthen the counter terrorist force, resulting in safer lives for Americans.

Technologies have done considerable harm in our lives, but they enrich our lives, and are definitely required for better lives of safety, health, and convenience. Life without technology is like a bicycle with only one pedal. It may work, but not well.
Report this Argument
djexcelsior
Con
For the second round I will first extend my framework that was not refuted and states "if the con can prove that on a scale technology does equal to or more damage as it does good in our lives then the con wins this debate." Then I will go on to attack the pro's points, and then support my own arguments.

Before I start I also think that it would be best for us to put a time boundary on this debate. Since the resolution is in present tense, I believe it is fair for us to assume that the debate is on modern day technology in the status quo. Meaning that we must discuss recent technology because everything dating from the creation of the wheel could count as technology.

Pro point I. Technology helps with weather predictions

Not to say that weather predictions aren't useful, and demonstrates one of the good sides of technology, but my opponent makes it seem like weather prediction is the biggest thing since the creation of the cotton gin. In actuality, because there is such a broad range of technology, this argument is too narrow to be significant, and my opponent almost states the insignificance of his own first point with his opening statement.

"Although disadvantages such as disappointment (addiction and so on..) and over-reliance on technology are real, technology can save us when it comes to weather prediction."

He compares our society committing social suicide through our addiction and adaptation to technology, to how technology helps us with predicting the weather. Even though I find this point to be relatively insignificant to the inherent dangers of technology I will attack it anyway.

"Hurricanes are extremely destructive, and can cause serious damages. We can not avoid having them, but we can get away from it."

While technology is useful for weather predictions there is not much that can be done to prevent the serious damage that you talk about. For example it is costing us 81 billion to fix the damages caused by the Hurricane Katrina. And until you can site a source or in some way prove that there is a significant number of people that weather predictions have saved (relatively to how many people technology harms and kills) then I think that your point falls.

And I would like to point out that with Hurricane Katrina it was technology that made the hurricane so disastrous. "According to new modeling and field observations by a team from Louisiana State University, the Mississippi River Gulf Outlet (MRGO), a 200-meter (660 ft) wide canal designed to provide a shortcut from New Orleans to the Gulf of Mexico, helped provide a funnel for the storm surge, making it 20% higher and 100%-200% faster as it crashed into the city." http://en.wikipedia.org...

If it weren't for this levee system, damage would have been less severe and lives would have been saved.

Pro point II. Medical treatment

I would like to start my rebuttal against this argument by stating this fact. Obesity caused by "a poor diet and physical inactivity, is the second leading cause of death in the U.S. right behind smoking. This can be largely attributed to our adaptation to technology. We hardly have to leave our houses anymore. People can even shop for groceries online now.

Half the reason we need medical technology is because of what technology has caused us to become. Obesity is the perfect example.

"Obesity is closing in on smoking as the number one cause of death in the US as Americans continue to pack on the pounds… But illnesses related to weight problems are catching up fast. A poor diet and physical inactivity accounted for 400,000 deaths in 2000, some 16.6% of the total. That figure was one-third higher than in 1990." http://www.buzzle.com...

While medical advancements and technology does save lives it is a double edged sword just like with most technological advances.

With the creation of life saving medicine comes the ability to abuse medicine and become addicted to it. For example, Anti-biodics can save someone's life but the more anti-biodics you take the less anti-bodies your body produces because it adapts to the anti-biodics your body is taking in. Then due to your lack of anti-bodies, you are more capable of becoming ill and needing more anti-biodics and the death spiral continues until you completely rely on the drugs to keep you alive.

"Unintentional fatal drug overdoses nearly doubled from 1999 to 2004 and were the second leading cause of accidental death in the United States in 2004, behind only automobile crashes, according to the Centers for Disease Control." http://alcoholism.about.com...

While cancer is the 3rd leading cause of death in America. My opponent says it himself when he says:

"People, even when hospitals were not equipped with decent medical devices, were cured from some diseases, but they, nine times out of ten, died when cancer got in their way."

My opponent stresses cancer for some reason but the fact is that technology can only save 9 out of 10 of these victims.

Because medical technology is like a double edged sword it cannot outweigh the harms of technology that I will address later on.
Pro point III.
A=B We value convenience.
B=C Technology gives us convenience.
A=C Thus, technology is valuable.

Yes convenience is valuable, but how can you miss something that you've never had? I'm sure people in the seventies weren't depressed because they couldn't have ipods, and therefore the quality of life for them was not effected by technology because the technology they were missing out on didn't exist.

At this point I would like to cross-apply my second point "Maslow's Hierarchy of Needs." Or the things we need to live a happy and fulfilling life.

Once again technology is not what makes the quality of our lives better. It is the fulfillment of physiological, safety, acceptance, esteem, and self-actualization needs that makes the quality of our lives better. If anything, technology harms our ability to fulfill these needs.

I will start with safety. Nothing is safe anymore, "don't talk to strangers" never used to be a rule that parents gave to their children. Now parents have to be constantly concerned about online predators kidnapping and raping their children. Technology has magnified safety concerns. War used to be men marching with guns and face to face battles, now it consists of threats to blow full nations off the face of the earth, killing innocent civilians everywhere. The more technology that is created the easier it is to destroy a life.

Next is acceptance, it's difficult to be accepted in a social setting if you never leave the house and learn social skills. Kids used to play outside, now obesity rates are souring, and people have more text and IM conversations tha

Kết quả (Việt) 1:

. Họ có thể không đi xa và nhanh chóng vì không có công nghệ để xây dựng xe ô tô, xe lửa hoặc máy bay. Chúng thường không được có khả năng lưu trữ thực phẩm cũng đủ cho mùa đông vì vậy họ chết vì đói. Trong ngày nay, chúng tôi nhận được để phía bên kia của trái đất trong ít hơn 24 giờ và có thể mua bất kỳ các loại thực phẩm trong mùa giải bất kỳ. Một trong những feats nổi tiếng và quan trọng nhất mà công nghệ hiện đại đã đạt được là máy tính. Máy tính là rất hữu ích. Những người có tiểu thủ công có thể sử dụng máy tính đặc biệt được thực hiện để giao tiếp với người dân và nghiên cứu. Máy tính không chỉ được sử dụng bởi con người, nhưng thường được sử dụng bởi máy hoạt động. Xe ô tô, robot và rất nhiều các thiết bị công nghệ cao khác có máy tính cài đặt trong họ. Mà không cần máy tính, họ sẽ là chỉ vô dụng đoạn của kim loại. Khi chúng ta nói về máy vi tính, internet mất một phần lớn của nó. Không chỉ internet cho phép chúng tôi truy cập vào tấn của thông tin, nó cũng giúp chúng tôi để giao tiếp với các gia đình của chúng tôi là xa. Ví dụ, bạn có thể e-mail cho người thân của bạn, và có họ trả lời trong một thời gian absurdly bắn. Công nghệ mới có thể rất hữu ích nếu đặt lại với nhau tốt. Như thế này, công nghệ đã hỗ trợ cuộc sống của chúng tôi và dẫn chúng tôi đến với thế giới mới đầy đủ các tiện nghi bằng cách hoàn thành những kỳ công tuyệt vời.4. cũng giống như chúng tôi giá trị thuận tiện, vì vậy chúng tôi giá trị bảo mật, và công nghệ đã giúp chúng tôi ở đây, quá.. Tiến bộ trong việc đưa ra weaponries đã đi một chặng đường dài. Trước tiên, tổ tiên của chúng tôi tạo ra các vũ khí như thanh kiếm và giáo, và các vũ khí nguyên sinh, và khi thời gian trôi qua, chết người vũ khí như súng và pháo bắt đầu xuất hiện trên bề mặt của trái đất. Như công nghệ chúng tôi có tốt hơn, vũ khí trở nên mạnh mẽ hơn nhiều và nó đã xuống đến những gì chúng tôi có bây giờ, nguyên tử weaponries. Tất nhiên phát triển nguyên tử weaponries có thể có những hậu quả nghiêm trọng trên tất cả các quốc gia, nhưng trường hợp như vậy là rất hiếm. Mặc dù nó có thể nguy hiểm, nó sẽ làm phong phú thêm cuộc sống của chúng tôi nếu masterfully xử lý, làm cho nó có thể đặt một dừng chết đến cuộc chiến tranh và các đe dọa khác.Như đã đề cập trước đó, tất cả mọi thứ đã tác động tiêu cực trên chúng tôi, nếu bạn nhìn từ một điểm quan trọng của xem. Nếu nhìn từ một điểm của xem như thế, ngay cả tin vào Thiên Chúa có thể ảnh hưởng đến cuộc sống của chúng tôi trong một cách tiêu cực. Ví dụ, bạn phải bỏ thời gian quý báu của bạn mà bạn có thể sử dụng để học và làm việc để cầu nguyện và ăn mừng những ngày đặc biệt như Giáng sinh. Một ví dụ sẽ được tham dự các trường học và học tập kể từ khi bạn sẽ bỏ lỡ sự tự do mà bạn có thể có nếu bạn không đi học. Như thế này, chúng ta phải hiểu rằng chúng tôi phải chịu một số yếu tố tiêu cực. Vâng, vấn đề đi kèm với tất cả mọi thứ, bao gồm cả công nghệ. Tuy nhiên, những vấn đề này đang thấp hơn trọng lượng hơn những phần thưởng, và chúng tôi thậm chí có thể nhìn thấy chúng như là tích cực vì họ thách thức xã hội để bảo vệ giá trị của chúng tôi. Ví dụ, 911 terror sản xuất các thiệt hại lớn đến Mỹ, nhưng bây giờ mà người Mỹ biết rằng nó có thể xảy ra một lần nữa, họ xây dựng tòa nhà tốt hơn, và họ tăng cường lực lượng khủng bố truy cập, kết quả trong cuộc sống an toàn hơn cho người Mỹ.Công nghệ đã làm hại đáng kể trong cuộc sống của chúng tôi, nhưng họ làm phong phú thêm cuộc sống của chúng tôi, và chắc chắn cần thiết cho cuộc sống tốt hơn của sức khỏe, an toàn và tiện lợi. Cuộc sống mà không có công nghệ cũng giống như một chiếc xe đạp với chỉ có một bàn đạp. Nó có thể làm việc, nhưng không tốt.Báo cáo điều này lý luậndjexcelsiorConVòng thứ hai tôi sẽ lần đầu tiên mở rộng khuôn khổ không được bác bỏ và kỳ của tôi "nếu các con có thể chứng minh rằng trên một quy mô công nghệ bằng hoặc thêm thiệt hại vì nó không tốt trong cuộc sống của chúng tôi sau đó các con thắng cuộc tranh luận này." Sau đó tôi sẽ đi để tấn công các pro của điểm và sau đó hỗ trợ lập luận của riêng tôi.Trước khi tôi bắt đầu tôi cũng nghĩ rằng nó sẽ là tốt nhất cho chúng tôi để đặt một thời gian biên giới trên cuộc tranh luận này. Kể từ khi giải pháp là ở căng thẳng hiện nay, tôi tin rằng đó là công bằng để chúng tôi giả định rằng các cuộc tranh luận trên công nghệ hiện đại trong tình thế. Có nghĩa rằng chúng tôi phải thảo luận công nghệ tại bởi vì tất cả mọi thứ từ việc tạo ra các bánh xe có thể tính là công nghệ.Pro điểm I. công nghệ giúp với dự báo thời tiếtKhông phải để nói rằng thời tiết dự đoán không phải là hữu ích, và thể hiện một trong các bên tốt của công nghệ, nhưng đối thủ của tôi làm cho nó có vẻ như dự báo thời tiết là điều lớn nhất kể từ khi sáng tạo gin bông. Trong thực tế, bởi vì có một phạm vi rộng của công nghệ, đối số này là quá hẹp để được đáng kể, và đối thủ của tôi gần như tiểu bang không quan trọng của mình điểm đầu tiên với tuyên bố khai mạc của mình."Mặc dù bất lợi chẳng hạn như sự thất vọng (nghiện và vv...) và sự phụ thuộc hơn vào công nghệ là có thật, công nghệ có thể cứu chúng ta khi nói đến dự báo thời tiết."Ông so sánh xã hội chúng ta cam kết tự sát xã hội thông qua chúng tôi nghiện và thích ứng với công nghệ, để làm thế nào công nghệ sẽ giúp chúng tôi với dự đoán thời tiết. Ngay cả khi tôi tìm thấy thời điểm này để tương đối không đáng kể để những nguy hiểm vốn có của công nghệ tôi sẽ tấn công nó anyway."Chiếc Hurricane cực kỳ phá hoại, và có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng. Chúng tôi không có thể tránh họ, nhưng chúng tôi có thể nhận được từ nó."Trong khi công nghệ là hữu ích cho thời tiết dự báo có là không có nhiều mà có thể được thực hiện để ngăn chặn thiệt hại nghiêm trọng mà bạn nói về. Ví dụ: nó là chi phí cho chúng tôi 81 tỷ để sửa chữa những thiệt hại gây ra bởi cơn bão Katrina. Và cho đến khi bạn có thể trang web một nguồn hoặc trong một số cách chứng minh là có một số lượng đáng kể người dự báo thời tiết đã lưu (tương đối với bao nhiêu người nghệ hại và giết chết) sau đó tôi nghĩ rằng điểm của bạn rơi.Và tôi muốn chỉ ra rằng với cơn bão Katrina đó là công nghệ mà làm cho chiếc hurricane vì vậy tai hại. "Theo mô hình mới và lĩnh vực quan sát bởi một nhóm từ Đại học bang Louisiana, cửa Vịnh sông Mississippi (MRGO), một kênh đào rộng 200 mét (660 ft) được thiết kế để cung cấp một phím tắt từ New Orleans đến Vịnh Mexico, đã giúp cung cấp một kênh cho cơn bão tăng, làm cho nó cao hơn 20% và 100% - 200% nhanh hơn khi nó rơi vào thành phố." http://en.wikipedia.org...Nếu nó không cho hệ thống đê con này, thiệt hại có thể ít nghiêm trọng và cuộc sống nào đã được lưu.Pro điểm II. Y tế điều trịTôi muốn bắt đầu rebuttal của tôi đối với đối số này bằng cách nêu rõ thực tế này. Béo phì do "một chế độ ăn nghèo và vật lý không hoạt động nhất, là người thứ hai hàng đầu gây tử vong ở Hoa Kỳ ngay phía sau hút thuốc. Điều này có thể được phần lớn là do để chúng tôi thích ứng với công nghệ. Chúng tôi hầu như không phải rời khỏi nhà của chúng tôi nữa. Mọi người có thể thậm chí mua sắm cho cửa hàng tạp hóa trực tuyến bây giờ.Một nửa là lý do chúng tôi cần công nghệ y tế là vì những gì công nghệ đã gây ra cho chúng tôi để trở thành. Béo phì là ví dụ hoàn hảo."Béo phì đóng cửa trong ngày hút thuốc là số một trong những nguyên nhân tử vong ở Hoa Kỳ như người Mỹ tiếp tục đóng gói trên Pao... Nhưng bệnh liên quan đến vấn đề cân nặng đánh bắt lên rất nhanh. Một chế độ ăn nghèo và vật lý không hoạt động chiếm 400.000 người qua đời vào năm 2000, một số 16,6% của tổng số. Đó là con số là một phần ba cao hơn năm 1990."http://www.buzzle.com...Trong khi tiến bộ y tế và công nghệ tiết kiệm cuộc sống đó là một thanh kiếm hai lưỡi cũng giống như với hầu hết các tiến bộ công nghệ.Với việc tạo ra cuộc sống tiết kiệm thuốc đến khả năng lạm dụng thuốc và trở nên nghiện nó. Ví dụ, chống-biodics có thể tiết kiệm cuộc sống của một ai đó nhưng thêm chống-biodics bạn có các cơ quan chống ít hơn cơ thể của bạn sản xuất vì nó thích nghi để chống-biodics cơ thể của bạn đang. Sau đó do sự thiếu của cơ quan chống bạn, bạn có nhiều khả năng trở thành bị bệnh và cần thêm chống-biodics và xoắn ốc chết tiếp tục cho đến khi bạn hoàn toàn dựa vào các loại thuốc để giữ cho bạn sống."Không chủ ý gây tử vong thuốc lieàu gần như tăng gấp đôi từ năm 1999 đến năm 2004 và là người thứ hai hàng đầu gây tử vong do tai nạn tại Hoa Kỳ trong năm 2004, phía sau chỉ tai nạn ô tô, theo các trung tâm kiểm soát bệnh." http://alcoholism.about.com...Trong khi bệnh ung thư là nguyên nhân hàng đầu thứ 3 của cái chết ở Mỹ. Đối thủ của tôi nói nó mình khi ông nói:"Người dân, ngay cả khi bệnh viện đã không được trang bị với thiết bị y tế phong nha, đã được chữa khỏi từ một số bệnh, nhưng họ, chín lần trên mười, chết khi ung thư đã theo cách của họ."Ung thư đối thủ căng thẳng của tôi cho một số lý do, nhưng thực tế là công nghệ chỉ có thể tiết kiệm 9 trong số 10 của các nạn nhân.Bởi vì công nghệ y tế là giống như một thanh kiếm hai lưỡi, nó không thể lớn hơn các tác hại của công nghệ mà tôi sẽ địa chỉ sau này.Pro điểm III.A = B chúng tôi giá trị thuận tiện.B = C công nghệ cho chúng ta thuận tiện.A = C vì vậy, các công nghệ là có giá trị.Có sự tiện lợi là có giá trị, nhưng làm thế nào bạn có thể bỏ lỡ một cái gì đó mà bạn chưa bao giờ có? Tôi chắc rằng những người trong bảy mươi không chán nản vì họ không thể có iPod, và do đó chất lượng cuộc sống cho họ đã không được thực hiện bởi công nghệ vì công nghệ mà họ đã mất tích ra trên không tồn tại.Tại thời điểm này tôi muốn áp dụng qua điểm thứ hai của tôi "Maslow's Hierarchy của nhu cầu." Hoặc những điều chúng ta cần phải sống một hạnh phúc và hoàn thành cuộc sống.Một lần nữa, công nghệ là không những gì làm cho chất lượng cuộc sống tốt hơn. Đó là việc thực hiện các nhu cầu sinh lý, an toàn, chấp nhận, lòng tự trọng và tự actualization mà làm cho chất lượng cuộc sống tốt hơn. Nếu bất cứ điều gì, công nghệ hại chúng tôi có thể đáp ứng các nhu cầu.Tôi sẽ bắt đầu với sự an toàn. Không có gì là an toàn nữa, "Đừng nói chuyện với người lạ" không bao giờ sử dụng để là một quy tắc mà cha mẹ đã cho con cái của họ. Bây giờ, cha mẹ cần phải không ngừng lo lắng về kẻ thù trực tuyến bắt cóc và cưỡng hiếp con cái của họ. Công nghệ đã phóng đại mối quan tâm an toàn. Chiến tranh từng là người đàn ông hành quân với súng và mặt đối mặt trận đánh, bây giờ nó bao gồm mối đe dọa để thổi đầy đủ nước ra khỏi mặt của trái đất, giết chết thường dân vô tội ở khắp mọi nơi. Công nghệ nhiều hơn tạo sự dễ dàng hơn là để tiêu diệt một cuộc sống.Tiếp theo là sự chấp nhận, nó là khó khăn để được chấp nhận trong một khung cảnh xã hội nếu bạn không bao giờ rời khỏi nhà và tìm hiểu kỹ năng xã hội. Trẻ em được sử dụng để chơi bên ngoài, bây giờ có tỷ lệ béo phì Bắc, và những người có thêm văn bản và IM cuộc hội thoại tha

Kết quả (Việt) 2:

. Họ không thể đi xa và nhanh chóng vì không có công nghệ để xây dựng chiếc xe, tàu hỏa hoặc máy bay. Họ thường không có khả năng lưu trữ thực phẩm cũng đủ cho mùa đông nên họ đã chết đói. Trong ngày nay, chúng tôi nhận được để phía bên kia của trái đất trong vòng chưa đầy 24 giờ, và có thể mua bất kỳ loại thực phẩm trong bất cứ mùa nào. Một trong những chiến công đáng chú ý nhất và quan trọng mà công nghệ hiện đại đã đạt được là máy tính. Máy vi tính là rất hữu ích. Những người bị khuyết tật có thể sử dụng máy tính làm đặc biệt để giao tiếp với mọi người và nghiên cứu. Máy tính không chỉ được sử dụng bởi con người, nhưng thường được sử dụng bởi các máy hoạt động. Ô tô, robot và rất nhiều các thiết bị công nghệ cao khác có máy tính được cài đặt trong đó. Nếu không có máy tính, họ sẽ có đoạn chỉ vô dụng của kim loại. Khi chúng ta nói về máy tính, internet mất một phần rất lớn của nó. Không chỉ internet cho phép chúng ta truy cập vào tấn thông tin, nó còn giúp chúng ta giao tiếp với gia đình của chúng tôi ở xa. Ví dụ, bạn có thể e-mail của bạn thân, và họ đã trả lời trong một thời gian bắn ngớ ngẩn. Công nghệ có thể rất hữu ích nếu đặt lại với nhau tốt. Như thế này, công nghệ đã hỗ trợ cuộc sống của chúng ta và đưa chúng ta đến một thế giới mới đầy đủ thoải mái bằng cách đạt được những kỳ công tuyệt vời. 4. Cũng như chúng tôi coi trọng sự tiện lợi, vì vậy chúng tôi đánh giá an ninh, và công nghệ đã giúp chúng tôi ở đây, quá.. Các tiến bộ trong việc đưa ra weaponries đã đi một chặng đường dài. Đầu tiên, tổ tiên chúng ta tạo ra loại vũ khí như gươm giáo, và vũ khí nguyên sinh khác, và khi thời gian trôi qua, vũ khí chết người như súng và đại bác bắt đầu xuất hiện trên bề mặt của Trái đất. Khi công nghệ của chúng tôi có tốt hơn, vũ khí trở nên mạnh mẽ hơn và nó đã xuống đến những gì chúng ta có bây giờ, weaponries nguyên tử. Tất nhiên phát triển weaponries nguyên tử có thể có hậu quả nghiêm trọng trên tất cả các quốc gia, nhưng những trường hợp như vậy rất hiếm. Mặc dù nó có thể nguy hiểm, nó sẽ làm phong phú thêm cuộc sống của chúng tôi nếu masterfully xử lý, làm cho nó có thể để chấm dứt cuộc chiến tranh chết để đe doạ khác. Như đã đề cập trước đó, tất cả mọi thứ có ảnh hưởng tiêu cực đến với chúng tôi nếu bạn nhìn từ một điểm quan trọng của tầm nhìn. Nếu nhìn từ một quan điểm như thế, thậm chí còn tin tưởng vào Thiên Chúa có thể ảnh hưởng đến cuộc sống của chúng tôi trong một cách tiêu cực. Ví dụ, bạn phải bỏ thời gian quý báu của bạn mà bạn có thể sử dụng để nghiên cứu hoặc làm việc để cầu nguyện và chúc mừng những ngày đặc biệt như Giáng sinh. Dụ khác sẽ được đi học và học tập vì bạn sẽ bị mất sự tự do bạn có thể có nếu bạn không được đi học. Như thế này, chúng ta phải hiểu rằng chúng ta phải chịu một số yếu tố tiêu cực. Vâng, vấn đề này đến với tất cả mọi thứ, bao gồm cả công nghệ. Tuy nhiên, những vấn đề này là trọng lượng thấp hơn so với những phần thưởng, và chúng tôi thậm chí có thể nhìn thấy chúng là tích cực vì họ thách thức xã hội để bảo vệ các giá trị của chúng tôi. Ví dụ, 911 khủng bố sản xuất thiệt hại lớn cho Mỹ, nhưng bây giờ mà người Mỹ biết rằng nó có thể xảy ra một lần nữa, họ xây dựng các tòa nhà tốt hơn, và chúng tăng cường các phản lực khủng bố, dẫn đến cuộc sống an toàn hơn cho người Mỹ. Technologies đã làm ảnh hưởng đáng kể trong cuộc sống của chúng tôi , nhưng họ làm phong phú thêm cuộc sống của chúng tôi, và chắc chắn là cần thiết cho cuộc sống tốt hơn về an toàn, sức khỏe và tiện lợi. Cuộc sống không có công nghệ giống như một chiếc xe đạp với chỉ một bàn đạp. Nó có thể làm việc, nhưng không tốt. Báo cáo Đối số này djexcelsior Con Đối với vòng thứ hai tôi đầu tiên sẽ mở rộng khuôn khổ của tôi mà không được bác bỏ và khẳng định "nếu các con có thể chứng minh rằng trên một công nghệ quy mô không bằng hoặc nhiều thiệt hại vì nó không tốt trong cuộc sống của chúng tôi sau đó các con thắng cuộc tranh luận này. " Sau đó, tôi sẽ tiếp tục tấn công điểm của pro, và sau đó hỗ trợ lập luận của riêng tôi. Trước khi tôi bắt đầu tôi cũng nghĩ rằng nó sẽ là tốt nhất cho chúng tôi để đặt một ranh giới thời gian vào cuộc tranh luận này. Kể từ độ phân giải là ở thì hiện tại, tôi tin rằng nó là công bằng để chúng tôi giả định rằng các cuộc tranh luận vào công nghệ hiện đại trong hiện trạng. Có nghĩa là chúng ta phải thảo luận về công nghệ gần đây vì tất cả mọi thứ có niên đại từ việc tạo ra các bánh xe có thể được tính là công nghệ. Pro ​​điểm I. Công nghệ giúp với dự báo thời tiết Không phải để nói rằng dự báo thời tiết không phải là hữu ích, và chứng minh một trong những mặt tốt của công nghệ , nhưng đối thủ của tôi làm cho nó có vẻ như dự báo thời tiết là điều lớn nhất kể từ khi sự sáng tạo của gin bông. Trong thực tế, bởi vì có một phạm vi rộng lớn của công nghệ, lập luận này là quá hẹp có ý nghĩa, và đối thủ của tôi gần như nói sự vô nghĩa của điểm đầu tiên của mình với tuyên bố khai mạc của ông. "Mặc dù những bất lợi như sự thất vọng (nghiện và vv ..) và quá phụ thuộc vào công nghệ là có thật, công nghệ có thể cứu chúng ta khi nói đến thời tiết dự đoán. "Ông so sánh xã hội chúng ta tự tử xã hội thông qua nghiện và thích ứng của chúng tôi với công nghệ, với cách thức công nghệ giúp chúng ta đến việc dự đoán thời tiết. Mặc dù tôi tìm thấy điểm này là tương đối không đáng kể đến sự nguy hiểm vốn có của công nghệ tôi sẽ tấn công nó anyway. "Cơn bão cực kỳ phá hoại, và có thể gây thiệt hại nghiêm trọng. Chúng tôi không thể tránh việc chúng, nhưng chúng ta có thể thoát khỏi nó." Trong khi công nghệ rất hữu ích cho những dự đoán thời tiết không có nhiều mà có thể được thực hiện để ngăn chặn những thiệt hại nghiêm trọng mà bạn nói về. Ví dụ đó là chi phí cho chúng tôi 81 tỷ để sửa chữa những thiệt hại gây ra bởi các cơn bão Katrina. Và cho đến khi bạn có thể trang web của một nguồn hoặc một cách nào chứng minh rằng có một số lượng đáng kể người đó dự báo thời tiết đã lưu (tương đối để có bao nhiêu tác hại công nghệ của người và giết chết) sau đó tôi nghĩ rằng quan điểm của bạn rơi. Và tôi muốn chỉ ra rằng với cơn bão Katrina nó là công nghệ đã làm cho các cơn bão như vậy thảm họa. "Theo mô hình và quan sát thực tế mới của một nhóm nghiên cứu từ Đại học bang Louisiana, sông Mississippi Gulf Outlet (MRGO), 200 mét (660 ft) kênh rộng được thiết kế để cung cấp một phím tắt từ New Orleans đến Vịnh Mexico, giúp cung cấp một kênh cho các cơn bão tăng, làm cho nó 20% cao hơn và 100% -200% nhanh hơn vì nó rơi vào thành phố. " http: //en.wikipedia.org ... Nếu nó không được cho hệ thống đê này, thiệt hại sẽ có được ít nghiêm trọng và cuộc sống sẽ được cứu. Pro ​​điểm II. Điều trị y tế Tôi muốn bắt đầu phản bác của tôi chống lại lập luận này bằng cách nêu rõ thực tế này. Béo phì gây ra bởi "một chế độ ăn uống nghèo nàn và thiếu hoạt động thể chất, là nguyên nhân thứ hai gây tử vong ở Mỹ ngay sau hút thuốc. Điều này có thể được phần lớn là do sự thích nghi của chúng tôi với công nghệ. Chúng tôi hầu như không cần phải rời khỏi nhà của chúng tôi nữa. Người ta thậm chí có thể mua sắm cho cửa hàng tạp hóa trực tuyến bây giờ. Một nửa lý do chúng ta cần công nghệ y tế là vì những gì công nghệ đã khiến chúng ta trở thành. Béo phì là ví dụ hoàn hảo. "Béo phì là đóng cửa trong hút thuốc lá là nguyên nhân số một gây tử vong ở Mỹ như người Mỹ tiếp tục để đóng gói trên các bảng ... Nhưng căn bệnh liên quan đến vấn đề tăng cân được đánh bắt lên nhanh chóng. Một chế độ ăn uống nghèo nàn và ít vận động chiếm 400.000 ca tử vong trong năm 2000, một số 16,6% của tổng số. Con số này chỉ bằng một phần ba so với năm 1990. "http: //www.buzzle.com ... Trong khi các tiến bộ y học và công nghệ không cứu sống nó là một con dao hai lưỡi giống như với hầu hết các tiến bộ công nghệ. Với sự sáng tạo của cuộc sống tiết kiệm thuốc đi kèm khả năng lạm dụng thuốc và trở nên nghiện nó. Ví dụ, Anti-biodics có thể tiết kiệm cuộc sống của một ai đó nhưng có thêm phần chống biodics bạn dành ít anti-cơ quan cơ thể bạn sản xuất vì nó thích hợp với các anti-biodics cơ thể của bạn là lấy trong. Sau đó, do thiếu của bạn chống các cơ quan, bạn có nhiều khả năng trở thành bệnh và cần phải có thêm phần chống biodics và vòng xoáy chết vẫn tiếp tục cho đến khi bạn hoàn toàn dựa vào các loại thuốc để giữ cho bạn sống. "thuốc quá liều gây tử vong không chủ ý gần tăng gấp đôi 1999-2004 và là nguyên nhân đứng thứ hai tử vong do tai nạn ở Hoa Kỳ trong năm 2004, chỉ sau tai nạn ô tô, theo Trung tâm kiểm soát dịch bệnh "http:. //alcoholism.about.com ... Trong khi ung thư nguyên nhân hàng đầu thứ 3 tử vong ở Mỹ. Đối thủ của tôi nói rằng chính mình khi ông nói: ". Mọi người, ngay cả khi các bệnh viện đã không được trang bị các thiết bị y tế đàng hoàng, đã được chữa khỏi một số bệnh, nhưng họ, chín trong số mười lần, mất khi ung thư có trong cách của họ" căng thẳng đối thủ của tôi ung thư đối với một số lý do nhưng thực tế là công nghệ mà chỉ có thể tiết kiệm 9 trong số 10 của các nạn nhân. Bởi vì công nghệ y tế là giống như một con dao hai lưỡi nó không thể lớn hơn những tác hại của công nghệ mà tôi sẽ giải quyết sau này. Pro ​​điểm III. A = B Chúng tôi đánh giá tiện lợi. B = C Công nghệ cung cấp cho chúng ta thuận tiện. A = C Như vậy, công nghệ là có giá trị. Có thuận lợi là có giá trị, nhưng làm thế nào bạn có thể bỏ lỡ một cái gì đó mà bạn chưa bao giờ có? Tôi chắc rằng mọi người trong những năm bảy mươi đã không chán nản bởi vì họ không thể có ipods, và do đó chất lượng cuộc sống cho họ đã không được thực hiện bằng công nghệ vì công nghệ mà họ đã bỏ lỡ không tồn tại. Tại thời điểm này tôi muốn chéo áp dụng điểm thứ hai của tôi "Hệ thống cấp bậc của Maslow về nhu cầu." Hoặc những điều chúng ta cần phải sống một cuộc sống hạnh phúc và hoàn thành. Một lần nữa công nghệ không phải là những gì làm cho chất lượng cuộc sống của chúng ta tốt hơn. Nó là sự ứng sinh lý, an toàn, chấp nhận, lòng tự trọng, và nhu cầu tự hiện thực mà làm cho chất lượng cuộc sống của chúng ta tốt hơn. Nếu bất cứ điều gì, công nghệ làm tổn hại đến khả năng của chúng tôi để đáp ứng những nhu cầu này. Tôi sẽ bắt đầu với an toàn. Không có gì là an toàn nữa ", không nói chuyện với người lạ" không bao giờ được sử dụng để có một quy tắc mà cha mẹ đã cho con cái của họ. Bây giờ cha mẹ phải liên tục quan tâm đến những kẻ săn mồi trực tuyến bắt cóc và hãm hiếp con cái của họ. Công nghệ đã được phóng đại vấn đề an toàn. Chiến tranh đã từng là người đàn ông hành quân với súng và mặt đối mặt trận, bây giờ nó bao gồm các mối đe dọa cho nổ tung các quốc gia toàn khỏi bề mặt trái đất, giết chết thường dân vô tội ở khắp mọi nơi. Các công nghệ hơn là được tạo ra dễ dàng hơn đó là để tiêu diệt một cuộc sống. Tiếp theo là sự chấp nhận, đó là khó khăn để được chấp nhận trong một bối cảnh xã hội nếu bạn không bao giờ rời khỏi nhà và học các kỹ năng xã hội. Trẻ em sử dụng để chơi bên ngoài, bây giờ tỷ lệ béo phì đang chua, và mọi người có nhiều văn bản và các cuộc trò chuyện IM tha