We have maintained that opposition

We have maintained that opposition to the realist pursuit of the unique truth does not of necessity end up in the kind of unthinking and impotent relativism that we find, for example in Peim (1993) in his consideration of the value of critical theory to the teacher of English as a mother tongue:

The implications of post-structuralist, sociological and sociolinguistic theory throw into doubt all the language practice of (the discipline) English, including all those practices associated with creativity, with self-expression, as well as those that emphasize social aspects of language, like correctness or appropriateness, for example … The realization of a general field of language and textuality systematically excluded from English represents greatly extended possibilities … I’m proposing here … that this more inclusive field be addressed, a field of language and textuality, in which questions of power and ideology, for example, could not be ignored … To reconstruct English in this way means addressing … issues of race, class and gender, issues in relation to culture and democracy, concerning among other things, language differences and power, what it means to be literate.

(Peim 1993: 8–9)

It is tempting to wonder how it is that the iconoclasm that has led postmodernism to overthrow all grand theories seems to lead to the setting up of alternatives in their place: race, class, gender, culture, democracy and, above all, power. But what is even more puzzling about Peim’s project is what it actually means for language teachers: are they to abandon all skill training? Are all lessons to be concerned with discussions of power? Or are we dealing with the criteria for selection of texts for learners so that they necessarily focus on these ‘grand issues’?

A more helpful advocate of the relative position can be found in Block (1996). Block argues, in a characteristic postmodern way against grand theory, in his case the single theory of second-language acquisition research, advocated, he maintains, by Long (1990), Beretta and Crookes (1993). But he is not opposed to the role of a theoretical approach: ‘why do we think in applied linguistics that we have to act “scientific” where “scientific” is understood as what is done in physical sciences? We study language acquisition, a phenomenon which is extremely sensitive to changes of context and, this being the case, I propose … that we evaluate theories in relation to context and purpose’ (Block 1996: 77).

Kết quả (Việt) 1:

Chúng ta đã duy trì rằng phe đối lập để theo đuổi hiện thực của những thử thách độc đáo không không phải là cần thiết phải kết thúc trong các loại không suy nghi và bất lực quan niệm tương đối mà chúng tôi tìm thấy, ví dụ như trong Peim (1993) của ông xem xét giá trị của lý thuyết quan trọng cho giáo viên tiếng Anh như tiếng mẹ đẻ:Những tác động của post-structuralist, lý thuyết xã hội học và kê ném vào tất cả các ngôn ngữ thực hành (kỷ luật) tiếng Anh, bao gồm tất cả những người thực hành liên quan đến sự sáng tạo, tự biểu hiện, cũng như những người nhấn mạnh các khía cạnh xã hội của ngôn ngữ, nghi ngờ như đúng đắn hoặc phù hợp, ví dụ... Thực hiện một lĩnh vực tổng quát của ngôn ngữ và textuality có hệ thống loại trừ khỏi đại diện cho anh khả năng mở rộng rất nhiều... Tôi đang đề xuất ở đây... lĩnh vực bao gồm hơn này giải quyết, một trường ngôn ngữ và textuality, trong đó câu hỏi của quyền lực và hệ tư tưởng, ví dụ, không thể bỏ qua... Để tái tạo lại tiếng Anh trong này có nghĩa là cách giải quyết các vấn đề chủng tộc, lớp học và giới tính, các vấn đề liên quan đến văn hóa và dân chủ, liên quan đến trong số những thứ khác, ngôn ngữ khác nhau và quyền lực, những gì nó có nghĩa là chữ viết....(Peim 1993:8-9)It's tempting để tự hỏi làm thế nào nó là iconoclasm đã dẫn hậu để lật đổ mọi lý thuyết grand dường như dẫn đến việc thiết lập các lựa chọn thay thế vị trí của mình: chủng tộc, lớp học, giới tính, văn hóa, dân chủ và trên tất cả, quyền lực. Nhưng những gì thậm chí nhiều hơn khó hiểu về dự án của Peim là những gì nó thực sự có nghĩa là cho giáo viên ngôn ngữ: họ phải từ bỏ tất cả kỹ năng đào tạo? Có phải tất cả các bài học được quan tâm với các cuộc thảo luận của quyền lực? Hoặc chúng ta đối phó với các tiêu chí để lựa chọn nội dung cho các học viên do đó họ nhất thiết phải tập trung vào những vấn đề lớn'?Một người ủng hộ bảo mật của các vị trí tương đối có thể được tìm thấy trong khối (1996). Khối lập luận rằng, trong một cách hậu hiện đại đặc trưng chống lại lý thuyết grand, trong trường hợp của ông lý thuyết duy nhất của việc mua lại ngôn ngữ thứ hai nghiên cứu, chủ trương, ông duy trì, bởi Long (1990), Beretta và Crookes (1993). Nhưng ông không phải là trái ngược với vai trò của một cách tiếp cận lý thuyết: ' tại sao chúng tôi nghĩ trong ngôn ngữ học ứng dụng mà chúng ta phải hành động "khoa học" mà "khoa học" được hiểu như là những gì được thực hiện trong vật lý? Chúng tôi nghiên cứu mua lại ngôn ngữ, một hiện tượng mà là cực kỳ nhạy cảm với những thay đổi của bối cảnh, và điều này là trường hợp, tôi đề nghị... chúng tôi đánh giá các lý thuyết liên quan đến ngữ cảnh và mục đích ' (chặn năm 1996:77).

Kết quả (Việt) 2:

Chúng tôi đã duy trì rằng phe đối lập để theo đuổi hiện thực của sự thật độc đáo không cần thiết kết thúc trong các loại tương đối thiếu suy nghĩ và bất lực mà chúng ta tìm thấy, ví dụ như trong Peim (1993) trong việc xem xét của mình về giá trị của lý thuyết quan trọng đối với giáo viên tiếng Anh như tiếng mẹ đẻ:

các tác động của hậu cấu trúc, xã hội học và lý thuyết xã hội học ném vào nghi ngờ tất cả các thực hành ngôn ngữ (kỷ luật) tiếng Anh, bao gồm tất cả những thực hành kết hợp với sự sáng tạo, với tự thể hiện, cũng như những người nhấn mạnh các khía cạnh xã hội của ngôn ngữ, giống như chính xác hoặc sự phù hợp, ví dụ ... Việc thực hiện một lĩnh vực chung của ngôn ngữ và textuality loại trừ một cách hệ thống từ tiếng Anh đại diện cho mở rộng rất nhiều khả năng ... tôi đề xuất ở đây ... mà lĩnh vực bao gồm hơn này được giải quyết, một lĩnh vực ngôn ngữ và textuality, trong đó câu hỏi về quyền lực và ý thức hệ, ví dụ, không thể bỏ qua ... để tái tạo tiếng Anh theo cách này có nghĩa là giải quyết ... các vấn đề chủng tộc, giai cấp và giới tính, các vấn đề liên quan đến văn hóa và dân chủ, liên quan đến những điều khác, sự khác biệt ngôn ngữ và quyền lực, những gì nó có nghĩa là biết chữ.

(Peim 1993: 8-9)

đó là hấp dẫn để tự hỏi làm thế nào mà các iconoclasm đã khiến hậu hiện đại để lật đổ tất cả những lý thuyết vĩ đại dường như dẫn tới việc thành lập các lựa chọn thay thế trong vị trí của mình: chủng tộc, giai cấp, giới tính, văn hóa, dân chủ, và trên tất cả, quyền lực. Nhưng là những gì nhiều hơn khó hiểu về dự án Peim là những gì nó thực sự có nghĩa là đối với giáo viên ngôn ngữ: là họ phải từ bỏ tất cả các huấn luyện kỹ năng? Có phải tất cả những bài học được quan tâm với các cuộc thảo luận của quyền lực? Hay chúng ta đối phó với các tiêu chí để lựa chọn các văn bản cho người học để họ nhất thiết phải tập trung vào những "vấn đề lớn"?

Một người ủng hộ hữu ích hơn về vị trí tương đối có thể được tìm thấy trong Block (1996). Khối lập luận, một cách hậu hiện đại đặc trưng chống lại lý thuyết vĩ mô, trong trường hợp của ông về lý thuyết duy nhất của nghiên cứu mua lại hai ngôn ngữ, vận động, ông vẫn duy trì, bởi Long (1990), Beretta và Crookes (1993). Nhưng ông không phải là trái ngược với vai trò của một phương pháp tiếp cận lý thuyết: "tại sao chúng ta nghĩ rằng trong ngôn ngữ học ứng dụng mà chúng ta phải hành động" khoa học ", nơi mà" khoa học "được hiểu như những gì được thực hiện trong khoa học vật lý? Chúng tôi nghiên cứu ngôn ngữ, một hiện tượng mà là cực kỳ nhạy cảm với những thay đổi của bối cảnh và, đây là trường hợp, tôi đề nghị ... mà chúng tôi đánh giá các lý thuyết liên quan đến bối cảnh và mục đích '(Block 1996: 77).