Going in to COP-21, loss and damage

Going in to COP-21, loss and damage was a very contentious and sensitive topic. The negotiating text contained one option from the developing countries with a number of proposed paragraphs around liability and compensation. They called for developed countries to be held liable for the impacts from loss and damage and pushed for compensation. The text also contained an alternative proposal from the “Umbrella Group,” an informal collection of non-EU developed countries including the United States, that suggested deleting all mention of loss and damage. The main contention focused on liability and compensation.

Developed countries were not against the concept of loss and damage per se but had to deal with political realities back home, and this set their negotiating positions. As U.S. Secretary of State Kerry noted, “We’re not against [loss and damage]. We’re in favor of framing it in a way that doesn’t create a legal remedy because Congress will never buy into an agreement that has something like that…The impact of it would be to kill the deal.”

“The impact of it would be to kill the deal”
But developing countries were similarly clear, as was noted in the media, that leaving loss and damage out entirely was a deal breaker for them. Pa Ousman Jarju, chair of the Least Developed Countries group of 48 nations, noted, “We do not foresee an outcome in Paris without loss and damage… That is a red line for us.”

Going into COP-21, developing countries had three main demands: First, make the Warsaw Mechanism permanent (otherwise it was set to end at COP-22 in December 2016). Second, elevate the issue of displacement and migration to one of nine action areas under the agreed work program of the mechanism. They called for it to be under a separate “facility” that recognizes the importance of needing to deal with displacement and migration due to climate change. Third, developing countries asked for some form of financing for irrecoverable losses and damage.

As the negotiations started, President Obama implicitly accepted in his opening statement that loss and damage was affecting Inuit villages in Alaska. The following day he met with leaders of island countries and announced a $30 million contribution to the G7 Climate Risk Insurance Initiative, which is implicitly addresses loss and damage. With these two actions, it looked as if the United States would try to find common ground with developing countries.

Kết quả (Việt) 1:

Đi vào cảnh SÁT-21, mất mát và thiệt hại là một chủ đề rất gô và nhạy cảm. Các văn bản đàm phán bao gồm một lựa chọn từ các nước đang phát triển với một số các đoạn văn được đề xuất trên trách nhiệm pháp lý và bồi thường thiệt hại. Họ kêu gọi các quốc gia phát triển sẽ được tổ chức chịu trách nhiệm về các tác động từ sự mất mát và thiệt hại và đẩy bồi thường. Văn bản cũng có một đề nghị thay thế từ "Tập đoàn Umbrella," một bộ sưu tập không chính thức của nước-EU phát triển bao gồm cả Hoa Kỳ, đề nghị xóa tất cả các đề cập đến sự mất mát và thiệt hại. Ganh đua chính tập trung vào trách nhiệm pháp lý và bồi thường thiệt hại.Nước đang phát triển đã không chống lại các khái niệm về sự mất mát và thiệt hại cho mỗi se, nhưng đã phải đối phó với thực tế chính trị trở về nhà, và điều này thiết lập vị trí đàm phán của họ. Như Ngoại trưởng Mỹ Kerry đã nói, "chúng tôi không chống lại [mất mát và thiệt hại]. Chúng tôi ủng hộ khung nó theo một cách mà không tạo ra một phương thuốc hợp pháp bởi vì Quốc hội Hoa Kỳ sẽ không bao giờ mua vào một thỏa thuận có một cái gì đó như thế... Tác động của nó sẽ giết các đối phó.""Tác động của nó sẽ giết các thỏa thuận"Nhưng nước đang phát triển đã được tương tự như vậy rõ ràng, như đã được ghi nhận trên truyền thông, mà rụng rời và thiệt hại ra hoàn toàn là một đối phó breaker cho họ. Pa Ousman Jarju, chủ tịch của nhóm nước phát triển ít nhất 48 quốc gia, đã nói, "chúng tôi không dự đoán trước kết quả ở Paris mà không làm mất và thiệt hại... Đó là một dòng màu đỏ đối với chúng tôi."Đi sâu vào COP-21, các nước đang phát triển có ba yêu cầu chính: trước tiên, thực hiện cơ chế Warsaw vĩnh viễn (nếu không thì nó đã được thiết lập để kết thúc tại COP-22 vào tháng 12 năm 2016). Thứ hai, nâng cao vấn đề thuyên và di chuyển đến một trong chín lĩnh vực hành động theo chương trình thoả thuận làm việc của cơ chế. Họ gọi là cho nó để là theo một "cơ sở riêng biệt" mà nhận ra tầm quan trọng của cần để đối phó với trọng lượng rẽ nước và di chuyển do biến đổi khí hậu. Thứ ba, các nước đang phát triển yêu cầu một số hình thức tài trợ cho irrecoverable tổn thất và thiệt hại.Khi các cuộc đàm phán bắt đầu, tổng thống Obama ngầm chấp nhận trong tuyên bố khai mạc của mình rằng sự mất mát và thiệt hại ảnh hưởng đến làng Inuit ở Alaska. Ngày hôm sau, ông đã gặp gỡ với lãnh đạo đảo quốc gia và công bố một sự đóng góp $30 triệu USD để các G7 rủi ro bảo hiểm sáng kiến khí hậu, đó là hoàn toàn địa chỉ mất mát và thiệt hại. Với hai hành động này, nó trông giống như Hoa Kỳ sẽ cố gắng tìm mặt bằng chung với các nước đang phát triển.

Kết quả (Việt) 2:

Đi vào COP-21, mất mát và thiệt hại là một chủ đề rất gây tranh cãi và nhạy cảm. Các văn bản đàm phán chứa một lựa chọn từ các nước đang phát triển với một số đề xuất các đoạn xung quanh trách nhiệm và bồi thường. Họ kêu gọi các nước phát triển sẽ được tổ chức chịu trách nhiệm về các tác động từ sự mất mát và thiệt hại và đẩy bồi thường. Tin nhắn này cũng là một đề nghị thay thế từ "Umbrella Group," một bộ sưu tập không chính thức của các nước đang phát triển ngoài EU trong đó có Hoa Kỳ, mà đề nghị xóa tất cả đề cập đến mất mát và thiệt hại. Luận điểm chính tập trung vào trách nhiệm và bồi thường.

Các nước phát triển đã không chống lại các khái niệm về mất mát và thiệt hại cho mỗi gia nhập, nhưng đã phải đối phó với thực tế chính trị trở về nhà, và điều này thiết lập trường đàm phán của họ. Như Ngoại trưởng Mỹ Kerry đã nói, "Chúng tôi không chống lại [mất mát và thiệt hại]. Chúng tôi ủng hộ việc đóng khung nó trong một cách mà không tạo ra một phương thuốc hợp pháp bởi vì Quốc hội sẽ không bao giờ mua vào một thỏa thuận rằng có một cái gì đó như thế ... Các tác động của nó sẽ được để giết đối phó. "

" Tác động của nó sẽ giết thỏa thuận "
Nhưng nước đang phát triển là rõ ràng tương tự, như đã được ghi nhận trong các phương tiện truyền thông, mà để lại mất mát và thiệt hại ra hoàn toàn là một rào cản lớn đối với họ. Pa Ousman Jarju, ghế của các nước nhóm phát triển nhất của 48 quốc gia, ghi nhận: "Chúng tôi không thấy trước được kết quả ở Paris mà không mất mát và hư hỏng ... Đó là một dòng màu đỏ cho chúng ta."

Đi sâu vào COP-21, các nước đang phát triển có ba nhu cầu chính: Thứ nhất, thực hiện cơ chế Warsaw vĩnh viễn (nếu không nó đã được thiết lập để kết thúc tại COP-22 trong tháng 12 năm 2016). Thứ hai, nâng cao vấn đề di dời và di cư đến một trong chín lĩnh vực hành động theo chương trình làm việc đồng ý của cơ chế. Họ gọi cho nó để được theo một riêng "cơ sở" mà nhận ra tầm quan trọng của cần để đối phó với dịch chuyển và di cư do biến đổi khí hậu. Thứ ba, các nước đang phát triển yêu cầu đối với một số hình thức tài trợ cho các khoản lỗ không thu hồi và thiệt hại.

Như các cuộc đàm phán bắt đầu, Tổng thống Obama mặc nhiên chấp nhận trong lời khai mạc của ông rằng thiệt hại đã ảnh hưởng đến làng Inuit ở Alaska. Ngày hôm sau, ông đã gặp gỡ với các nhà lãnh đạo của các quốc gia đảo và công bố đóng góp $ 30 triệu đến Sáng kiến Bảo hiểm rủi ro G7 khí hậu, đó là địa chỉ ngầm mất mát và thiệt hại. Với hai hành động này, có vẻ như Hoa Kỳ sẽ cố gắng để tìm thấy điểm chung với các nước đang phát triển.