Hypotheses tests. We adopted Muller

Hypotheses tests. We adopted Muller, Judd, and Yzerbyt’s (2005) procedures for testing moderated mediation and specified a two-level dual-stage moderated mediation model (Liu,Zhang, & Wang, 2012). Our models were complicated because we hypothesized two moderated mediation effects (challenge and hindrance). Although a more unified test of this model, using the multilevel structural equation modeling approach (MSEM; Preacher, Zyphur, & Zhang, 2010;Liu et al., 2012), could potentially provide a more definitive set of results with regard to the complete model, our limited sample size necessitates this generally accepted, but admittedly,
more piecemeal approach. We tested our hypotheses with four hierarchical linear models. Model 1 allows the overall effects of challenge and hindrance stressors on task performance to be moderated by charismatic leadership. Model 2 allows effects of challenge stressors on challenge appraisals to be moderated by charismatic leadership. Model 3 allows effects of hindrance stressors on hindrance appraisals to be moderated by charismatic leadership. Model 4 allows the mediators’ (challenge and hindrance appraisals) partial effects on task performance to be moderated by charismatic leadership. Although not the focus of this study, moderations of cross-links (the links between challenge stressors and hindrance appraisals, and between hindrance stressors and challenge appraisals) were estimated and controlled. Rank and education are included as exogenous control variables for all models. Results of the above four models are summarized in Table 2 and Figure 1.

31

Kết quả (Việt) 1:

Thử nghiệm giả thuyết. Chúng tôi đã thông qua Muller, Judd, và Yzerbyt của thủ tục (2005) để thử nghiệm kiểm duyệt hòa giải và chỉ định một mô hình hai cấp dual-giai đoạn buổi hòa giải được điều phối (lưu, Zhang, và Wang, 2012). Mô hình của chúng tôi đã được phức tạp bởi vì chúng tôi đưa ra giả thuyết hai tác dụng điều tiết do hòa giải (thách thức và trở ngại). Mặc dù một chi tiết hợp nhất các thử nghiệm của mô hình này, bằng cách sử dụng phương trình cấu trúc đa mô hình hóa phương pháp tiếp cận (MSEM; Nhà thuyết giáo, Zyphur, và Zhang, 2010; Lưu et al., 2012), có thể có khả năng cung cấp một tập hợp hơn đứt các kết quả đối với các mô hình hoàn chỉnh, kích thước giới hạn mẫu của chúng tôi đòi hỏi phải điều này nói chung được chấp nhận, nhưng phải thừa nhận rằng,phương pháp tiếp cận hơn trọn vẹn. Chúng tôi thử nghiệm giả thuyết của chúng tôi với bốn mô hình phân cấp tuyến tính. Mô hình 1 cho phép những tác động tổng thể của thách thức và trở ngại căng thẳng trên thực hiện nhiệm vụ được kiểm duyệt bởi lãnh đạo lôi cuốn. Mô hình 2 cho phép ảnh hưởng của thách thức căng thẳng trên thách thức đánh giá để được kiểm duyệt bởi lãnh đạo lôi cuốn. Mô hình 3 cho phép ảnh hưởng của căng thẳng trở ngại về định giá trở ngại để được kiểm duyệt bởi lãnh đạo lôi cuốn. Mẫu 4 cho phép các trung gian (thách thức và trở ngại định giá) một phần ảnh hưởng thực hiện nhiệm vụ được kiểm duyệt bởi lãnh đạo lôi cuốn. Mặc dù không phải là trọng tâm của nghiên cứu này, moderations của cross-links (các liên kết giữa các thách thức căng thẳng và trở ngại định giá, và giữa căng thẳng trở ngại và thách thức đánh giá) được ước tính và kiểm soát. Xếp hạng và giáo dục được bao gồm như là kiểm soát ngoại sinh biến cho tất cả các mô hình. Kết quả của các mô hình trên bốn được tóm tắt trong bảng 2 và hình 1.31

Kết quả (Việt) 2:

Giả thuyết kiểm tra. Chúng tôi đã thông qua Muller, Judd, và (2005) thủ tục Yzerbyt để thử nghiệm kiểm duyệt hòa giải và quy định một hai cấp dual-giai đoạn hòa giải kiểm duyệt mô hình (Liu, Zhang, và Wang, 2012). Mô hình của chúng tôi trở nên phức tạp bởi vì chúng tôi đưa ra giả thuyết hai tác hòa giải kiểm duyệt (thách thức và trở ngại). Mặc dù là một bài kiểm tra thống nhất hơn của mô hình này, sử dụng các phương trình cấu trúc mô hình phương pháp tiếp cận đa cấp (MSEM; Preacher, Zyphur, & Zhang, 2010;. Liu et al, 2012), có thể có khả năng cung cấp một tập dứt khoát hơn các kết quả liên quan đến hoàn chỉnh với mô hình, kích thước mẫu hạn của chúng ta đòi hỏi này thường được chấp nhận, nhưng phải thừa nhận rằng,
cách tiếp cận từng phần hơn. Chúng tôi đã kiểm tra giả thuyết của chúng tôi với bốn mô hình tuyến tính theo cấp bậc. Mô hình 1 cho phép các hiệu ứng tổng thể của thách thức và trở ngại những căng thẳng về thực hiện nhiệm vụ được kiểm duyệt bởi lãnh đạo có sức lôi cuốn. Mô hình 2 cho phép tác động của căng thẳng thách thức về thách thức đánh giá phải được kiểm duyệt bởi lãnh đạo có sức lôi cuốn. Model 3 cho phép tác động của căng thẳng trở ngại về thẩm định cản trở được kiểm duyệt bởi lãnh đạo có sức lôi cuốn. Mô hình 4 cho phép các chất trung gian "(thách thức và trở ngại thẩm định) tác dụng một phần vào thực hiện nhiệm vụ được kiểm duyệt bởi lãnh đạo có sức lôi cuốn. Mặc dù không phải là trọng tâm của nghiên cứu này, kiểm duyệt của các liên kết chéo (các liên kết giữa các yếu tố gây stress thách thức và đánh giá trở ngại, và giữa những căng thẳng trở ngại và thách thức thẩm định) đã được ước lượng và kiểm soát. Rank và giáo dục bao gồm kiểm soát các biến ngoại sinh cho tất cả các mô hình. Kết quả của bốn mô hình trên được tóm tắt trong Bảng 2 và Hình 1. 31