Models of taxpayer behavior, includ

Models of taxpayer behavior, including the decision whether or not to pay taxes, tend to reflect
one of five theories that can be referred to as: (1) economic deterrence; (2) fiscal exchange; (3)
social influences; (4) comparative treatment; and (5) political accountability. These are to some
extent interconnected, and some represent an evolution of others.
Economic deterrence
The economic deterrence theory states that taxpayer’s behavior is influenced by factors such as
the tax rate determining the benefits of evasion, and the probability of detection and penalties
for fraud which determine the costs (Allingham and Sandmo 1972; Becker 1968).2 This implies
that if detection is likely and penalties are severe, few people will evade taxes. In contrast, under
low audit probabilities and low penalties, the expected return to evasion is high. The model then
predicts substantial noncompliance. Although the model has been criticized for focusing
exclusively on the coercive side of compliance, at the expense of the consensual (Sandmo 2005)3,
there is some evidence to support the relevance of deterrence strategies to addressing non‐
compliance (McKerchar and Evans 2009). For example, the fear of getting caught, or the
probability of detection, has been found in some contexts to be an effective strategy to induce
truthful behavior. The theoretical principles of economic deterrence have also been widely
adopted by tax administrations when developing enforcement strategies that rely principally on
penalties and the fear of getting caught.
Fiscal exchange
The fiscal exchange theory suggests that the presence of government expenditures may motivate
compliance and that governments can increase compliance by providing goods that citizens
prefer in a more efficient and accessible manner (Cowell and Gordon 1988; Levi 1988; Tilly
1992; Moore 2004; 1998). Alm et al. (1992) note that compliance increases with (perceptions
of) the availability of public goods and services. Accordingly, the main concern of taxpayers is
what they get directly in return for their tax payments in the form of public services (quid pro
quo). In this perspective, taxation and the provision of public goods and services are interpreted
as a contractual relationship between taxpayers and the government (Moore 2004). Individuals
may pay taxes because they value the goods provided by the government, recognizing that their
payments are necessary both to help finance the goods and services and to get others to
contribute (Fjeldstad and Semboja 2001). The existence of positive benefits may increase the
probability that taxpayers will comply voluntarily, without direct coercion. Although most
taxpayers cannot assess the exact value of what they receive from the government in return for
taxes paid, it can be argued that they have general impressions and attitudes concerning their
own and others’ terms of trade with the government (Richupan 1987). It is then reasonable to
assume that a taxpayer’s behavior is affected by his/her satisfaction or lack of satisfaction with
his/her terms of trade with the government. Thus, if the system of taxes is perceived to be
unjust, tax evasion may, at least partly, be considered as an attempt by the taxpayer to adjust his

Kết quả (Việt) 2:

Mô hình hành vi người nộp thuế, bao gồm cả các quyết định có hay không phải nộp thuế, có xu hướng phản ánh
một trong năm lý thuyết có thể được gọi là: (1) ngăn chặn kinh tế; (2) trao đổi tài chính; (3)
ảnh hưởng xã hội; (4) điều trị so sánh; và (5) trách nhiệm chính trị. Đây là một số
mức độ liên kết với nhau, và một số đại diện cho một sự tiến hóa của những người khác.
Kinh tế răn đe
Các răn đe kinh tế lý thuyết cho rằng hành vi của đối tượng nộp thuế được ảnh hưởng bởi các yếu tố như
tỷ lệ thuế xác định những lợi ích trốn, và khả năng phát hiện và xử phạt
vì tội gian lận mà xác định chi phí (Allingham và Sandmo 1972; Becker 1968) .2 Điều này ngụ ý
rằng nếu phát hiện là có khả năng và hình phạt nặng, rất ít người sẽ trốn thuế. Ngược lại, theo
xác suất kiểm toán thấp và hình phạt thấp, lợi nhuận kỳ vọng để trốn là cao. Tiếp theo mô hình
dự đoán không tuân thủ đáng kể. Mặc dù mô hình này đã bị chỉ trích vì tập trung
hoàn toàn vào bên cưỡng chế tuân thủ, tại các chi phí của sự đồng thuận (Sandmo 2005) 3,
có một số bằng chứng để hỗ trợ sự liên quan của các chiến lược răn đe để giải quyết không
tuân thủ (McKerchar và Evans 2009) . Ví dụ, sợ bị bắt, hoặc
khả năng phát hiện, đã được tìm thấy trong một số ngữ cảnh là một chiến lược hiệu quả để kích thích
hành vi trung thực. Các nguyên tắc lý thuyết răn đe kinh tế cũng đã được rộng rãi
thông qua bởi chính thuế khi phát triển chiến lược thực thi mà dựa chủ yếu vào
các hình phạt và sợ bị bắt.
Trao đổi tài chính
các lý thuyết trao đổi tài chính cho thấy sự hiện diện của chi tiêu chính phủ có thể thúc đẩy
việc tuân thủ và rằng chính phủ có thể tăng sự tuân thủ bằng cách cung cấp hàng hóa mà người dân
thích một cách hiệu quả hơn và dễ tiếp cận (Cowell và Gordon 1988; Levi 1988; Tilly
1992; Moore 2004; 1998). Alm et al. (1992) lưu ý rằng, việc tăng sự tuân thủ (nhận thức
của) sự sẵn có của hàng hóa và dịch vụ công cộng. Theo đó, mối quan tâm chính của người nộp thuế là
những gì họ có được trực tiếp lại cho các khoản thanh toán thuế của họ trong các hình thức dịch vụ công cộng (pro quid
quo). Trong quan điểm này, thuế và cung cấp hàng hoá và dịch vụ công cộng được hiểu
như là một mối quan hệ hợp đồng giữa người nộp thuế và các chính phủ (Moore 2004). Các cá nhân
có thể nộp thuế vì họ đánh giá các hàng hóa được cung cấp bởi chính phủ, công nhận rằng họ
thanh toán là cần thiết cả hai để giúp tài trợ cho các hàng hóa và dịch vụ và để có được những người khác để
đóng góp (Fjeldstad và Semboja 2001). Sự tồn tại của những lợi ích tích cực có thể làm tăng
xác suất mà người nộp thuế sẽ thực hiện một cách tự nguyện, không bị ép buộc trực tiếp. Mặc dù hầu hết các
đối tượng nộp thuế không thể đánh giá chính xác giá trị của những gì họ nhận được từ chính phủ để đổi lấy
thuế trả tiền, nó có thể được lập luận rằng họ có ấn tượng chung và thái độ liên quan của họ
theo cách riêng và những người khác "thương mại với chính phủ (Richupan 1987). Đó là sau đó hợp lý để
giả định rằng hành vi của người nộp thuế bị ảnh hưởng bởi ông / sự hài lòng hay thiếu sự hài lòng với cô ấy
anh / cô về thương mại với chính phủ. Như vậy, nếu hệ thống thuế được coi là
bất công, trốn thuế có thể, ít nhất là một phần, được coi là một nỗ lực của người nộp thuế để điều chỉnh mình