Regulation, however, does not fully

Regulation, however, does not fully account for the decline in auditor-provided tax

services. Some companies have gone beyond the Sarbanes-Oxley restrictions. They no longer

accept any non-audit services from their audit firm, including tax work. One reason for these

self-imposed restrictions is to signal a high-quality audit, i.e., the auditor is not compromised by

fees it receives from non-audit services. Companies completely dropping non-audit services are

attempting to disassociate themselves from the negative publicity of accounting scandals involving perceived auditor compromise. One such case is Enron, where Arthur Andersen

reportedly received over $52 million in 2000, mostly from non-audit services (McLean and

Elkind, 2003, p.145). Shareholder pressure also may be contributing to the decline in non-audit

services. For example, the California Public Employees' Retirement System has a policy of

opposing the election of audit committee members who approve non-audit services.4 In addition,

they generally vote against retaining auditors that provide non-audit services.5 In sum, the

combination of regulatory and self-imposed restrictions is decoupling the longstanding link

between audit and tax services.

Kết quả (Việt) 1:

Quy định, Tuy nhiên, không đầy đủ tài khoản cho sự suy giảm trong cung cấp cho kiểm toán thuế

dịch vụ. Một số công ty đã đi vượt ra ngoài các giới hạn luật Sarbanes-Oxley. Họ không còn

chấp nhận bất kỳ dịch vụ không kiểm toán từ công ty kiểm toán của họ, bao gồm cả thuế công việc. Một lý do cho những

tự áp đặt hạn chế là để báo hiệu một kiểm toán chất lượng cao, tức là, các kiểm toán không bị ảnh hưởng bởi

chi phí của nó nhận được từ các dịch vụ không kiểm toán. Công ty hoàn toàn rơi không kiểm toán Dịch vụ

cố gắng tách mình từ công khai tiêu cực của vụ bê bối kế toán liên quan đến nhận thức kiểm toán thỏa hiệp. Một trong những trường hợp như vậy là Enron, nơi Arthur Andersen

báo cáo nhận được hơn $52 triệu năm 2000, chủ yếu là từ các dịch vụ kiểm toán phòng không (McLean và

Elkind, 2003, p.145). Cổ đông áp lực cũng có thể góp phần vào sự suy giảm trong phòng không kiểm toán

Dịch vụ. Ví dụ, nhân viên công cộng California hưu trí hệ thống có một chính sách của

phản đối cuộc bầu cử thành viên Ủy Ban kiểm toán chấp nhận phòng không kiểm toán services.4 ngoài ra,

họ thường bỏ phiếu chống lại duy trì kiểm toán viên cung cấp các phòng không kiểm toán services.5 Tóm lại, các

sự kết hợp của quy định và tự áp đặt hạn chế tách liên kết lâu đời

giữa dịch vụ kiểm toán và thuế.

Kết quả (Việt) 2:

Quy định, tuy nhiên, không hạch toán đầy đủ cho sự suy giảm trong kiểm toán thuế-cung cấp dịch vụ. Một số công ty đã đi vượt ra ngoài giới hạn Đạo luật Sarbanes-Oxley. Họ không còn chấp nhận bất kỳ dịch vụ phi kiểm toán từ công ty kiểm toán của họ, bao gồm cả công tác thuế. Một lý do cho những hạn chế tự áp đặt là để báo hiệu một kiểm toán chất lượng cao, ví dụ, kiểm toán viên không bị tổn hại bởi lệ phí nhận được từ dịch vụ phi kiểm toán. Công ty hoàn toàn bỏ dịch vụ phi kiểm toán được cố gắng tách mình khỏi công khai tiêu cực của vụ bê bối kế toán liên quan đến nhận thức thỏa hiệp kiểm toán viên. Một trường hợp như vậy là Enron, Arthur Andersen nơi biết đã nhận được hơn 52 triệu USD trong năm 2000, chủ yếu là từ các dịch vụ phi kiểm toán (McLean và Elkind, 2003, p.145). Áp lực của cổ đông cũng có thể góp phần vào sự suy giảm trong không kiểm toán các dịch vụ. Ví dụ, hệ thống hưu trí của California, công chức 'có chính sách chống lại cuộc bầu cử của các thành viên ủy ban kiểm toán đã phê duyệt services.4 không kiểm toán Ngoài ra, họ thường bỏ phiếu chống lại giữ lại kiểm toán viên cung cấp services.5 không kiểm toán Tóm lại, sự kết hợp của quy định hạn chế và tự áp đặt được tách liên kết lâu dài giữa kiểm toán và dịch vụ thuế.