Government versus Commercial Accoun

Government versus Commercial Accounting
Business accounting has often been used as a benchmark for evaluating government accounting. Two hundred years ago, Thomas Jefferson (quoted by Arthur Andersen, 1986) wished to see *the finance of the Union as clear and intelligible as a merchant's books, so that every member of Congress, and every man of any mind in the Union, should be able to comprehend them to investigate abuses, and consequently to control them'. Is it possible that government and business accounting are fundamentally alike in unimportant respects— as public and private management are (Allison, 1980)? What are the important respects that set government accounting apart from its business counterpart? In order to serve the three identified purposes, financial accounting and management accounting cannot be so neatly compartmentalized in the public sector, where management accounting refers to budgeting and control, rather than accounting solely in the service of managers. The budget is an expression of public policy and political preferences. It is an instrument of fiscal policy on revenue and spending to achieve macroeconomic objectives. It provides benchmarks for performance measured partly by the accounting system. Given their close relationship, it is often difficult to tell where budgeting ends and accounting begins. They reinforce each other in demonstrating and discharging fiscal accountability to the government's stakeholders, who are more numerous and diverse than the owners of a firm. Indeed, governments do not have owners. The absence of ownership in government makes it problematic to apply the accounting equation (assets = liabilities + owners' equity) and its corollary (profit = revenues-expenses) to the public sector. An exception may be local governments.

Kết quả (Việt) 1:

Chính phủ so với thương mại kế toán Business accounting has often been used as a benchmark for evaluating government accounting. Two hundred years ago, Thomas Jefferson (quoted by Arthur Andersen, 1986) wished to see *the finance of the Union as clear and intelligible as a merchant's books, so that every member of Congress, and every man of any mind in the Union, should be able to comprehend them to investigate abuses, and consequently to control them'. Is it possible that government and business accounting are fundamentally alike in unimportant respects— as public and private management are (Allison, 1980)? What are the important respects that set government accounting apart from its business counterpart? In order to serve the three identified purposes, financial accounting and management accounting cannot be so neatly compartmentalized in the public sector, where management accounting refers to budgeting and control, rather than accounting solely in the service of managers. The budget is an expression of public policy and political preferences. It is an instrument of fiscal policy on revenue and spending to achieve macroeconomic objectives. It provides benchmarks for performance measured partly by the accounting system. Given their close relationship, it is often difficult to tell where budgeting ends and accounting begins. They reinforce each other in demonstrating and discharging fiscal accountability to the government's stakeholders, who are more numerous and diverse than the owners of a firm. Indeed, governments do not have owners. The absence of ownership in government makes it problematic to apply the accounting equation (assets = liabilities + owners' equity) and its corollary (profit = revenues-expenses) to the public sector. An exception may be local governments.

Kết quả (Việt) 2:

Chính phủ so với thương mại kế toán
hạch toán kinh doanh thường được sử dụng như một chuẩn mực để đánh giá kế toán của chính phủ. Hai trăm năm trước, Thomas Jefferson (trích dẫn bởi Arthur Andersen, 1986) muốn xem * tài chính của Liên minh rõ ràng và dễ hiểu như những cuốn sách của một thương gia, để mỗi thành viên của Quốc hội, và mỗi người đàn ông của bất kỳ tâm trong Liên minh, nên có thể hiểu họ để điều tra lạm dụng, và hậu quả là để kiểm soát chúng. Có thể rằng chính phủ và kế toán doanh nghiệp về cơ bản giống nhau về respects- không quan trọng như quản lý nhà nước và tư nhân (Allison, 1980)? Các khía cạnh quan trọng là thiết lập chính phủ chiếm ngoài đối tác kinh doanh của mình là gì? Để phục vụ ba mục đích xác định, kế toán tài chính và kế toán quản trị có thể không được như vậy gọn gàng compartmentalized trong khu vực công, nơi mà kế toán quản lý đề cập đến ngân sách và kiểm soát, chứ không phải là chiếm hoàn toàn trong các dịch vụ của các nhà quản lý. Ngân sách là một biểu hiện của chính sách công và sở thích chính trị. Nó là một công cụ của chính sách tài chính về doanh thu và chi tiêu để đạt được các mục tiêu kinh tế vĩ mô. Nó cung cấp các tiêu chuẩn để thực hiện đo một phần của hệ thống kế toán. Với mối quan hệ thân thiết của họ, nó thường rất khó để biết nơi ngân sách kết thúc và kế toán bắt đầu. Họ củng cố lẫn nhau trong việc chứng minh và xả trách nhiệm tài chính cho các bên liên quan của chính phủ, những người nhiều hơn và đa dạng hơn so với các chủ sở hữu của một công ty. Thật vậy, chính phủ không có chủ sở hữu. Sự vắng mặt của quyền sở hữu trong chính phủ làm cho nó có vấn đề để áp dụng phương trình kế toán (tài sản = nợ + vốn chủ sở hữu) và hệ quả của nó (lợi nhuận = doanh thu-chi phí) cho khu vực công cộng. Một ngoại lệ có thể được chính quyền địa phương.