The High Court held that an agent w

The High Court held that an agent who merely has apparent authority is not capable of making representations for the company. The only persons who had actual authority to make the necessary representation in the Crabtree-Vickers case were either the three-man committee or the full board itself and there was no evidence that either had made any representations to the outsider. This decision can be criticised on the basis that it does not give due regard to commercial practice. It is almost impossible for an outsider in the position of Crabtree-Vickers to discover who has actual authority to make representations for the company

Kết quả (Việt) 1:

Tòa án tối cao đã tổ chức một đại lý chỉ có thẩm quyền rõ ràng là không có khả năng làm đại diện cho công ty. Những người duy nhất có quyền lực thực tế để làm cho sự hiện diện cần thiết trong trường hợp Crabtree-Vickers là ba người uỷ ban hoặc hội đồng quản trị đầy đủ bản thân và không có bằng chứng rằng hoặc đã thực hiện bất kỳ tuyên bố nào để người ngoài cuộc. Quyết định này có thể được chỉ trích trên cơ sở đó không đưa ra do liên quan đến thương mại thực hành. Nó là gần như không thể cho một người ngoài cuộc ở vị trí của máy bay Vickers Crabtree để khám phá những người có quyền lực thực tế để thực hiện đại diện cho công ty

Kết quả (Việt) 2:

Tòa án Tối cao cho rằng một đại lý người chỉ có quyền hạn rõ ràng là không có khả năng làm đại diện cho công ty. Các chỉ những người có quyền lực thực tế để làm cho các đại diện cần thiết trong trường hợp Crabtree-Vickers được hoặc ủy ban ba người đàn ông hoặc toàn bộ bảng chính nó và không có bằng chứng cho thấy một trong hai đã thực hiện bất kỳ đại diện để người ngoài cuộc. Quyết định này có thể bị chỉ trích trên cơ sở đó nó không cho quan do tập quán thương mại. Nó gần như là không thể đối với một người ngoài cuộc ở vị trí của Crabtree-Vickers để khám phá những người có thực quyền làm đại diện cho công ty