NEVER KNOWINGLY UNDERPRICEDBut ther

NEVER KNOWINGLY UNDERPRICED
But there is one small problem with the CAPM: Financial economists have found that beta is not much use for explaining rates of return on firms’ shares. Worse, there appears to be another measure which explains these returns quite well.
That measure is the ratio of a firm’s book value (the value of its assets at the time they entered the balance sheet) to its market value. Several studies have found that, on average, companies that have high book-to-market ratios tend to earn excess returns over long periods, even after adjusting for the risks that are associated with beta.
The discovery of this book-to-market effect has sparked a fierce debate among financial economists. All of them agree that some risks ought to carry greater rewards. But they are now deeply divided over how risk should be mea- sured. Some argue that since investors are rational, the book-to-market effect must be capturing an extra risk fac- tor. They conclude, therefore, that managers should incor- porate the book-to-market effect into their hurdle rates. They have labeled this alternative hurdle rate the “new estimator of expected return,” or NEER.
Other financial economists, however, dispute this approach. Since there is no obvious extra risk associated with a high book-to-market ratio, they say, investors must be mistaken. Put simply, they are underpricing high book- to-market stocks, causing them to earn abnormally high returns. If managers of such firms try to exceed those inflated hurdle rates, they will forgo many profitable investments. With economists now at odds, what is a con- scientious manager to do?
Jeremy Stein, an economist at the Massachusetts Insti- tute of Technology’s business school, offers a paradoxical

answer.* If investors are rational, then beta cannot be the only measure of risk, so managers should stop using it. Conversely, if investors are irrational, then beta is still the right measure in many cases. Mr. Stein argues that if beta captures an asset’s fundamental risk—that is, its contribu- tion to the market basket’s risk—then it will often make sense for managers to pay attention to it, even if investors are somehow failing to.
Often, but not always. At the heart of Mr. Stein’s argu- ment lies a crucial distinction—that between (a) boosting a firm’s long-term value and (b) trying to raise its share price. If investors are rational, these are the same thing: any deci- sion that raises long-term value will instantly increase the share price as well. But if investors are making predictable mistakes, a manager must choose.
For instance, if he wants to increase today’s share price—perhaps because he wants to sell his shares, or to fend off a takeover attempt—he must usually stick with the NEER approach, accommodating investors’ mispercep- tions. But if he is interested in long-term value, he should usually continue to use beta. Showing a flair for market- ing, Mr. Stein labels this far-sighted alternative to NEER the “fundamental asset risk”—or FAR—approach.
Mr. Stein’s conclusions will no doubt irritate many com- pany bosses, who are fond of denouncing their investors’ myopia. They have resented the way in which CAPM—with its assumption of investor infallibility—has come to play an important role in boardroom decision making. But it now appears that if they are right, and their investors are wrong, then those same far-sighted managers ought to be the CAPM’s biggest fans

Kết quả (Việt) 1:

KHÔNG BAO GIỜ CỐ Ý COMPLETELYNhưng có một vấn đề nhỏ với CAPM: các nhà kinh tế tài chính đã tìm thấy rằng phiên bản beta không phải là sử dụng nhiều để giải thích tỷ lệ lợi nhuận trên cổ phiếu của công ty. Tệ hơn nữa, có vẻ biện pháp khác giải thích những lợi nhuận khá tốt.Biện pháp đó là tỷ lệ của công ty một cuốn sách giá trị (giá trị tài sản của mình vào thời điểm họ vào bảng cân đối) với giá trị thị trường của nó. Một số nghiên cứu cho thấy rằng, tính trung bình, công ty có tỷ lệ thị trường sách cao có xu hướng để kiếm được dư trả về trong thời gian dài, ngay cả sau khi lắp đặt cho các rủi ro có liên quan với phiên bản beta.Khám phá ra hiệu ứng thị trường cuốn sách này đã gây ra một cuộc tranh luận gay gắt giữa các nhà kinh tế tài chính. Tất cả đều đồng ý rằng một số rủi ro phải thực hiện phần thưởng lớn hơn. Nhưng họ bây giờ sâu chia trên làm thế nào nguy cơ phải mea-sured. Một số người cho rằng kể từ khi nhà đầu tư hợp lý, hiệu quả thị trường cuốn sách phải chụp tor fac một nguy cơ phụ. Họ kết luận, do đó, mà nhà quản lý nên incor-porate cuốn sách trên thị trường có hiệu lực vào tỷ lệ trở ngại của họ. Họ đã dán nhãn tỷ lệ này các rào cản khác "ước tính mới dự kiến sẽ trở lại," hoặc NEER.Các nhà kinh tế tài chính, Tuy nhiên, tranh chấp cách tiếp cận này. Vì không có rủi ro phụ rõ ràng liên quan đến một tỷ lệ cao của cuốn sách để thị trường, họ nói, nhà đầu tư phải bị nhầm lẫn. Đặt đơn giản, họ underpricing cổ phiếu thị trường sách cao, gây ra cho họ để kiếm lợi nhuận cao bất thường. Nếu người quản lý của công ty như vậy cố gắng vượt quá những tỷ lệ tăng cao rào cản, họ sẽ forgo nhiều khoản đầu tư sinh lợi. Với các nhà kinh tế bây giờ ở tỷ lệ cược, một côn scientious quản lý để làm là gì?Jeremy Stein, nhà kinh tế học tại Massachusetts Insti - tute của trường kinh doanh của công nghệ, cung cấp một nghịch lý answer.* nếu nhà đầu tư hợp lý, sau đó phiên bản beta không thể biện pháp duy nhất của rủi ro, do đó, người quản lý nên ngừng sử dụng nó. Ngược lại, nếu nhà đầu tư chưa hợp lý, sau đó phiên bản beta vẫn là các biện pháp đúng trong nhiều trường hợp. Ông Stein lập luận rằng nếu phiên bản beta bắt một tài sản rủi ro cơ bản — có nghĩa là, contribu-tion rủi ro thị trường giỏ — sau đó nó thường sẽ làm cho tinh thần cho nhà quản lý phải chú ý đến nó, ngay cả khi nhà đầu tư là bằng cách nào đó không.Thông thường, nhưng không phải luôn luôn. Tại Trung tâm của ông Stein argu-ment nằm một sự phân biệt rất quan trọng-giữa (a) thúc đẩy giá trị lâu dài của công ty và (b) cố gắng để nâng cao giá cổ phần của mình. Nếu nhà đầu tư hợp lý, đây là những điều tương tự: bất kỳ deci-sion làm tăng giá trị lâu dài ngay lập tức sẽ làm tăng giá cổ phiếu như là tốt. Nhưng nếu nhà đầu tư đang làm cho những sai lầm dự đoán được, một người quản lý phải lựa chọn.Ví dụ, nếu ông muốn tăng hôm nay là giá cổ phiếu-có lẽ vì ông muốn bán cổ phần của mình, hoặc để chống đỡ một cố gắng tiếp quản — ông thường phải gắn bó với phương pháp tiếp cận NEER, sức chứa của nhà đầu tư mispercep-tions. Nhưng nếu ông quan tâm đến giá trị lâu dài, ông thường nên tiếp tục sử dụng phiên bản beta. Đang hiển thị một flair cho thị trường-ing, ông Stein nhãn này thay thế far-sighted NEER "rủi ro tài sản cơ bản" — hoặc viễn-phương pháp tiếp cận.Ông Stein kết luận không có nghi ngờ sẽ kích thích nhiều com - pany ông chủ, người thích lên án của nhà đầu tư cận thị. Họ đã bất bình cách thức mà CAPM — với giả định của chủ đầu tư tính không lầm lổi — đã đến để đóng một vai trò quan trọng trong phòng họp ra quyết định. Nhưng bây giờ nó xuất hiện rằng nếu họ là đúng, và các nhà đầu tư của họ là sai, thì những nhà quản lý cùng một far-sighted nên là người hâm mộ lớn nhất của CAPM

Kết quả (Việt) 2:

KHÔNG BAO GIỜ Cố ý định giá thấp
Nhưng có một vấn đề nhỏ với mô hình CAPM: kinh tế tài chính đã phát hiện ra rằng beta không phải là sử dụng nhiều cho việc giải thích tỷ lệ lợi nhuận trên cổ phiếu của các công ty. Tệ hơn nữa, dường như có một biện pháp nào giải thích những lợi nhuận khá tốt.
Biện pháp đó là tỷ lệ giá trị sổ sách của một công ty (giá trị của tài sản tại thời điểm họ bước vào bảng cân đối) với giá trị thị trường của nó. Một số nghiên cứu đã tìm thấy rằng, trung bình, các công ty có cao cuốn sách để thị trường tỷ lệ có xu hướng kiếm được lợi nhuận vượt mức trong thời gian dài, ngay cả sau khi đã điều chỉnh cho các rủi ro liên quan với phiên bản beta.
Việc phát hiện này có hiệu lực cuốn sách đưa ra thị trường đã gây ra một cuộc tranh luận gay gắt giữa các nhà kinh tế tài chính. Tất cả đều đồng ý rằng một số rủi ro phải thực hiện phần thưởng lớn hơn. Nhưng bây giờ họ đang chia rẽ sâu sắc hơn như thế nào rủi ro cần được đo lường mức độ sured. Một số người cho rằng kể từ khi các nhà đầu tư là hợp lý, ảnh hưởng cuốn sách đưa ra thị trường phải được chụp tor một thêm nguy cơ tố. Họ kết luận, do đó, các nhà quản lý nên incor- cạnh tranh giữa các hiệu sách để thị trường vào lợi tức tối thiểu của họ. Họ đã có nhãn tỷ lệ này thay thế các rào cản "ước mới của lợi nhuận kỳ vọng," hoặc Neer.
Kinh tế tài chính khác, tuy nhiên, tranh chấp cách tiếp cận này. Vì không có thêm nguy cơ rõ ràng liên kết với một tỷ lệ cuốn sách để thị trường cao, họ nói, các nhà đầu tư phải có nhầm lẫn. Một cách đơn giản, họ đang underpricing toán: cao đến thị trường chứng khoán, khiến họ kiếm được lợi nhuận cao bất thường. Nếu các nhà quản lý của các công ty đó cố gắng để vượt qua những rào cản lãi suất tăng cao, họ sẽ từ bỏ nhiều khoản đầu tư có lợi nhuận. Với các nhà kinh tế tại tỷ lệ cược, một người quản lý scientious niệm làm là gì?
Jeremy Stein, một nhà kinh tế tại tute Massachusetts thể chế của trường kinh doanh Công nghệ, cung cấp một nghịch lý câu trả lời. * Nếu nhà đầu tư là hợp lý, sau đó phiên bản beta không thể là thước đo duy nhất rủi ro, vì vậy các nhà quản lý nên ngừng sử dụng nó. Ngược lại, nếu nhà đầu tư không hợp lý, sau đó phiên bản beta vẫn là biện pháp đúng trong nhiều trường hợp. Ông Stein lập luận rằng nếu beta chụp rủi ro mà cơ bản của một tài sản là, sự đóng góp của nó vào rổ thị trường rủi ro sau đó nó thường sẽ làm cho tinh thần cho các nhà quản lý phải chú ý đến nó, ngay cả khi các nhà đầu tư bằng cách nào đó không. Thông thường, nhưng không phải lúc nào. Tại trung tâm của lập luận của ông Stein nằm một sự phân biệt, mà quan trọng giữa (a) tăng giá trị dài hạn của một công ty và (b) cố gắng để nâng cao giá cổ phiếu của nó. Nếu nhà đầu tư là hợp lý, đó là những điều tương tự: bất kỳ sion đêxi làm tăng giá trị dài hạn ngay lập tức sẽ làm tăng giá cổ phiếu là tốt. Nhưng nếu các nhà đầu tư đang làm cho sai lầm có thể dự đoán, một người quản lý phải lựa chọn. Ví dụ, nếu ông muốn tăng giá có lẽ phần ngày nay bởi vì ông muốn bán cổ phần của mình, hoặc để chống lại một nỗ lực-ông tiếp quản thường phải gắn bó với cách tiếp cận Neer , chứa tions mispercep- nhà đầu tư. Nhưng nếu anh ta quan tâm đến giá trị lâu dài, ông thường nên tiếp tục sử dụng phiên bản beta. Hiển thị một sự tinh tế cho ing thị trường, ông Stein nhãn thay thế nhìn xa trông rộng này để Neer "nguy cơ tài sản cơ bản" -Hoặc FAR-cách tiếp cận. Ông Kết luận của Stein không có nghi ngờ sẽ kích thích nhiều ông chủ pany com, người thích tố giác cận thị đầu tư của họ '. Họ đã phẫn nộ vì cách thức mà CAPM với các giả định của nhà đầu tư không thể sai lầm, đã đến để đóng một vai trò quan trọng trong việc ra quyết định phòng họp. Nhưng bây giờ xuất hiện rằng nếu họ là đúng, và nhà đầu tư của họ là sai, sau đó những người quản lý có tầm nhìn xa nhau nên được hâm mộ lớn nhất của mô hình CAPM