250. According to Article 2.3, firs

250. According to Article 2.3, first sentence:
Members shall ensure that their sanitary and phytosanitary measures
do not arbitrarily or unjustifiably discriminate between Members
where identical or similar conditions prevail, including between their
own territory and that of other Members. ...
251. This provision takes up obligations similar to those arising under Article I:1 and Article III:4
of the GATT 1994 and incorporates part of the "chapeau" to Article XX of the GATT 1994. Its
fundamental importance in the context of the SPS Agreementis reflected in the first paragraph of the
preamble of the SPS Agreement.
252. We recall that the third - and decisive - element of Article 5.5, discussed above, requires a
finding that the SPS measure which embodies arbitrary or unjustifiable restrictions in levels of
protection results in "discrimination or a disguised restriction on international trade". Therefore, a
finding of violation of Article 5.5 will necessarily imply a violation of Article 2.3, first sentence, or
Article 2.3, second sentence. Discrimination "between Members, including their own territory and
that of others Members" within the meaning of Article 2.3, first sentence, can be established by
following the complex and indirect route worked out and elaborated by Article 5.5.
195
However, it is
clear that this route is not the only route leading to a finding that an SPS measure constitutes arbitrary
or unjustifiable discrimination according to Article 2.3, first sentence. Arbitrary or unjustifiable
discrimination in the sense of Article 2.3, first sentence, can be found to exist without any
examination under Article 5.5.
253. We now turn to the question of whether the measure at issue, i.e., the import prohibition on
fresh, chilled or frozen salmon, violates Article 2.3, first sentence

Kết quả (Việt) 1:

250. theo để bài viết 2.3, lần đầu tiên câu:Thành viên sẽ bảo đảm rằng các biện pháp vệ sinh và phytosanitarykhông tự ý hoặc unjustifiably phân biệt đối xử giữa các thành viêntrong trường hợp giống hệt hoặc tương tự như điều kiện ưu tiên áp dụng, bao gồm cả giữa của họlãnh thổ của riêng và của các thành viên khác. ...251. điều khoản có nghĩa vụ tương tự như phát sinh theo điều tôi: 1 và bài viết III:4năm 1994 GATT và kết hợp một phần của "chapeau" để bài viết XX năm 1994 GATT. Của nótầm quan trọng cơ bản trong bối cảnh SPS Agreementis phản ánh trong đoạn đầu tiên của cácphần mở đầu của thỏa thuận SPS.252. chúng ta nhớ lại rằng các yếu tố thứ ba – và quyết định - bài viết 5.5, thảo luận ở trên, đòi hỏi mộtthấy rằng các biện pháp SPS nó biểu hiện tùy ý hoặc unjustifiable hạn chế ở cấp độ củabảo vệ kết quả trong "phân biệt đối xử hoặc một hạn chế trá về thương mại quốc tế". Vì vậy, mộtTìm kiếm các hành vi vi phạm Điều 5.5 sẽ nhất thiết hàm ý một sự vi phạm của bài viết 2.3, thứ hai câu đầu tiên, hoặcĐiều 2.3, thứ hai câu. Phân biệt đối xử "giữa các thành viên, bao gồm cả lãnh thổ của họ vàmà của những người khác thành viên"trong ý nghĩa của bài viết 2.3, câu đầu tiên, có thể được thành lập bởitheo đường phức tạp và gián tiếp làm việc và xây dựng bởi bài viết 5.5.195Tuy nhiên, nó làrõ ràng rằng con đường này không phải là con đường duy nhất dẫn đến một phát hiện rằng một biện pháp SPS cấu thành tùy ýhoặc phân biệt đối xử unjustifiable theo bài báo 2.3, câu đầu tiên. Tùy ý hoặc unjustifiablephân biệt đối xử trong ý nghĩa của bài viết 2.3, câu đầu tiên, có thể được tìm thấy tồn tại mà không có bất kỳkiểm tra dưới bài viết 5.5.253. chúng tôi bây giờ chuyển sang các câu hỏi cho dù các biện pháp lúc vấn đề, ví dụ, Cấm nhập khẩu vàocá hồi tươi, ướp lạnh hoặc đông lạnh, vi phạm 2.3 bài viết, câu đầu tiên

Kết quả (Việt) 2:

250. Theo Điều 2.3, câu đầu tiên:
Thành viên phải đảm bảo rằng các biện pháp vệ sinh dịch tễ của họ
không tùy tiện hoặc vô căn cứ phân biệt đối xử giữa các Thành viên
nơi có điều kiện trùng hoặc tương tự được áp dụng, bao gồm cả giữa họ
lãnh thổ riêng và của các thành viên khác. ...
251. Quy định này sẽ đưa lên nghĩa vụ tương tự như những phát sinh theo Điều I: 1 và Điều III: 4
của GATT 1994 và kết hợp một phần của "Chapeau" Điều XX của GATT 1994. nó
có tầm quan trọng cơ bản trong bối cảnh của Agreementis SPS phản ánh trong đoạn đầu tiên của
lời mở đầu của Hiệp định SPS.
252. Chúng ta nhớ lại rằng thứ ba - và quyết định - yếu tố của Điều 5.5, thảo luận ở trên, đòi hỏi phải có một
phát hiện rằng các biện pháp SPS trong đó thể hiện những hạn chế tuỳ tiện trong mức độ của
kết quả bảo vệ trong "phân biệt đối xử hoặc hạn chế trá hình đối với thương mại quốc tế". Vì vậy, một
phát hiện vi phạm Điều 5.5 sẽ nhất thiết có nghĩa là vi phạm Điều 2.3, câu đầu tiên, hoặc
Điều 2.3, câu thứ hai. Phân biệt đối xử "giữa các thành viên, bao gồm lãnh thổ của mình và
của người khác thành viên" trong ý nghĩa của Điều 2.3, câu đầu tiên, có thể được thành lập bởi
theo lộ trình phức tạp và gián tiếp làm ra và xây dựng theo Điều 5.5.
195
Tuy nhiên, nó là
rõ ràng rằng tuyến đường này không phải là con đường duy nhất dẫn đến một phát hiện có một biện pháp SPS tạo tùy ý
phân biệt đối xử hoặc không chính đáng theo Điều 2.3, câu đầu tiên. Tuỳ tiện
phân biệt đối xử theo nghĩa của Điều 2.3, câu đầu tiên, có thể được tìm thấy để tồn tại mà không có bất kỳ
kiểm tra theo Điều 5.5.
253. Bây giờ chúng ta chuyển sang câu hỏi liệu các biện pháp tại vấn đề, ​​tức là, việc cấm nhập khẩu
cá hồi tươi, ướp lạnh hoặc đông lạnh, vi phạm Điều 2.3, câu đầu tiên