On 24 April 2001, the goods were pi

On 24 April 2001, the goods were picked up by the trucking company selected by the buyer and delivered directly to the buyer's customer where they arrived one day later. The trucking company signed a straight bill of lading which indicated, however, that the 'contents and condition of contents of packages [were] unknown' at the time of receipt. There had been no proper inspection before the picking up of the goods nor upon their arrival at the customer's place. Irrespective of this also the customer acknowledged in a bill of lading that the ribs were 'in apparent good order' except for '21 boxes [that] were gauged' and were the meat on those boxes showed 'signs of freezer burns'. Due to an internal oversight Northam failed to pay Chicago as agreed upon 1 May. On 4 May, when the buyer's customer started to process pork loin ribs they notice that some ribs appeared to be in an off-condition. Inspections by the US Department of Agriculture first led to a stop of the production process. Northam immediately informed Chicago Prime Packers about the problems with the goods. Upon closer examination the goods were declared to be non-usable and had to be destroyed. As a consequence Northam refused to pay the price and Chicago Prime Packers started court proceedings for payment of the purchase price. The Federal District Court of the Northern District of Illinois as well as the Court of Appeal (7th Cir.) ordered payment rejecting Northam's set-off defense based on the alleged non-conformity of the goods. The courts held that Northam bore the burden of proof for the fact that the goods were already defective at the time the risk passed, i.e. when they had been taken over at the cold-storage. They held that the report of the USDA-inspector upon which Northam [page 164] relied did not confirm that the ribs examined were actually the ribs delivered by Northam. Moreover, it did not establish that the goods were not damaged upon transport or after their arrival at the buyer's customer. Like in the fi rst example, the decision concerns an action by the seller for the purchase price in which the buyer refused payment alleging nonconformity of the goods.

Kết quả (Việt) 1:

Ngày 24 tháng 4 năm 2001, hàng hoá được vớt lên bởi các công ty vận tải đường bộ được lựa chọn bởi người mua và được gửi trực tiếp đến khách hàng của người mua đến nơi vào một ngày sau đó. Công ty vận tải đường bộ ký straight bill of vận đơn chỉ ra, Tuy nhiên, đó là 'nội dung và điều kiện của nội dung của gói [là] không rõ' tại thời điểm nhận. Đã có không có kiểm tra thích hợp trước khi chọn lên hàng hoá cũng như khi họ đến nơi của khách hàng. Không phân biệt này cũng khách hàng thừa nhận trong một hóa đơn vận đơn các xương sườn đã 'trong trật tự tốt rõ ràng' ngoại trừ '21 hộp [trong đó] đã được đo' và thịt vào những hộp cho thấy 'dấu hiệu của tủ đông bỏng'. Do một giám sát nội bộ Northam không phải Chicago như thoả thuận 1 tháng 5. Ngày 4 tháng năm, khi khách hàng của người mua bắt đầu xử lý thịt lợn thăn sườn họ nhận thấy rằng một số xương sườn xuất hiện phải đặt ra một điều kiện. Kiểm tra bằng việc chúng ta sở nông nghiệp đầu tiên đã dẫn đến một ngừng quá trình sản xuất. Northam ngay lập tức thông báo Chicago Prime Packers về các vấn đề với các hàng hoá. Sau khi kiểm tra kỹ hơn các hàng hóa đã được tuyên bố là không sử dụng được và đã bị phá hủy. Kết quả là Northam từ chối trả giá và Chicago Prime Packers bắt đầu thủ tục tố tụng tòa án cho các khoản thanh toán của giá bán. Tòa án liên bang của huyện Bắc Illinois và tòa án cấp phúc thẩm (7 (Cir.) ra lệnh cho các khoản thanh toán từ chối của Northam set-off quốc phòng dựa trên bị cáo buộc không-sự phù hợp của hàng hoá. Các tòa án tổ chức Northam mang gánh nặng chứng minh thực tế hàng hoá đã lỗi thời gian nguy cơ thông qua, tức là khi họ đã được thực hiện tại kho lạnh. Họ tổ chức rằng báo cáo của USDA-thanh tra mà Northam [trang 164] dựa đã không xác nhận các xương sườn, kiểm tra đã là thực sự là các xương sườn gửi bởi Northam. Hơn nữa, nó đã không thiết lập rằng hàng hóa không bị hư hại khi vận chuyển hoặc sau khi họ đến khách hàng của người mua. Giống như trong ví dụ rst fi, các quyết định liên quan đến một hành động của người bán đối với giá bán mà người mua từ chối thanh toán cáo buộc nonconformity của hàng hoá.

Kết quả (Việt) 2:

Ngày 24 tháng 4 năm 2001, các mặt hàng được chọn của các công ty vận tải đường bộ của người mua lựa chọn và giao trực tiếp cho khách hàng của người mua, nơi họ đến vào một ngày sau đó. Các công ty vận tải đã ký một vận đơn đích danh trong đó chỉ ra, tuy nhiên, các "nội dung và điều kiện của nội dung của gói [là] không xác định tại thời điểm nhận. Đã có không kiểm tra thích hợp trước khi hái lên của hàng hoá và không khi đến học tại địa điểm của khách hàng. Không phân biệt này cũng là khách hàng thừa nhận trong một vận đơn rằng xương sườn là "trong trật tự rõ ràng 'trừ' 21 hộp [rằng] đã được hiệu chỉnh 'và là thịt vào những hộp cho thấy" dấu hiệu của tủ đông đốt cháy'. Do một giám sát nội bộ Northam không trả Chicago theo thoả thuận ngày 1 tháng 5. Ngày 04 tháng 5, khi người mua ' s khách hàng bắt đầu để xử lý xương sườn thịt lợn thăn họ nhận thấy rằng một số sườn xuất hiện được trong một off-điều kiện. Thanh tra của Sở Nông nghiệp Hoa Kỳ đầu tiên dẫn đến một điểm dừng của quá trình sản xuất. Northam ngay lập tức thông báo Chicago Thủ Packers về các vấn đề với hàng hoá. Sau khi kiểm tra chặt chẽ hơn các hàng hóa đã được tuyên bố là không sử dụng được và phải bị tiêu diệt. Như một hệ quả Northam từ chối trả giá và Chicago Thủ Packers bắt đầu thủ tục tố tụng của tòa án để trả giá mua. Tòa án quận liên bang của khu Bắc Illinois cũng như Tòa án cấp phúc thẩm (7 Cir.) Đã ra lệnh thanh toán từ chối vệ bộ-off Northam dựa trên sự không phù hợp bị cáo buộc của hàng hoá. Tòa án cho rằng Northam với gánh nặng phải chứng minh cho thực tế là hàng hóa đều đã lỗi thời nguy cơ trôi qua, tức là khi họ đã được thực hiện trên tại kho lạnh. Họ cho rằng báo cáo của USDA-thanh tra trên đó Northam [trang 164] dựa không xác nhận rằng các xương sườn kiểm tra thực sự là những xương sườn cung cấp bởi Northam. Hơn nữa, nó đã không thiết lập rằng hàng hóa không bị hư hỏng khi vận chuyển hoặc khi hàng đến khách hàng của người mua. Giống như trong ví dụ đầu tiên kinh, các quyết định liên quan đến một hành động của người bán cho giá mua trong đó người mua từ chối thanh toán cáo buộc sự không phù hợp của hàng hoá. Họ cho rằng báo cáo của USDA-thanh tra trên đó Northam [trang 164] dựa không xác nhận rằng các xương sườn kiểm tra thực sự là những xương sườn cung cấp bởi Northam. Hơn nữa, nó đã không thiết lập rằng hàng hóa không bị hư hỏng khi vận chuyển hoặc khi hàng đến khách hàng của người mua. Giống như trong ví dụ đầu tiên kinh, các quyết định liên quan đến một hành động của người bán cho giá mua trong đó người mua từ chối thanh toán cáo buộc sự không phù hợp của hàng hoá. Họ cho rằng báo cáo của USDA-thanh tra trên đó Northam [trang 164] dựa không xác nhận rằng các xương sườn kiểm tra thực sự là những xương sườn cung cấp bởi Northam. Hơn nữa, nó đã không thiết lập rằng hàng hóa không bị hư hỏng khi vận chuyển hoặc khi hàng đến khách hàng của người mua. Giống như trong ví dụ đầu tiên kinh, các quyết định liên quan đến một hành động của người bán cho giá mua trong đó người mua từ chối thanh toán cáo buộc sự không phù hợp của hàng hoá.

Kết quả (Việt) 3:

Vào ngày 24 tháng 4 năm 2001, hàng hóa của Công ty vận tải đường bộ được lựa chọn bởi người mua lựa chọn, và giao cho người mua trực tiếp khách hàng một ngày sau đó, họ đang đến.Hóa đơn của Công ty vận tải ký ghi tên cho thấy, tuy nhiên, nó và gói nội dung lượng không rõ điều kiện [] thời gian nhận hàng.Đang kiểm tra hàng hóa tới trước không đúng, cũng không có đến vị trí của khách hàng.Và đây cũng là khách hàng thừa nhận trong hóa đơn của xương sườn bị "còn nguyên vẹn" trừ "hộp [21] để đo, dấu hiệu cho thấy trong những thùng thịt đông lạnh bị bỏng.Do không thể trả nội giám sát thỏa thuận ngày 1, Chicago.Tháng 4, khi chế biến thịt lợn thịt họ là khách hàng mua bắt đầu chú ý mấy cái xương sườn dường như đang ở tình trạng đóng cửa.Buổi kiểm duyệt của Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ đầu tiên đã dẫn đến quá trình sản xuất. Dừng lại.Ngay lập tức thông báo Chicago vàng với hàng hóa đóng gói có vấn đề.Sau khi kiểm tra lại, hàng hóa được tuyên bố là không có sẵn, và đã bị hủy bỏ.Như một hậu quả từ chối trả giá vàng với phong cách Chicago bắt đầu kiện thiết bị Tòa án để thanh toán cho vay.Ở miền Bắc Illinois, và Tòa án cấp phúc thẩm, Tòa án khu vực liên bang (thứ bảy tuần hoàn trả tiền đi theo lệnh) từ chối vì không đạt tiêu chuẩn của hàng phòng thủ.Tòa án cho rằng, lỗ thực tế, hàng hóa đã bị hư hại khi nguy cơ tái giá nghĩa vụ chứng minh, tức là khi họ làm ở kho lạnh.Họ nghĩ, báo cáo Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ Thanh tra ở [164 pages] đều không được xác nhận bởi kiểm tra thực tế là xương sườn.Hơn nữa, nó không bị hư hại và không được xây dựng sau khi vận chuyển hàng hóa, hoặc trong họ tới, khách hàng của người mua.Ví dụ như vấn đề đầu tiên, quyết định hành động do người bán người mua trả tiền hàng, từ chối lời cáo buộc không phù hợp với hợp đồng hàng hóa.