A Purely Normative Command. The Pre

A Purely Normative Command. The Presumption of innocence is not a prediction of outcome. It is instead a purely normative command that is created exactly for the purpose to counterbalance and neutralize the more natural assumption of guilt arising out of criminal proceedings. The presumption of innocence demands that a person is treated and considered as innocent until an accurate finding of guilt has been made. The mere fact that someone is suspect or is brought to trial should in no way authorize to restricted his or her liberty. Likewise, the mere fact that a person is a suspect does not authorize the authorities to treat that person differently from any other nonaccused individuals. The Presumption of innocence is also intended to remedy the imbalance between the parties in the early stage of the criminal process. As seen above, during the investigations, the state authorities are given strong powers to discover crimes and offenders and may act under a veil of secrecy. There is no equality of arms between the two conflicting sides during the investigations. The presumption of innocence tries to cure this imbalance in two ways:

Kết quả (Việt) 1:

Một lệnh hoàn toàn là quy chuẩn. Giả định vô tội không phải là một dự báo của kết quả. Thay vào đó là một câu lệnh quy chuẩn hoàn toàn được tạo ra chính xác với mục đích để cân và trung hòa các giả định tự nhiên của tội lỗi phát sinh từ việc tố tụng hình sự. Giả định vô tội yêu cầu rằng một người là điều trị và được coi là vô tội cho đến khi một tìm kiếm chính xác của tội lỗi đã được thực hiện. Thực tế chỉ rằng ai đó là nghi ngờ hoặc đưa ra xét xử nên trong cách không cho phép để hạn chế tự do của mình. Tương tự như vậy, thực tế chỉ rằng một người là kẻ tình nghi không ủy quyền cho các nhà chức trách để điều trị người đó một cách khác nhau từ bất kỳ cá nhân nonaccused khác. Giả định vô tội cũng được dự định để khắc phục sự mất cân bằng giữa các bên trong giai đoạn đầu của quá trình hình sự. Như đã thấy ở trên, trong quá trình điều tra, cơ quan nhà nước được trao các quyền lực mạnh mẽ để khám phá tội phạm và người phạm tội và có thể hoạt động dưới một tấm màn che bí mật. Đó là không bình đẳng của các vũ khí giữa hai bên xung đột trong các cuộc điều tra. Giả định vô tội cố gắng để chữa bệnh này mất cân bằng trong hai cách:

Kết quả (Việt) 2:

Một lệnh thuần túy bản quy phạm. Các Giả định sự vô tội không phải là một dự đoán về kết quả. thay vào đó là một lệnh hoàn toàn bản quy phạm đó được tạo ra một cách chính xác với mục đích nhằm làm đối trọng và trung hòa những giả định tự nhiên hơn tội lỗi phát sinh trong thủ tục tố tụng hình sự. Các giả định vô tội đòi hỏi một người đang được điều trị và coi là vô tội cho đến khi một phát hiện chính xác của tội lỗi đã được thực hiện. Thực tế chỉ có một người nào đó là nghi ngờ hoặc được đưa ra xét xử nên không có cách nào để cho phép hạn chế sự tự do của mình. Tương tự như vậy, thực tế chỉ có một người là một nghi can không cho phép các cơ quan chức năng để điều trị người đó khác nhau từ bất kỳ cá nhân nonaccused khác. Các Giả định vô tội cũng nhằm khắc phục sự mất cân bằng giữa các bên trong giai đoạn đầu của quá trình tố tụng hình sự. Như đã thấy ở trên, trong quá trình điều tra, cơ quan nhà nước được trao quyền mạnh để khám phá tội phạm và người phạm tội và có thể hoạt động dưới một bức màn bí mật. Không có bình đẳng của vũ khí giữa hai bên mâu thuẫn trong quá trình điều tra. Các giả định vô tội cố gắng để chữa sự mất cân bằng này bằng hai cách: